Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А56-79110/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79110/2022
10 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ТД ФАВОРИТ"

заинтересованное лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

об оспаривании,


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 29.09.2022), ФИО3 (по доверенности от 02.02.2022), ФИО4 (по доверенности от 29.09.2022)

от заинтересованного лица: ФИО5 (по доверенности от 11.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД ФАВОРИТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий должностных лиц УФНС по Ленинградской области по направлению в СК РФ по Ленинградской области в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 в рамках рассмотрения дела № А56-113613/2021 об оспаривании ООО «ТД Фаворит» решения налогового органа от 30.06.2021 № 3286, в порядке статьи 32 НК РФ в связи с неисполнением Обществом требования № 18710 от 04.10.2021 сроком исполнения до 01.11.2021, материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении в отношении Общества уголовного дела.

Определением от 15.08.2022 заявление принято к производству.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:


Как следует из материалов дела, ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на основании статьи 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2021 № 3286 (далее - решение от 30.06.2021 № 3286, оспариваемое решение), согласно которому ООО «ТД Фаворит» доначислен налог на добавленную стоимость в размере 121 101 221 рубль, пени в размере 45 654 482 рубля, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 914 934,50 рубля (с учетом смягчающих обстоятельств) и пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 рублей.

Решение от 30.06.2021 № 3286 обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 22.09.2021 № 16-21 -06/15427@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 101.2 НК РФ решение от 30.06.2021 № 3286 вступило в силу 22.09.2021.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Ленинградской области (долговой центр по Ленинградской области) на основании статей 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направила соответствующее требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) №18710 по состоянию на 04.10.2021 со сроком исполнения 01.11.2021, которое не было своевременно исполнено Обществом.

В СК РФ по ЛО письмом от 17.12.2021 в соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ и в дополнении к нему письмом от 18.01.2022 в соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ направлена информация о результатах выездной налоговой проверки.

Заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2021 № 3286. Одновременно Обществом заявлено ходатайство от 10.12.2021 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Определением Арбитражного суда от 15.12.2021 по делу № А56-113613/2021 в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения МИФНС России №2 по Ленинградской области от 30.06.2021 № 3286 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу. Определением от 23.12.2021 по делу № А56-113613/2021 Арбитражный суд по ходатайству Общества исправил опечатку и указал на принятие обеспечительным мер в виде приостановления действия решения МИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 30.06.2021 № 3286 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обеспечительных мерах по делу № А56-113613/2021 приостановление действия оспариваемого решения означает запрет налоговому органу осуществлять меры принудительного взыскания денежных средств, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ.

Не согласившись с указанным действием должностных лиц УФНС по Ленинградской области по направлению в СК РФ по Ленинградской области материалов выездной налоговой проверки, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствую г закону или иному нормативному правовому акту и: нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, взносов), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, взносов) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой соответствует признакам преступления, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в уполномоченные следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ.

Судом установлено, что требование № 18710 выставленное в соответствии с положениями ст. 69, 70 НК РФ, в установленный в нем срок не исполнено.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов и запрета осуществлять какие-либо действия, основанные на таких актах.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при обжаловании решений налоговых органов арбитражный суд приостанавливает исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Действия налогового органа, выраженные в передаче в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не направлены на исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной п. 3 ст. 32 НК РФ. Кроме того, данные действия не предрешают выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела.

Направление материалов налоговой проверки в следственные органы совершено с соблюдением установленных налоговым законодательством сроков.

Действия инспекции по направлению материалов в следственные органы, осуществленные во исполнение положений пункта 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, не охватываются определением суда о принятии обеспечительных мер от 15.12.2021 (опечатка от 23.12.2021).

Поскольку Обществом не представлено доказательств реального нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности при направлении Инспекцией в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, то необходимая совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий налогового органа отсутствует.

Само по себе направление материалов налоговой проверки в следственные органы не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере экономической деятельности, поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.