Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-18943/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18943/23-28-155
г. Москва
27 октября 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023года

полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВЕРСАЛЬ НА ЯУЗЕ"

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

Третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

о признании (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 19.08.2022г., ФИО3, паспорт, доверенность от 07.08.2023г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, паспорт

от ответчика: ФИО5, удостоверение, доверенность от 10.11.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВЕРСАЛЬ НА ЯУЗЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании (с учетом ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что по экспликации к поэтажному плану здания: нежилое помещение № 17-18 (ЕГРН 77:04:0001005:592, площадью 126,6 кв.м), расположенное по адресу: <...> состоит из: мастерской, площадью 22, 4 кв.м.; холла площадью 2, 8 кв.м.; уборной площадью 1, 4 кв.м.; коридора площадью 22, 4 кв..; залов площадью 41, 1 кв.м и 36, 5 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 3 по улице Красноказарменная, <...> от 28 марта 2018 года помещение № 17-18 с кадастровым номером 77:04:0001005:5592 (комнаты 1-8, выход через подъезд № 8) имеет площадь 125, 5 кв.м. и является нежилым помещением общедолевого имущества.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол № 1/15 от 01 августа 2020) помещение № 17, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома 3 по ул. Красноказарменная, определено для проведения мероприятия, общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в права общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, любое лицо, приобретшее квартиру и (или) нежилое помещение в Многоквартирном доме, приобретает долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в этом доме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие и несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудования за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Также состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерация от 13.09.2006 N 491 (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" определено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец полагает, что спорные помещения обладаю признаками, перечисленными в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу норм ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При этом собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Следует отметить, что собственники помещений в Многоквартирном доме не принимали решений об отчуждении части общей долевой собственности, таким образом Спорные помещения выбыли из собственности собственников помещений незаконно.

Спорные помещения были спроектированы и построены исключительно для нужд собственников Многоквартирного дома и размещения в них общедомовых инженерных систем и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в Многоквартирного дома.

Спорные помещения не способны функционировать автономно и обособлено от прочих помещений Многоквартирного дома, как и данный Многоквартирный дом не может существовать без указанных Спорных технических вспомогательных помещений.

Спорными помещениями владели и владеют собственники дома, которые несут бремя расходов по содержанию и ремонту размещенных в них общедомовых конструкций, коммуникаций и инженерного оборудования, а также самих Спорных помещений.

Поскольку в Спорных помещениях, находятся конструкции, оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме, Спорные помещения относятся к общему имуществу жилого дома и не могут находиться в индивидуальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 9 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1457/11, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество; право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

Критерием для отнесения помещения к общему имуществу дома является его функциональное назначение, предполагающее использование для обслуживания более одного помещения в здании.

В процессе рассмотрения дела, судом перед сторонами, ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Однако ни истец, ни ответчик не выразили свое согласие на проведение судебной экспертизы, информационные письма из экспертных учреждений, а также доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы не представили.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № 17, выполненное экспертом ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ «ЭКСПЕРТИЗА, СТРОИТЕЛЬСТВО И ОЦЕНКА».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1)Обладает ли помещение № 17-18, расположенное по адресу: <...>, признаками общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома?

2)Нарушается ли ограниченное право пользования территорией многоквартирного дома 3 по ул. Красноказарменная для прохода и проезда в случае использования помещения № 17-18 сторонними лицами?

Согласно заключению эксперта, эксперт пришел к следующим вопросам:

-по первому вопросу: помещение № 17-18 по своему конструктиву обладает признаками общего имущества в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации;

-по второму вопросу: в случае использования помещения № 17-18 сторонними лицами будет нарушено ограниченное право пользование территорией многоквартирного дома 3 по ул. Красноказарменная для прохода и проезда.

Ответчиком не оспорено представленное истцом заключение независимого эксперта., ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что экспертное заключение является полным и ясным, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы отзыва ответчик подлежат отклонению, поскольку в силу пунктов 6, 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В Постановлении от 15.12.2009 N 12557/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что товарищество, обязанное в силу закона представлять интересы всех собственников, не может от своего имени требовать признания права общей долевой собственности на объект недвижимости (часть дома), если право собственности на него зарегистрировано за одним из собственников, которому принадлежит и часть жилых помещений в доме.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 указано, что по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование (пункт 7).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать помещение с кадастровым номером 77:04:0001005:5592, площадью 125, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома 3 по ул. Красноказарменная.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВЕРСАЛЬ НА ЯУЗЕ" (ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина