Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-181295/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-181295/19-7-1615
14 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Огородниковой М.С.

При ведении протокола предварительного судебного заседания помощником ФИО1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО "ВВЭМ" (610014 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: АО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ВИКАИНВЕСТ" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СЕМЁНОВСКАЯ, ДОМ 1А, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 200 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.12.2018г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВВЭМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ВИКАИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору займа № 6 от 06.02.2006 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., по договору займа № 6 от 02.05.2007 в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Кировской области от «27» марта 2017 г. по делу № А28-665/2017 в отношении ООО "ВВЭМ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВВЭМ" к ОАО «Инвестиционная компания «ВИКАИНВЕСТ» было подано заявление о признании недействительными договора купли-продажи акций от 18.12.2014. соглашения о зачете от 20.02.2015 и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления дебиторской задолженности ОАО «Инвестиционная компания «ВИКАИНВЕСТ» перед ООО "ВВЭМ" по договорам займа от 01.07.2003 №4, от 06.02.2006 №6, от 02.05.2017 №6 на сумму 6 992 750 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2019 по делу № А28-665/2017-80 были признаны недействительными взаимосвязанные сделки договор купли-продажи акций от 18.12.2014 №3 и соглашение о зачете от 20.02.2015 №3, заключенные между истцом и ответчиком, а также были применены последствия недействительности в виде восстановления обязательств ОАО «Инвестиционная компания «ВИКАИНВЕСТ» перед ООО "ВВЭМ" по договорам займа №6 от 06.02.2006, №6 от 02.05.2007 в сумме 3 200 000 рублей.

По договорам займа от 06.02.2006 №6, от 02.05.2007 №6 ООО "ВВЭМ" (заимодавец, истец) предоставил ОАО «Инвестиционная компания «ВИКАИНВЕСТ» (заемщик, ответчик) денежные средства в размере 3 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа на условиях и в сроки, предусмотренные договорами (п. 1.1. договоров займа).

Согласно пунктам 2.1. договоров займа, сумма займа предоставляется на срок 30 лет; по договору займа от 06.02.2006 №6 с 06.02.2006 по 06.02.2036, по договору займа от 02.05.2006 №6 с 02.05.2007 по 02.05.2037 г.

По п. 4.1 договоров займа сумма займа предоставляется на беспроцентной основе.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров займа, датой возврата займа считается дата зачисления средств на расчетный счет Заимодавца.

22.05.2019 в адрес ответчика было направлено письмо от 21.05.2019 с заявлением конкурсного управляющего об отказе от исполнения договоров займа, а также требование о перечислении задолженности в течении 10 дней с даты получения письма.

Однако, до настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договорам займа не исполнены.

Итого сумма займа, не уплаченная ответчиком, составляет 3 200 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договорам займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца в заявленном размере.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ВИКАИНВЕСТ" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СЕМЁНОВСКАЯ, ДОМ 1А, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВВЭМ" (610014 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 6 от 06.02.2006 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., по договору займа № 6 от 02.05.2007 в размере 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ВИКАИНВЕСТ" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СЕМЁНОВСКАЯ, ДОМ 1А, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) в ДФБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Огородникова М.С.