Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А58-8803/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8803/2020
21 сентября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435016400, ОГРН 1021401060482) о взыскании 9 234 765 руб. 56 коп.,

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" о взыскании 9 234 765 руб. 56 коп. задолженности по государственному контракту энергоснабжения (тепловая энергия) от 23.03.2017 № 12409-21, в том числе 7 503 398 руб. 34 коп. долга за утечку теплоносителя за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года и 1 731 367 руб. 22 коп. пени за период с 16.02.2018 по 03.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2020 принято принять уточнение основание иска государственными контрактами № 12409:

- от 02.03.2018 г. с периодом действия с 1 января 2018 г. по 8 октября 2018 г.;

- без даты с периодом действия с 8 октября по 3 декабря 2018 г.;

- без даты с периодом действия с 1 января 2019 г. по 25 декабря 2019 г.;

- от 23.12.2019 г. с периодом действия с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г.;

- без даты с периодом действия с 1 января 2020 г. по 18 ноября 2020 г.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

От истца поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, объявить перерыв в судебном заседании до 11 часов 10 минут 14 сентября 2021 года

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения (тепловая энергия) от 23.03.2017 № 12409-21, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

Из приложений к контракту следует, что поставка тепловой энергии осуществлялась на объекты ответчика, расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункту 7.1 государственного контракта от 23.03.2017 № 12409-21 настоящий государственный контракт считается заключенным с момента подписания и действует по 14 марта 2017 г. Стороны договорились, что настоящий государственный контракт распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017. До заключения нового государственного контракта отношения сторон регулируются в соответствии с условиями данного государственного контракта.

В дальнейшем между истцом и ответчиком заключались аналогичные государственные контракты энергоснабжения (тепловая энергия) от 02.03.2018 с периодом действия с 1 января 2018 г. по 8 октября 2018 г., без даты с периодом действия с 8 октября по 3 декабря 2018 г.; без даты с периодом действия с 1 января 2019 г. по 25 ноября 2019 г.; от 23.12.2019 г. с периодом действия с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г.; без даты с периодом действия с 1 января 2020 г. по 18 ноября 2020 г.

Из искового заявления следует, что за период с апреля 2017 г. по май 2020 г. сумма утечки теплоносителя составила 7 503 398 руб. 34 коп.

На оплату задолженности за утечку теплоносителя истцом выставлены счета от 31.01.2018 № 1565, от 31.01.2018 № 1566, от 28.02.2018 № 12233, от 31.03.2018 № 28000, от 30.04.2018 № 38025, от 31.05.2018 № 50303, от 30.06.2018 № 62320, от 30.11.2018 № 1566, от 31.12.2018 № 50855, от 31.01.2019 № 8069, от 31.03.2019 № 24183, от 30.04.2019 № 36750, от 31.05.2019 № 52558, от 31.05.2018 № 52557, от 30.11.2018 № 21676, от 31.01.2020 № 10262, от 31.03.2020 № 27451, от 30.04.2020 № 38881, от 01.05.2020 № 56852, от 27.05.2020 № 56961 на общую сумму 7 503 398 руб. 34 коп.

Ответчик оплату выставленных счетов не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования ответчик не признал, указав в отзыве и дополнениях к нему на следующее. Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по контрактам. О допущенной утечке истец уведомил ответчика только в октябре 2020 года. Акты ввода прибора учета в эксплуатацию от 2016 года ответчиком подписаны не были, в связи с чем такой прибор учета не мог быть принят в основу при расчетах. Приборы учета тепловой энергии не функционируют с 2015 года, что подтверждается актом браковки от 14.12.2015. ПАО «Якутскэнерго» самостоятельно 26.12.2016 установило и допустило в эксплуатацию контрольный прибор учета тепловой энергии в зоне своей эксплуатационной ответственности и уведомило об этом ответчика 10.01.2017. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в возражениях на отзыв доводы ответчика отклонил.

Суд, рассмотрев материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила № 1034) предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В информационном письме от 31.08.2007 № СН-5083/12 Федеральная служба по тарифам дала разъяснение по вопросу применения пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

В пункте 110 Правил № 1034 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.1 приложения 4 к Методическим указаниям).

Согласно пункту 125 Правил № 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (пункт 126 Правил № 1034).

Таким образом, абонент обязан оплачивать не только принятую тепловую энергию, но и утечку сетевой воды из систем теплоснабжения, произошедшую в границах его балансовой принадлежности. Величина утечки теплоносителя в границах зоны балансовой принадлежности потребителя определяется либо приборами учета, либо на основании составленных совместно с теплоснабжающей организацией документов (двусторонних актов, которые в материалах дела отсутствуют). В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (не согласована сторонами).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, величина утечки определена по приборам учета на объекте по адресу: <...> на основании данных, содержащихся в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, и представляет собой разницу между количеством поданного в сети ответчика и возвращенного теплоносителя.

Из материалов дела следует, что по адресу: <...> находится тепловой пункт, разделенный на два помещения, одно из которых принадлежит истцу, одно – ответчику.

В подтверждение факта установки прибора учета истец представил акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, согласно которому на объекте по адресу: ул. Очиченко, 1 узел учета тепловой энергии допускается в качестве коммерческого с 26.12.2016 по 01.06.2017 (л.д. 115 т. 1).

Указанный акт составлен представителем теплоснабжающей организации - главным специалистом ГСУ ЯО Энергосбыта ФИО6 в присутствии двух лиц.

При этом, представитель потребителя (ответчика) участие во вводе в эксплуатацию узла учета не принимал.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

В соответствии с ч. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

На основании пункта 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, помимо прочего ввод в эксплуатацию узла учета.

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации (пункт 57 Правил № 1034).

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил № 1034).

Согласно п. 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно п. 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку водимого в эксплуатацию узла учета.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что при вводе в эксплуатацию узла учета с 26.12.2016 представители потребителей в комиссии участия не принимали, что является нарушением п. 62 Правил № 1034.

Доказательства того, что истец направлял ответчику приглашение для участия в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию не представлено.

Следовательно, указанные в акте допуска сведения нельзя признать достоверными.

Кроме того, указанный прибор учета самостоятельно установлен истцом в границах балансовой принадлежности истца, что подтверждается актом границ балансовой и эксплуатационной ответственности от 27.08.2018 и на что указано самим истцом возражениях от 13.04.2021 на отзыв (л.д. 134-135 л.д. 1).

Ответчик свободного доступа к прибору учета не имеет.

Стороны, исполняя определение суда от 15.07.2021, произвели совместный осмотр объекта и представили в суд акт осмотра узла учета от 21.07.2021, подписанный обеими сторонами.

Из указанного акта следует, что прибор учета расположен в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «Якутскэнерго». От последнего фланца прибора учета до задвижки, где находится раздел границ балансовой принадлежности, расстояние 7 м 82 см.

Согласно пункту 4.3 контрактов государственный заказчик оплачивает потери тепловой энергии (кроме случаев, если приборы учета тепловой энергии установлены на границе раздела балансовой принадлежности), образующиеся в наружных тепловых сетях.

Таким образом, поскольку прибор учета, не введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке, установлен в границах балансовой принадлежности истца, основания для возложения ответственности за утечку теплоносителя на ответчика отсутствуют.

Факт возникновения утечки на сетях ответчика истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает частично обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 08.12.2020, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за апрель 2017 г., октябрь – ноябрь 2017 г.

Истец, возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, указал на то, что срок исковой давности прерывается подписанием сторонами соглашения о предоставлении рассрочки от 10.09.2018.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

По условиям соглашения от 10.09.2018 (л.д. 49 т. 1) истец предоставляет рассрочку по оплате задолженности на основании договора от 02.03.2018 № 12409. Сумма задолженности составляет 5 054 842 руб. 99 коп.

Между тем, из содержания соглашения достоверно установить факт того, что рассрочка предоставлялась именно в части задолженности по утечке теплоносителя, не представляется возможным, счета-фактуры, период возникновения задолженности в соглашении не указаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что соглашение от 10.09.2018 течение срока исковой давности не прерывает.

Тем не менее, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева