Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А12-28981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7862/2024

Дело № А12-28981/2023
г. Казань
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Королевой Н.Н., Ананьева Р.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Таловский»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024

по делу № А12-28981/2023

по исковому заявлению администрации Еланского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Таловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Еланского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Таловский» (далее – кооператив, кооператив «Таловский», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.07.2012 № 1853 в размере 1 778 373,33 руб., из которых 1 466 230,68 руб. арендная плата, 312 142,65 руб. неустойка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2024 с кооператива «Таловский» в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 02.07.2012 № 1853 в размере 1 778 373,33 руб., из которых 1 466 230,68 руб. арендная плата, 312 142,65 руб. неустойка, а также расходы по государственной пошлине.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2024 изменено; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Таловский» в пользу администрации Еланского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка от 02.07.2012 № 1853 в размере 1 466 230,68 руб., неустойку за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2023, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в размере 257 555,25 руб.; с кооператива «Таловский» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 29 838 руб.

Кооператив «Таловский» обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, полагая, что при расчете задолженности по арендной плате суды неправильно применили Постановление Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области от 17.03.2021 № 150 «Об утверждении значений коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области и в собственности Еланского муниципального района Волгоградской области, и порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еланского муниципального района Волгоградской области» (далее - Постановление № 150), которым утверждены значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, а также постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (в ред. от 21.12.2023) «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 469-п).

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2012 между Администрацией (арендодатель) и кооперативом «Таловский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1853 (далее – договор аренды от 02.07.2012 № 1853), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок 10 лет земельный участок, площадью 33 170 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:06:220002:131, для стоянки сельскохозяйственной техники, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Таловского сельского поселения, 1 250 м. северовосточнее здания школы п. Таловка (пункт 1.1 договора).

Арендатор обязуется вносить годовую арендную плату за право пользования земельным участком в размере 38 914,68 руб. согласно постановления администрации Еланского муниципального района Волгоградской области от 20.03.2008 № 250 «Об утверждении значений коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» из расчета суммы платежа, который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора).

Поскольку в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условий договора обязательство по внесению арендной платы кооперативом не исполнялось должным образом, образовалась задолженность по арендной плате за период с 10.01.2021 по 10.09.2022 в размере 1 466 230,68 руб., на которую Администрация начислила Арендатору неустойку в размере 312 142,65 руб. за период с 11.01.2021 по 15.11.2023 и направила претензии с требованием об оплате задолженности от 17.06.2022, от 18.08.2023, от 04.10.2023.

Отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке послужил основанием для обращения Арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 424, 606, 614 ГК РФ, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения кооперативом обязательств по оплате пользования землей, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и пени, и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, проверяя расчет истца, пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению мораторий, введенный Постановлением № 497, исключающий начисление неустойки за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.11.2023, однако названный нормативный акт не был учтен судом первой инстанции при расчете суммы неустойки, в связи с чем изменил решение суда и взыскал сумму пени в размере 257 555,25 руб., то есть в меньшем размере, чем было заявлено истцом.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных Постановлением № 150 и формулы расчета арендной платы, предусмотренной Постановлением № 469-п, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Согласно пункту 2.2. договора аренды, размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка). Базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) предоставляются не ранее 30 дней после письменного извещения арендатора. Указанное извещение является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.

Следовательно, изменение размера арендной платы в результате принятия указанных выше нормативных актов, предусматривающих применение коэффициента, не является изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение условия, согласованного сторонами в договора, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09.

Кроме того, размер арендной платы является регулируемым, а в силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом и при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Следовательно, принятие уполномоченными органами государственной власти или местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих установленные ставки арендной платы или методику ее расчета, влечет изменение соответствующих условий договора аренды независимо от воли сторон такого договора и без внесения в последний связанных с этим изменений.

В связи с этим указанные выше положения значения коэффициента дифференциации, предусмотренные Постановлением № 150, и формула расчета арендной платы с использованием кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренной пунктом 2.2.1 Постановления № 469-п, основанные на данных выписки из Единого государственного реестра, согласно которым по состоянию на 01.01.2021 года кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 33 170 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для стоянки сельскохозяйственной техники, имеющий кадастровый номер 34:06:220002:131 составляет 1 485 020,90 руб. (приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 30.10.2020 № 78-н (ред. от 09.01.2024) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли сельскохозяйственного назначения» на территории Волгоградской области») не могут свидетельствовать о том, что возможность применения коэффициента и кадастровой стоимости земельного участка, которые установлены нормативно и являются элементами методики расчета регулируемого размера арендной платы, поставлена в зависимость от волеизъявления сторон договора и внесения в нее изменений (дополнений), специально оговаривающих применение таких значений при расчете размера арендной платы.

Кроме этого, оценивая доводы арендатора о неправильном применении судами коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для стоянки сельскохозяйственной техники в значении - 187,50, предусмотренного Постановлением № 150, суды указали, что данный коэффициент дифференциации не менялся с 2016 года и в период с 10.01.2021 по 10.09.2022 также составлял значение - 187,50; при этом извещения к договору аренды земельного участка от 02.07.2012 № 1853 об изменении расчета арендной платы на 2021 и 2022 годы были направлены в адрес кооператива «Таловский».

Таким образом, Арендодатель правомерно и обоснованно рассчитал сумму арендной платы с применением указанных нормативных актов.

Исходя из изложенного, изучив доводы кассационной жалобы, учитывая перечисленные выше нормы права, условия договора аренды от 02.07.2012 № 1853, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца о необходимости расчета суммы арендной платы с применением указанных нормативных актов, однако не применил положения о моратории, и, применив мораторий, частично удовлетворил исковые требования, изменив решение суда первой инстанции в части размера пеней.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку они не опровергают выводы суда, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А12-28981/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи Н.Н. Королева



Р.В. Ананьев