Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А64-5134/2023

64/2023-303981(1)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-5134/2023 «18» декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023г Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2023г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эф Пять Отель» ОГРН <***> ИНН <***>

к Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***>

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу ОГРН <***> ИНН <***>

о признании незаконным решения № 19-05/62 от 29.12.2022

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежаще

от заинтересованного лица - ФИО1 дов. от 31.10.2022 № 2816/0088Д

от Межрайонной УФНС - ФИО2, Доверенность 40-9-23/0046- ВП@ от 28.12.2022 (с использованием сервиса онлайн-заседание)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эф Пять Отель» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области о признании незаконным решения № 19-05/62 от 29.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 10.03.2023 № 40-7-14/01229.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

В заседании суда 07.12.2023г на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час 30 мин 14.12.2023г, информация об объявлении перерыва опубликована в Картотеке арбитражных дел.

После окончания перерыва от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела мотивированное тем, что руководитель не имеет возможности обеспечить явку в судебное заседание и мотивировать свою позицию относительно предмета спора, в связи с чем был привлечен представитель. Однако, в 22:34 представитель уведомил меня, что не сможет обеспечить явку, ввиду чего обеспечить явку в судебное заседание не представляется возможным.

18 декабря 2023 года

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Между тем, немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

В силу частей 3, 6 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 АПК РФ).

Заявителем не представлено доказательств выдачи доверенности на участие в судебном заседании какому-либо лицу, также не обоснована невозможность участи в судебном заседании иного представителя, учитывая, что об отказе представителя руководитель узнал 11.12.2023г, а перерыв в судебном заседании был объявлен до 14.12.2023г. Кроме того, руководитель Общества мог принять участие в судебном заседании, заявив ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции.

Суд, учитывая, что дело находится в производстве с 07.07.2023г, а в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия, при этом у заявителя было достаточно времени для решения вопроса о направлении представителя в судебное заседание, заявителем ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заинтересованных лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление в части признания незаконным решения УФНС России по Тамбовской области № 19-05/62 от 29.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения № 7 от 11.12.2023г о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) не подлежащим удовлетворению, в части признания незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 10.03.2023 № 40-7-14/01229 производство по делу подлежащим прекращению руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества ИФНС России по г. Тамбову (правопреемник- Управление ФНС России по Тамбовской области) проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-05/62 от 29.12.2022года.

Заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 83 621 217 руб. и пени в размере 41 444 739,61 руб., штраф в сумме 5 207 370 руб.

Решением № 7 от 11.12.2023г о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения внесены изменения в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2022 № 19-05/62, уменьшена сумма пеней, начисленных в период в действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного на основании Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» уменьшена на 5 682 061,7 рублей. (35 762 677, 91 руб).

Межрегиональной ИФНС России по Центральному Федеральному округу была рассмотрена жалоба ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» на решение ИФНС России по г. Тамбову от 29.12.2022 г. № 19-05/62 от о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением от 10 03.2023 N40-7-14/01229@ Межрегиональная инспекция ФНС России по Центральному федеральному округу оставила жалобу ООО «Эф Пять Отель» на решение от 29.12.2022 № 19-05/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без удовлетворения без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором он просит признать незаконным решение УФНС России по Тамбовской области № 19-05/62 от 29.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Межрегиональной ИФНС России по Центральному Федеральному округу от 10.03.2023 № 40-7-14/01229.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи;

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в

соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Ч. 1 ст. 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ч. 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

П. 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Как видно из положений статей 171 и 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС необходимо выполнить ряд условий: товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; имеются оформленные надлежащим образом счета-фактуры; товары (работы, услуги) приняты на учет, имеются соответствующие первичные документы.

Иных условий для применения данного вычета налоговым законодательством не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05 г. N 452-О, от 18.04.06 г. N 87-О, от 16.11.06 г. N 467-О, от 20.03.07 г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют о том, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

При этом подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после дополнения первой части Налогового кодекса РФ статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не

исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Только при отсутствии данных обстоятельств и исполнении сделки надлежащим лицом (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем

В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 N 544- О, от 04.07.2017 N 1440-О).

В рамках применения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган провел проверку и считает, что собранные доказательства свидетельствуют о том, что основной целью оформления налогоплательщиком сделок с ООО «Милки Кап», ООО «Промвест», ООО «Арисга», ООО «ТД Форштадт», ООО «Сатурн», ООО «Диона», ООО «Гепард», ООО «Норд». ООО «Аксика», ООО «Клинлайт», ООО «Восток», ООО «Меридиан», ООО «Виварс», ООО «Контур МСК», ООО «Универсал», ООО «ТД Паке», ООО «Бикс», ООО «Софа», ООО «Промо Клин», ООО «Феникс», ООО «Созвездие являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выявлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), направленные на необоснованное получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в проверяемом налоговом периоде по взаимоотношениям с «техническими» организациями: ИНН <***> ООО «МИЛКИ КАП», ИНН <***> ООО «ПРОМВЕСТ», ООО «Ариста» ИНН <***>, ООО «ТД Форштадт» ИНН <***>, ООО «Сатурн» ИНН <***>, ООО «Диона» ИНН <***>, ООО «Гепард» ИНН <***>, ООО «Норд» ИНН <***>, OQO «Аксика» ИНН <***>, ООО «Клинлайт» ИНН <***>, ООО «Восток» ИНН <***>, ИНН <***> ООО «МЕРИДИАН», ИНН <***> ООО «ВИВАРС», ИНН <***> ООО «КОНТУР МСК», ИНН <***> ООО «УНИВЕРСАЛ», ИНН <***> ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАКС», ИНН <***> ООО «БИКС», ИНН <***> ООО «СОФА», ИНН <***> ООО «ПРОМО КЛИН», ИНН <***> ООО «ФЕНИКС», ИНН <***> ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (спорные контрагенты) без реального осуществления операций по сделкам.

Указанные выводы сделаны налоговым органом по следующим обстоятельствам.

ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» поставлено на учет в ИФНС России по г. Тамбову 20.09.2019 в связи с изменением адреса регистрации.

На момент регистрации адрес г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 15 пом. 4, этаж 2

(сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ

сведений о юридическом лице) ГРН: 2206800139203 от 08.09.2020.

Арендодатель ООО «ВИП-АГРО-ТАМБОВ» ИНН <***> на выставленное

требование от 25.12.2020 № 16-12/16950 о представлении документов аренды представил

договор аренды, гарантийное письмо. В сопроводительном письме арендодатель пояснил,

что арендатор в арендуемом помещении никогда не появлялся. Изменения адреса регистрации ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ»: 119261, <...> (2013-2016) 143500, г. Москва, Истра, ул.Босова, д. 11, кв. 12 (10.10.2016 – 10.04.2019)

119435, г. Москва, Саввинский б., <...>, этаж 4 (12.04.2019- 04.07.2019) 119313, <...>, кв. цоколь пом.X оф. 98 (05.70.2019 -19.09.2019)

392008, <...>, этаж 2 (20.09.2019 – настоящее время)

Руководителями ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» в проверяемый период (2018-2020)

являлись:

- ФИО3 ИНН691174015843 в период с 15.02.2016 по

28.05.2019, - ФИО4 с 29.05.2019 по 14.08.2019,

- ФИО5 ИНН <***> в период с 14.08.2019 по

настоящее время.

Основным видом деятельности ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» согласно регистрирующим

данным из выписки ЕГРЮЛ является Деятельность по чистке и уборке (код по ОКВЭД –

81.2).

ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН <***> является участником Группы компаний

«Эф Пять», в которой участники группы выполняют функции одного вида деятельности.

В Группу компаний «Эф пять» входят следующие организации: – ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ, ООО ИНН <***>; – ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ, ООО ИНН <***>; – ЭФ ПЯТЬ ПЕРСОНАЛ, ООО ИНН7724868958; – ЭФ ПЯТЬ ХОСПИТАЛИТИ, ООО ИНН7704469433; – ЭФ ПЯТЬ СЕРВИС, ООО ИНН7704794578; – ЭФ ПЯТЬ МЕНЕДЖМЕНТ, ООО ИНН <***>; – ЭФ ПЯТЬ СЕРВИС, ООО ИНН <***>; – ЭФ ПЯТЬ ЮГ, ООО ИНН <***>; – ЭФ ПЯТЬ АКАДЕМИЯ ГОСТЕПРИИМСТВА, АНО ДПО ИНН9705117131; – ЛАБОРАТОРИЯ КОМАНДЫ ПЯТЬ ЭФ, ООО ИНН7719863432;

– ЗВЕЗДНЫЙ СЕРВИС, ООО (ООО ЧОО «ЭФ ПЯТЬ СЕКЬЮРИТИ») ИНН

5047190807; – ГАРАНТ, ООО ИНН <***>; – КОНСТРАКШН СТРОЙ, ООО ИНН <***>; – ЭФ ПЯТЬ, ООО ИНН7729615750; – ТСД, ООО ИНН7729775810

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Группы компаний F5

service https://f5service.ru адрес компании: Москва, ул. Валовая 8 стр. 1, электронный адрес:

info@f5service.ru, контактный телефон: <***>. Имеются страницы в социальных

сетях (Вконтакте, Facebook, Instagram).

Зафиксировано, что сдача налоговой отчетности (в частности, деклараций по налогу

на добавленную стоимость) через операторов электронного документооборота

осуществляется с одного IP-адреса, как у реальных участников группы, так и технических

подконтрольных организаций.

Фактические адреса местонахождения, а также ряд юридических адресов компаний

группы так же совпадают.

Учредитель Общества Верхоланцева Татьяна Андреевна являлась учредителем (участником) в 10 организациях. Генеральными директорами же перечисленных компаний наиболее часто выступали Муравьева (Тактаева) Мария Сергеевна (в 6 организациях) и Кобыльченко Алексей Валерьевич (в 5 организациях).

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что перечисленные общества представляют ряд взаимозависимых организаций, имеющих общее управление и действующих (используемых) для достижения единых целей «группы компаний».

В ходе допроса в качестве свидетеля (протокол № 421 от 28.09.2020) ФИО5 пояснил, что офис организаций ООО «ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ», ООО «Эф ПЯТЬ ОТЕЛЬ» фактически находится по адресу <...>. Двухэтажное отдельно стоящее здание. Арендует ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» у Российского Библейского общества, арендная плата в месяц 650 тыс. руб., перечисляется безналом. У ООО «Эф ПЯТЬ ОТЕЛЬ» в собственности есть легковой автомобиль Ситроен, в аварийном состоянии. Численность работников в ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» составляет от 10 до 20 человек, находятся в офисе по адресу: <...>. Штат бухгалтерии с главным бухгалтером ФИО9 и вся бухгалтерская документация находится по тому же адресу. От предыдущего главного бухгалтера документы не передавались, никакие акты не подписывал. Так же ФИО5 пояснил, что всю бухгалтерскую отчетность отправляет главный бухгалтер ФИО9 по ТКС.

В протоколе допроса ФИО5 пояснил, что не ведет деятельность организации самостоятельно, а является номинальным руководителем и в деятельности организации не ориентируется.

В проверяемом периоде главным бухгалтером являлась ФИО10 ИНН672705157950.

В ходе допроса (протокол № 901 от 02.12.2019) ФИО10 пояснила, что работает в ООО «ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ» и ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» главным бухгалтером с февраля 2016 года. Численность в ООО «ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ» и ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» составляет примерно 100 и 50 человек соответственно. В ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» имеются размывочная машина, пеногенератор, поломоечная машина (примерно 3 шт.). На вопрос о том, где хранится инвентарь и оборудование, свидетель ответила, что Трактор для уборки придомовых территорий находиться на объектах (бизнес-центр Союз 2 трактора, НТШ Кутузовский 2 шт., терминал ФИО11, терминал Борисовский и др.) на постоянной основе. Субподрядные работы оказываются организациями с помощью собственного инвентаря. Оборудование принадлежащее ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» для оказания услуг контрагентам, оказывающим субподрядные работы, не представляются. Поиском контрагентов занимается коммерческий отдел (5 человек).

В протоколе № 420 от 28.09.2020 ФИО9 пояснила, что она с августа 2020 года работает в ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» в должности главного бухгалтера, а также одновременно являетесь главным бухгалтером ООО «ЭФ ПЯТЬ МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «ЭФ ПЯТЬ ХОСПИТАЛИТ». Объявление о свободной вакансии увидела на сайте «Хенд Хантер». Через сайт ФИО9 отправила свое резюме. Через несколько дней ей позвонил сотрудник отдела кадров ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» и пригласили на собеседование. ФИО5 объяснил, что ей нужно вести бухгалтерию двух организаций ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» и ООО «ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ», работа будет выполнятся «удаленно» по домашнему адресу ФИО9 Программа 1С установлена на ноутбуке (предоставила организация). Ноутбук находится по адресу проживания ФИО9. Численность сотрудников ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» и ООО «ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ» составляет соответственно около 30 и 9 человек, которые проживают в Москве, Московской области. На вопрос, где храниться первичная бухгалтерская документация, ФИО9 ответила, что не знает, так как работает удаленно и видит только сканы документов, которые ей присылают на почту. Кто сканирует эти документы ей не известно.

Так же Снигирева И.П. пояснила, что банк она не ведет. Кто отправляются платежные поручения в кредитные учреждения ей не известно. Так же Снигирева И.П. не смогла пояснить: на каких объектах ООО «ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ» и ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» выполняют работы в 2020 году, какие сотрудники проживающие в г. Тамбове, Тамбовской области работают в ООО «ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ» и ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ», на каких объектах в г. Тамбове, Тамбовской области работают ООО «ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ» и ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ». А также не смогла ответить на вопрос по какой причине произошла смена юридического адреса ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» и ООО «ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ».

Руководителем ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН <***> с 15.02.2016 г по 28.05.2019 являлась ФИО3 ИНН691174015843.

Номинальный характер руководства Обществом со стороны ФИО12 подтверждается ее ответами на вопросы, заданные ИФНС России № 4 по г. Москве в ходе проведения заседания рабочей группы по рассмотрению вопроса по сложным разрывам (протокол от 06.05.2019).

Учредителем ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН <***> с 26.04.2016 и по настоящее время является ФИО13 ИНН <***>.

ФИО13 неоднократно вызывалась для дачи показаний, на допрос не явилась.

Основным контролирующим лицом группы компаний Эф Пять, в том числе ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» является ФИО6 ИНН <***>.

Проверкой установлено, что проверяемым налогоплательщиком – ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ», как представителем «группы компаний «Эф Пять», и контролирующими его лицами, в частности, ФИО6, была создана противоправная схема ухода от налогообложения за счет создания ряда подконтрольных технических звеньев, вовлечения в оборот фиктивных организаций с целью обналичивания денежных средств и завышения размера налоговых вычетов, а соответственно занижения сумм налогов, причитающихся к уплате в бюджет Российской Федерации, что подтверждается следующими фактами и обстоятельствами.

Письмом от 17.03.2021 № 16-17/008922 ИФНС России № 36 переданы документы и информация в отношении ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ», имеющиеся в распоряжении ИФНС России № 36 изъятые в ходе произведенной от 16.12.2020 выемки по месту учета организации.

В распоряжение налогового органа представлена изъятая в ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля из кабинета ФИО6 резервная копия программы 1С, сформированная по состоянию на 10.07.2018 для ряда организаций, входящих (подконтрольных) в группу компаний «Эф Пять», в том числе, ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ».

Установлено, что проверяемый налогоплательщик полностью осуществлял координацию как оформленными, так и не оформленными должным образом сотрудниками, на объектах исполнения работ (услуг), в том числе, привлекая к работам иностранных граждан.

При анализе представленных Обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость установлено, что в книгах покупок Общества за 1-4 кварталы 2018, 1-3 кварталы 2019, 1-4 кварталы 2020 года отражены счета-фактуры, выставленные ИНН <***> ООО «МИЛКИ КАП», ИНН <***> ООО «ПРОМВЕСТ», ООО «Ариста» ИНН <***>, ООО «ТД Форштадт» ИНН <***>, ООО «Сатурн» ИНН <***>, ООО «Диона» ИНН <***>, ООО «Гепард» ИНН <***>, ООО «Норд» ИНН <***>, ООО «Аксика» ИНН <***>, ООО «Клинлайт» ИНН <***>, ООО «Восток» ИНН <***>, ИНН <***> ООО «МЕРИДИАН», ИНН <***> ООО «ВИВАРС», ИНН <***> ООО «КОНТУР МСК», ИНН <***> ООО «УНИВЕРСАЛ», ИНН <***> ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАКС», ИНН <***> ООО «БИКС», ИНН <***> ООО «СОФА», ИНН <***> ООО «ПРОМО КЛИН», ИНН <***> ООО

«ФЕНИКС», ИНН 7811729936 ООО «СОЗВЕЗДИЕ» с выделением сумм налога на добавленную стоимость, учтенном Обществом в составе вычетов по НДС.

Представленные Обществом к проверке документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами носят обобщенную информацию и не позволяют определить конкретный перечень работ, услуг, выполненных контрагентом, следовательно, есть основание полагать, что в первичных документах, отражены не имевшие места факты хозяйственной жизни, что является прямым нарушением требований действующего законодательства.

ООО «Меридиан» ИНН <***>.

ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» представлены договоры на оказание услуг. Предмет договора выполнение работ по гостиничному обслуживанию, а также товары бытового характера для выполнения данных работ.

Договоры подписаны со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» генеральным директором ФИО12, со стороны ООО «МЕРИДИАН» – генеральным директором ФИО14

ООО «Меридиан» ИНН <***> зарегистрировано 13.08.2012; Юридический адрес: 107113, <...> (12.09.2019 ФНС России внесены сведения о недостоверности адреса);

Основной вид деятельности: «Торговля автотранспортными средствами» (ОКВЭД 45.1);

В 2017г. заключен 1 государственный контракт на закупку мусоровоза Сапфир МАЗ6902В5 (сумма 3 150 тыс. руб.).

Уставный капитал: 10 000 руб.

Учредитель (участник): ФИО15 (100 % доля в уставном капитале) (числится ещё в 23 организациях).

Генеральный директор (руководитель): с 08.07.2013 по 22.09.2019 ФИО14 (числится ещё в 36 организациях).

Численность сотрудников: 2018 – 12 чел. При этом во всех представленных ООО «Меридиан» ИНН <***> справках по форме 2-НДФЛ сумма дохода, полученная физическими лицами, за которых представлены указанные справки, равна 0 (нулю).

По месту регистрации сотрудников направлены поручение о допросе в качестве свидетелей: ФИО16 № 2761 от 09.12.2020, ФИО17 № 2762 от 09.12.2020, ФИО18 № 2764 от 09.12.2020, ФИО19 № 2765 от 09.12.2020.

На допрос свидетели не явились.

Руководителем с 08.07.2013 по 24.12.2019 являлся ФИО14 ИНН502712147603, доход в 2017- 2019 получал в ООО "МЕРИДИАН" ИНН<***>, ООО "АСТОРИЯ" ИНН7727770485, ООО "СТАНДАРТ" ИНН7728294581, ООО "НОРД" ИНН7727668756, ООО "М-СКЛАД" ИНН5027235136.

Согласно письму № 05/1-25260 от 24.08.2020, поступившего в Инспекцию от УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, ФИО14 руководителем и учредителем ООО «МЕРИДИАН», никогда не являлся и зарегистрировал организацию на свое имя по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение.

Так же согласно протоколам допроса свидетеля, составленных МИФНС № 17 по Московской области, № 421 и № 422 от 01.11.2019 ФИО14 работает кладовщиком в ООО «СКЛАД».

Согласно представленной информации УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве письмом № 05/1-2560 от 24.08.2020 (вход.069518 от 17.11.2020) ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» в период 2015-2018, в результате создания документооборота формально соответствующего требованиям законодательства о налогах и сборах и неправомерного отражения в бухгалтерском учете операций по приобретению ТМЦ, услуг, у «фирмы-однодневки» ООО «Меридиан» ИНН<***> получило налоговую экономию в виде вычетов по НДС.

К данному письму приложены объяснения: главного бухгалтера ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» Тимошенко Елены Олеговны (от 18.07.2019), генерального директора ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» Давыдова Сергея Алексеевича (от 05.07.2019).

Из объяснений ФИО4 следует, что он с 29.05.2019 является генеральным директором ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ», ООО «ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ», ООО «ЭФ ПЯТЬ Персонал». Ранее (2014-2015) уже являлся генеральным директором данных организаций, уволился по собственному желанию. Основными заказчиками являются ВТБ и различные гостиницы: Лотте, ФО Сизенс и другие. У группы компаний «ЭФ ПЯТЬ СЕРВИС» имеются обособленные подразделения в г. Сочи и в г. СанктПетербурге. Организация ООО «Меридиан» ФИО4 не знакома.

В проверяемый период на расчетный счет поступали денежные средства от Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве в сумме 17 849 руб. с назначением платежа «Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ФИО20 Исполнительный лист ФС № 027623727 от 15.10.20 по и/п 138304/20/77028- ИП/05.02.2021 ЗКР 545562», списывались за услуги банка и по решению ИФНС России № 18 по г. Москве в общей сумме 26 498 рублей.

В адрес ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» направлено требование о представлении документов № 15-26/1/3250 от 25.02.2021 о взаимоотношениях с ООО «МЕРИДИАН».

По данному требованию представлены только УПД за 2018 год, согласно которым ООО «МЕРИДИАН» оказывал клининговые услуги по уборке помещений и номеров, услуги по обслуживанию посетителей и др. Договор подписан со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» генеральным директором ФИО12, со стороны ООО "МЕРИДИАН" – генеральным директором ФИО14

Направлено поручение об истребовании документов в налоговый орган по месту регистрации ООО «МЕРИДИАН» ИНН<***> № 15-26/1/2218 от 25.02.2021 о взаимоотношениях с ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***>. В ответ документы представлены частично.

Также в ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля в порядке статьи 90 Кодекса был проведен допрос ФИО18 (протокол допроса от 13.02.2020 б/н), указанного в качестве сотрудника ООО «Меридиан» в одной из представленных справок по форме 2-НДФЛ.

В ходе допроса ФИО18 сообщил, что является пенсионером. Свидетель также является профессором, доктором филологических наук. ФИО18 указал, что ООО «Меридиан» ИНН <***> ему не знакомо, в указанной организации он не работал, заработную плату от ООО «Меридиан» ИНН <***> не получал.

Перечисленных лиц, указанных в качестве сотрудников ООО «Меридиан» в представленных справках по форме 2-НДФЛ, свидетель не знает.

Кроме того, в результате визуального сравнения подписи в учредительных документах и первичных учетных документах не совпадают.

Деятельность ООО «МЕРИДИАН» указывает на наличие признаков «технической» организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, платежи осуществляются не соответствующие основному виду деятельности - Торговля автотранспортными средствами. У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи, заработной платы.

ООО «ВИВАРС» ИНН <***>.

ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» представлены договоры с 9 организациями на оказание услуг по обслуживанию гостиниц и соглашения о замене сторон договора на ООО «ВИВАРС».

Договорами не предусмотрены объемы и сроки выполнения работ, а также наименование объектов и его местонахождение.

Соглашения о замене сторон подписаны со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписан Памбукиди Ф.К., со стороны ООО «ВИВАРС» Корнилаевым В.А.

В ответе к требованию приложены УПД, согласно которым ООО «Виварс» оказывало услуги по уборке помещений и прилегающих территорий. Все документы подписаны со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ФИО5, со стороны ООО «Виварс» - ФИО21 Часть УПД и Соглашения к договорам о замене стороны датированы 31.10.2019, 22.11.2019, то есть до назначения ФИО21 на должность руководителя.

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: ООО «ВИВАРС» зарегистрировано 02.12.2016; адрес: 127410, г. Москва, шоссе Алтуфьевское, д. 37 стр. 1 этаж 1 пом. I ком. 41, сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ГРН 2217704149837 от 24.05.2021).

Основной вид деятельности: Деятельность в области фотографии; среднесписочная численность в 2020г. – 1 чел. Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

Руководителем с 02.12.2016 по 24.11.2019 являлась ФИО22 ИНН772576976302. Согласно АИС Налог-3 ФИО22 официального дохода не имеет. Собственности нет.

Руководителем с 25.11.2019 по 28.07.2020 являлся ФИО21 ИНН622602250307.

Доход в 2020 году получал в ООО "ВОДОЛЕЙ-М" ИНН7719847590, АО "ТИНЬКОФФ БАНК" ИНН7710140679. Собственности нет.

Руководителем с 29.07.2020 по настоящее время является ФИО23 ИНН645113066116, официальный доход, согласно АИС, Налог-3 получала в 2018 году в МКУ "ЦБ УО Октябрьского района г. Саратова" ИНН6454075329. Собственности нет.

ФИО22, ФИО21, ФИО23 неоднократно вызывались на допрос в качестве свидетеля, на допрос не явились, без указания уважительных причин.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» установлено, что с расчетного счета в адрес ООО «ВИВАРС» в анализируемом периоде денежные средства не перечислялись.

Направлено требование о представлении документов № 15-26/1/5873 от 25.03.2021 в адрес ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***> о взаимоотношениях с ООО «ВИВАРС» ИНН<***>.

В ответ на требование представлены договоры заключенные между ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***> и следующими организациями: ООО «Техно Холдинг» ИНН971535785, ООО «Верона» ИНН5024197651, ООО «Ключ» ИНН9715349780, ООО «Вайт»9715354117, ООО «Вега» ИНН7719489810, ООО «Волна» ИНН7719494545, ООО «Оникс» ИНН7719493911, ООО «Чистый кот» ИНН9715356731.

Согласно представленным договорам, указанные контрагенты оказывали ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» следующие услуги: текущая уборка помещений ресторана и кухни, текущая уборка номерного фонда и прочих помещений, текущая уборка прилегающих территорий, обслуживание ресторанов, баров и банкетов, приготовление пищевой продукции, иные услуги в сфере ресторанного и гостиничного обслуживания.

Так же представлены Соглашения к данным договорам о замене стороны, согласно которым вышеуказанные организации передают все свои права и обязанности ООО «Виварс».

В ответе к требованию приложены УПД, согласно которым ООО «Виварс» оказывало услуги по уборке помещений и прилегающих территорий.

Все документы подписаны со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ФИО5, со стороны ООО «Виварс» - ФИО21

Часть УПД и Соглашения к договорам о замене стороны датированы 31.10.2019, 22.11.2019, то есть до назначения Корнилаева В.А. на должность руководителя.

Направлено поручение об истребовании документов в налоговый орган по месту регистрации ООО «ВИВАРС» ИНН<***> № 15-26/1/5585 от 25.03.2021 о взаимоотношениях с ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***>.

Поступило уведомление о невозможности истребования документов, указанно основание «Документы налогоплательщиком не представлены».

Деятельность ООО «ВИВАРС» указывает на наличие признаков «технической» организации. У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи, заработной платы.

ООО «ВИВАРС» имеет следующие критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие по адресу регистрации (сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН: 2217704149837 от 24.05.2021).

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «ВИВАРС» осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС и расходов без реального осуществления деятельности.

ООО «КОНТУР МСК» ИНН <***>

ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» представлен договор от 02.10.2010 № 1012Км, заключенный между Обществом и ООО «КОНТУР МСК» ИНН <***>, в соответствии с которым ООО «КОНТУР МСК» (Исполнитель) обязуется оказывать ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» (Заказчик) клининговые услуги.

Договором от 02.10.2010 № 1012Км не предусмотрены объемы и сроки выполнения работ, а также наименование объекта и его местонахождение.

Договор от 02.10.2010 № 1012Км со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписан ФИО5, со стороны ООО «КОНТУР МСК» ФИО24

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» установлено, что с расчетного счета в адрес ООО «КОНТУР МСК» в анализируемом периоде денежные средства не перечислялись.

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: Общество зарегистрировано 06.03.2018; адрес: 115533, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, наб Нагатинская, д. 10, к. 3, этаж/пом 1/2, ком/оф 1/3; основной вид деятельности: Деятельность рекламных агентств; среднесписочная численность в 2018г. – 1 чел. Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

Руководителем с даты регистрации по настоящее время являлся ФИО24 ИНН732812835608. ФИО24 официальный доход, согласно АИС Налог-3 получал в 2018 году в ООО «Эс Эл Джи Мувинг» ИНН7716733918. Собственности нет.

ФИО24 неоднократно вызывался на допрос в качестве свидетеля, на допрос не явился.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» установлено, что с расчетного счета в адрес ООО «КОНТУР МСК» в анализируемом периоде денежные средства не перечислялись.

При анализе расчетного счета ООО «КОНТУР МСК» установлено, что денежные средства поступали 27.04.2018 в сумме 3350 рублей, как внесение наличных денежных средств (финансовая помощь), списание происходило с 27.04.2018 по 07.05.2018 только за кассовое обслуживание в общей сумме 3350 рублей.

Направлено требование о представлении документов № 3723 от 03.03.2021 в адрес ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***> о взаимоотношениях с ООО «КОНТУР МСК» ИНН <***>.

В ответ на требование представлены договор на оказание клининговых услуг № 1012КМ от 02.10.2020, заключенный между ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН7736663602 и ООО «КОНТУР МСК» ИНН 7725449540.

Так же представлены УПД, согласно которым ООО «КОНТУР МСК» оказывало услуги по уборке территории объекта. В договоре и в УПД не указаны объекты (территории), на которых ООО «КОНТУР МСК» осуществляло услуги по уборке.

Все документы подписаны со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ФИО5, со стороны ООО «КОНТУР МСК» - ФИО24

Направлено поручение об истребовании документов в налоговый орган по месту регистрации ООО «КОНТУР МСК» ИНН<***> № 2698 от 03.03.2021 о взаимоотношениях с ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***>. Поступило уведомление о невозможности истребования документов.

Деятельность ООО «КОНТУР МСК» указывает на наличие признаков "технической» организации. Установлено, что ООО «КОНТУР МСК» имеет следующие критерии риска: Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие расчетов по счетам.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «КОНТУР МСК» осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС.

ООО «УНИВЕРСАЛ» ИНН <***>.

К проверке за проверяемый период Обществом представлены только три УПД, согласно которым ООО «Универсал» оказывало клининговые услуги по уборке помещений ресторанов и кухни. Документы со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписаны ФИО12, со стороны ООО «Универсал» - ФИО25

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: Общество зарегистрировано 20.11.2018; адрес: 115088, <...> этаж 1 пом. II, ком. 5; основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная; среднесписочная численность в 2018г. – 1 чел. Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

Руководителем с 20.11.2018 по 24.02.2019 являлась ФИО26 ИНН772578026916. Официальный доход не имела. Собственности нет.

Руководителем с 25.02.2019 по 11.10.2019 являлся ФИО25 ИНН772604582870. Согласно АИС Налог-3 доход в 2019 году получал ООО «ЭксИм Пасифик» ИНН7728671631, в 2020 году - ООО «ДОМАШНИЙ ИНТЕРЬЕР» ИНН7709770002. Собственности нет.

Руководителем с 12.10.2019 по настоящее время является ФИО27 ИНН972101937040. ФИО27. официальный доход, согласно АИС Налог-3 не получал. Собственности нет.

ФИО26, ФИО25, ФИО27 неоднократно вызывались на допрос в качестве свидетеля, на допрос не явились.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» установлено, что с расчетного счета в адрес ООО «УНИВЕРСАЛ» в анализируемом периоде денежные средства не перечислялись.

Направлено требование о представлении документов № 15-26/1/5680 от 23.03.2021 в адрес ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***> о взаимоотношениях с ООО «УНИВЕРСАЛ» ИНН <***>. В ответ на требование представлены только три УПД, согласно которым ООО «УНИВЕРСАЛ» оказывало клининговые услуги по уборке помещений ресторанов и кухни. Документы со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписаны ФИО12, со стороны ООО «УНИВЕРСАЛ» -ФИО25 Направлено поручение об истребовании документов в налоговый орган по месту регистрации ООО «УНИВЕРСАЛ» ИНН <***> № 15-26/1/5474 от 24.03.2021 о взаимоотношениях с ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***>.

Поступило уведомление о невозможности истребования документов, указанно основание: «На требование, направленное в адрес налогоплательщика до настоящего времени документы не представлены без указания причин. В случае представления, документы будут направлены в Ваш адрес. Данные по организации переданы в розыск в УВД исх. № 24-11/017533 от 11.03.2020».

В результате визуального сравнения установлено, что подписи в учредительных документах и первичных учетных документах не совпадают.

Деятельность ООО «УНИВЕРСАЛ» указывает на наличие признаков «технической» организации. У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи, заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «УНИВЕРСАЛ» осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАКС» ИНН<***>.

ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» представлен договор от 12.10.202 № 34П/10/2020, заключенный между Обществом и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАКС», в соответствии с которым ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАКС» (Исполнитель) принимает на себя оказание услуг по выкладке товара в торговом зале; оказание услуг по уборке территорий.

Договором от 12.10.202 № 34П/10/2020 не предусмотрены объемы и сроки выполнения работ, а также наименование объекта и его местонахождение.

Договор от 12.10.202 № 34П/10/2020 со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписан ФИО5, со стороны ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАКС» ФИО28

К проверке за проверяемый период Обществом представлены счета-фактуры с указанием оказанных услуг, номера счетов-фактур в каждом квартале указаны в различной форме, что противоречит общепринятому ведению нумерации первичных документов.

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАКС» зарегистрировано 13.12.2018;

Адрес: 121596, <...> этаж 4 П II К 35 офис Б4; сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) · ГРН: 2217703380585 от 27.04.2021; основной вид деятельности: Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; среднесписочная численность в 2018г. – 1 чел. Справки 2- НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет;

Руководителем с 13.12.2018 по настоящее время является ФИО28 ИНН502211455815.

Согласно АИС Налог-3 доход в 2019-2020 гг. получал ООО «АГРОТОРГ» ИНН7825706086. Собственности нет. ФИО28 неоднократно вызывалась на допрос в качестве свидетеля, на допрос не явился.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» установлено, что с расчетного счета в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАКС» ИНН<***> в анализируемом периоде денежные средства не перечислялись.

Также следует отметить, что значительная сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет (50%) в дальнейшем, снимались наличными денежными средствами с помощью корпоративной карт. 519778******6423.

Деятельность ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАКС» ИНН<***> указывает на наличие признаков "технической» организации. У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи, заработной платы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАКС" ИНН<***> осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС и расходов без реального осуществления деятельности.

ООО «БИКС» ИНН 6312191746.

ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» представлен договор № 056/02 от 01.04.2019, согласно которому ООО «БИКС» оказывало ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» услуги по уборке номерного фонда, клининговые услуги по уборке помещений и прилегающих территорий, услуги по стирке, чистке и глажке белья.

Также представлены УПД и акт сверки, согласно которому задолженность на 30.09.2019 отсутствует. Документы со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписаны ФИО12, со стороны ООО «БИКС» - ФИО29

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: Общество зарегистрировано 23.10.2018, 28.04.2021 принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, адрес: 443035, Самарская обл., г. Самара, проспект Кирова, д. 104 этаж ЦОКОЛЬНЫЙ, пом. 20, ПОЗИЦИЯ 12,13; основной вид деятельности: Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров; сведения о среднесписочной численности не представлялись. Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

Руководителем/учредителем в период сделки являлся ФИО29 ИНН637210484902. Согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде не получал.

ФИО29 не однократно приглашался в налоговые органы на допрос в качестве свидетеля, на допрос не явился.

Из анализа расчетного счета следует, что так же денежные средства снимаются с помощью банковских карт в общей сумме 1 790 000 руб. (2%).

Направлены требования о представлении документов № 15-26/1/5554 от 22.03.2021, в адрес ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***> о взаимоотношениях с ООО «БИКС» ИНН <***>.

В ответ на требование Общество представило договор № 056/02 от 01.04.2019, согласно которому ООО «БИКС» оказывало ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» услуги по уборке номерного фонда, клининговые услуги по уборке помещений и прилегающих территорий, услуги по стирке, чистке и глажке белья.

Также представлены УПД и акт сверки, согласно которому задолженность на 30.09.2019 отсутствует. Документы со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписаны ФИО12, со стороны ООО «БИКС» - ФИО29

Направлено поручение об истребовании документов в налоговый орган по месту регистрации ООО «БИКС» ИНН <***> № 15-26/1/5483 от 24.03.2021 о взаимоотношениях с ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***>. В ответ поступило уведомление о невозможности исполнения поручения «Сведения о местонахождении недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), по ТКС не взаимодействуют».

Деятельность ООО «БИКС» ИНН <***> указывает на наличие признаков «технической» организации. У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи, заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «БИКС» ИНН <***> осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС и расходов без реального осуществления деятельности.

ООО «СОФА» ИНН <***>.

ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» представлен договор № 3 от 30.01.2019, согласно которому ООО «СОФА» оказывало ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» услуги по комплексной уборке помещений, также представлены УПД. Документы со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписаны ФИО12, со стороны ООО «Софа» ФИО30

Не представлены документы, характерные реальным взаимоотношениям с хозяйствующим субъектом и регламентированных нормативно-правовыми документами при осуществлении деятельности

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: Общество зарегистрировано 28.11.2018. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности · ЕГРЮЛ 20.05.2021; адрес: 119021, <...> этаж 1 П V К 7 офис 11. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) · ГРН: 2207706310975 от 17.07.2020.

Основной вид деятельности: Производство прочей мебели; сведения о среднесписочной численности не представлялись. Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет; единственным руководителем/учредителем являлся ФИО30 ИНН772513965241.

Согласно АИС Налог-3 доход в 2020г. получал в ООО НПП «ПожПромТех» ИНН7729457373. ФИО30 вызывался в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля (повестка от 06.07.2022 № 4200), на допрос не явился.

При анализе расчетного счета ООО «Софа» ИНН <***> установлено, что денежные средства в проверяемом периоде поступали в общей сумме 19 946 323 руб.

Все денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «СОФА» ИНН <***>, снимаются наличными денежными средствами с помощью банковских карт.

Направлены требования о представлении документов № 15-26/1/4420 от 09.03.2021, в адрес ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***> о взаимоотношениях с ООО «СОФА» ИНН <***>. В ответ на требование Общество представило договор № 3 от 30.01.2019, согласно которому ООО «СОФА» оказывало ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» услуги по комплексной уборке помещений, также представлены УПД.

Документы со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписаны ФИО12, со стороны ООО «СОФА» ФИО30

В адрес налогового органа по месту регистрации ООО «СОФА» ИНН <***> направлено поручение № 15-26/1/4179 от 09.03.2021 об истребовании документов о взаимоотношениях с ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ». Документы не представлены.

Деятельность ООО «СОФА» ИНН <***> указывает на наличие признаков "технической» организации. У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи, заработной платы. Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «СОФА» ИНН <***> осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС и расходов без реального осуществления деятельности.

ООО «ПРОМО КЛИН» ИНН <***>.

ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» представлен договор № 056/02 от 01.04.2019, согласно которому ООО «ПРОМО КЛИН» оказывало ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» услуги по текущей уборке помещений ресторана и кухни, по уборке прилегающих территорий.

Также представлены УПД. Документы со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписаны ФИО12, со стороны ООО «ПРОМО КЛИН» - ФИО31 Кроме того, ООО «ПРОМО КЛИН» зарегистрировано 12.03.2019 – незадолго до заключения договора от 01.04.2019 с Обществом.

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: ООО «ПРОМО КЛИН» зарегистрировано 12.03.2019; адрес: 107045, <...> ПОДВАЛ пом. 1 ком. 8 РМ 3; основной вид деятельности: Деятельность рекламных агентств; сведения о среднесписочной численности не представлялись. Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет;

Единственным руководителем/учредителем являлся Колотев Александр Ильич ИНН343102649700. Согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде не получал.

ФИО31 не однократно приглашался в налоговые органы на допрос в качестве свидетеля (последняя повестка от 30.06.2022 № 858), на допрос не явился.

Согласно анализу банковских выписок Общества и ООО «ПРОМО КЛИН» за период с 2018 по 2020 год с расчетного счета Общества в адрес ООО"ПРОМО КЛИН" денежные средства перечислялись:

Из анализа расчетного счета следует, что денежные средства снимаются с помощью банковской карты, открытой в Московском банке Сбербанке России в сумме 9 914 669 руб. (35%).

Направлены требования о представлении документов № 15-26/1/5509 от 19.03.2021, в адрес ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***> о взаимоотношениях с ООО «ПРОМО КЛИН». В ответ на требование Общество представило договор № 056/02 от 01.04.2019, согласно которому ООО «ПРОМО КЛИН» оказывало ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» услуги по текущей уборке помещений ресторана и кухни, по уборке прилегающих территорий. Также представлены УПД. Документы со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписаны ФИО12, со стороны ООО «ПРОМО КЛИН» - ФИО31

Направлено поручение об истребовании документов в налоговый орган по месту регистрации ООО «ПРОМО КЛИН» ИНН <***> № 15-26/1/5283 от 19.03.2021 о взаимоотношениях с ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***>. Ответ не поступил.

Деятельность ООО «ПРОМО КЛИН» ИНН <***> указывает на наличие признаков "технической» организации. У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи, заработной платы. Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «ПРОМО КЛИН» ИНН <***> осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС.

ООО «Клинлайт» ИНН <***>.

Согласно договору поставки от 20.11.2019 № КЛ-114 Исполнитель (ООО «Клинлайт») обязуется собственными, либо привлеченными силами оказать услуги в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Заказчика, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Предметом настоящего Договора являются следующие виды отношений:

- Оказание клининговых услуг по уборке помещений и прилегающих территорий; - Оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий; Исполнитель обязуется:

- оказать услуги, которые определяются потребностью Заказчика и оформлены им в поданной заявке;

- обеспечить качество оказываемых услуг в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложениями к нему, а также действующими в данной отрасли правилами и нормами;

- согласовать с Заказчиком место (объект), для оказания услуг,

- при оказании услуг обеспечить соблюдение мер по охране труда в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Ответственность за нарушение правил техники безопасности в ходе оказания услуг несет Исполнитель. Вред, причиненный Заказчику или третьим лицам в результате нарушения правил техники безопасности возмещается Исполнителем в полном объеме;

- осуществлять иные мероприятия по исполнению своих обязательств перед Заказчиком.

Документы со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписаны Памбукиди Ф.К., со стороны ООО «Клинлайн» - Копытов Д.В. Договором не предусмотрены объемы и сроки выполнения работ, а также наименование объекта и его местонахождение.

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: ООО «Клинлайт» зарегистрировано 21.12.2017; адрес: 117452, <...> пом. XI этаж 5 каб. 4; основной вид деятельности: деятельность по комплексному обслуживанию помещений; сведения о среднесписочной численности: 14 чел. · 31.12.2020. Справки 2- НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

Руководителем являлся ФИО32 с 13.09.2019.

Согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде получал в Обществе с ограниченной ответственностью "Экспресс" ИНН7721466432 /ООО «КЛИНЛАЙТ» ИНН<***>.

ФИО32 неоднократно приглашался в налоговые органы на допрос в качестве свидетеля, на допрос не явился.

На основании ст. 93.1 инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) № 4379ид от 11.02.2021 в адрес ООО «Клинлайт» ИНН<***> о взаимоотношениях с ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН <***>.

В ответ на требование представлены документы по другому запрашиваемому контрагенту (ООО «Оптрбк» ИНН <***>).

Деятельность ООО «Клинлайт» ИНН <***> указывает на наличие признаков «технической» организации. У организации отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «Клинлайт» ИНН <***> осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС.

ООО «МИЛКИ КАП» ИНН <***>.

Обществом и ООО «МИЛКИ КАП» заключен договор от 28.06.2019 № 96М/19.001, в соответствии с которым ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» (Заказчик) поручает, а ООО «МИЛКИ КАП» (Исполнитель) обязуется собственными, либо привлеченными силами оказать услуги в соответствии с условиями указанного договора, заданием Заказчика.

Предметом договора от 28.03.2019 № 96М/19.001 являются следующие виды отношений: оказание клининговых услуг по уборке помещений и прилегающих территорий; оказание услуг по уборке внутренних помещений; иные виды ТРУ.

Договором от 28.03.2019 № 96М/19.001 не предусмотрены объемы и сроки выполнения работ, а также наименование объекта и его местонахождение.

Договор от 28.03.2019 № 96М/19.001 со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписан ФИО4, со стороны ООО «МИЛКИ КАП» ФИО33 Кроме того, ООО «МИЛКИ КАП» создано 29.05.2019 - незадолго до заключения договора от 28.06.2019 № 96М/19.001 с Обществом.

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: ООО «МИЛКИ КАП» ИНН<***> зарегистрировано 29.05.2019. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности · ЕГРЮЛ 18.12.2020; адрес: 199004, <...> литера А пом. 9Н пом. 13; основной вид деятельности: Деятельность рекламных агентств.

Среднесписочная численность за 2019 год – 1 чел. Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

Руководителем/учредителем являлись ФИО33 ИНН <***> (28.06.2019-31.12.2019) ИНН, ФИО34 ИНН471204939413 (01.11.2019- 18.12.2020).

Согласно АИС Налог-3 доход в 2018-2019 Еренский Максим Владимирович получал в ООО «ОРГАНИК КОФЕ» ИНН7708283327, ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская ИНН7708731561, АО «ТИНЬКОФФ БАНК» ИНН7710140679, ООО «КОФЕ ДРИМ» ИНН9710054511, ООО «Екатеринбург Яблоко» ИНН6670381056, ООО «Лидер Консалт Персонал» ИНН7810351835.

В налоговый орган (код инспекции 7736) направлено поручение № 2054 от 03.12.2019 о допросе ФИО34, в ответ на поручение поступило уведомление о невозможности допроса свидетеля.

Из анализа расчетного счета следует, что значительная часть денежных средств снимается с помощью банковских карт в общей сумме 28 133 518 руб. (70.7%).

Направлены требования о представлении документов № 15-26/1/12882 от 06.07.2021, в адрес ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***> о взаимоотношениях с ООО «МИЛКИ КАП» ИНН <***>. В ответ на требование Общество представило договор № 96М/19.001 от 28.06.2019, согласно которому ООО «МИЛКИ КАП» оказывало ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» услуги по уборке помещений.

Также представлены УПД. Документы со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписаны ФИО4, со стороны ООО «МИЛКИ КАП» - ФИО33

Деятельность ООО «МИЛКИ КАП» ИНН <***> указывает на наличие признаков «технической» организации. У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи, заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «МИЛКИ КАП» ИНН <***> осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС.

ООО «ПРОМВЕСТ» ИНН <***>.

ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» представлен договор от 09.01.2019 № ПМВ18-1/2, заключенный между Обществом и ООО «ПРОМВЕСТ», в соответствии с которым ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» (Заказчик) поручает, а ООО «ПРОМВЕСТ» обязуется собственными, либо привлеченными силами оказать услуги в соответствии с условиями указанного договора, заданием Заказчика.

Предметом договора от 09.01.2019 № ПМВ18-1/2 являются следующие виды отношений: оказание клининговых услуг по уборке помещений и прилегающих территорий; оказание услуг по уборке внутренних помещений; иные виды ТРУ.

Договор от 09.01.2019 № ПМВ18-1/2 со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписан ФИО12, со стороны ООО «ПРОМВЕСТ» ФИО35

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: ООО «ПРОМВЕСТ» зарегистрировано 14.06.2018. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности · ЕГРЮЛ 26.03.2020;

Адрес: 123056, <...> ПОДВАЛ пом. II ком. 6(РМ35). Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) · ГРН: 7197747038361 от 30.05.2019;

Основной вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; среднесписочная численность за 2018 год – 1 чел. Справки 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 2 сотрудников; основных средств нет.

Единственным руководителем/учредителем являлся ФИО35 ИНН504902048065.

Согласно АИС, Налог-3 доход в 2018-2019 гг. получал в ПАО Ростелеком ИНН7707049388, ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ" ИНН5049002819, ООО "Ваш Телеком Партнер" ИНН7729627441, ОБЪЕДИНЕННЫЙ МОСКОВСКИЙ ОТРЯД

ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ-СТРУКТУРНОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ФИЛИАЛА ФГП ВО ЖДТ РОССИИ НА МЖД ИНН7701330105.

ФИО35 не однократно вызывался в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля, на допрос не явился.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» установлено, что с расчетного счета в адрес ООО "ПРОМВЕСТ" в анализируемом периоде денежные средства перечислены в размере 7 968 079 рублей.

Так же из анализа расчетного счета следует, что значительная часть денежных средств снимается с помощью банковских карт ФИО35 в общей сумме 14 662 922 руб. (64%).

Направлены требования о представлении документов № 15-26/1/4402 от 09.03.2021, в адрес ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***> о взаимоотношениях с ООО «ПРОМВЕСТ» ИНН <***>. В ответ на требование Общество представило договор № ПМВ18-1/2 от 09.01.2019, согласно которому ООО «ПРОМВЕСТ» ИНН<***> оказывало ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» клининговые услуги по уборке помещений и прилегающих территорий, услуги по комплексной уборке общих зон, и другие услуги.

Так же представлены УПД. Документы со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписаны ФИО12, со стороны ООО «ПРОМВЕСТ» - ФИО35

Деятельность ООО «ПРОМВЕСТ» ИНН <***> указывает на наличие признаков «технической» организации. У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи, заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «ПРОМВЕСТ» ИНН <***> осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС.

ООО «Ариста» ИНН <***>.

ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» представлен договор от 27.02.2019 № А72019, заключенный между Обществом и ООО «Ариста», в соответствии с которым ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» (Заказчик) поручает, а ООО «Ариста» (Исполнитель) принимает на себя проведение работ: оказание услуг по комплексной уборке помещений ресторана и кухни.

Договор со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписан ФИО12, со стороны ООО «Ариста» ФИО36

Кроме того, ООО «Ариста» создано 10.12.2018 - незадолго до заключения договора от 27.02.2019 с Обществом.

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: ООО «Ариста» зарегистрировано 10.12.2018, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности ЕГРЮЛ 06.08.2020; адрес: 117246, <...> этаж / ком. / офис 2/6 д. /112 Бизнес-центр «9 Acres», сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) · ГРН: 7197748632239 от 09.10.2019.

Основной вид деятельности: торговля оптовая чистящими средствами; сведения о среднесписочной численности: 1 чел. 31.12.2019. Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

Руководителем ООО «Ариста» с момента регистрации до 06.06.2019 (в период сделки) являлась ФИО36 ИНН164808136508, с 06.06.2019 до исключения из ЕГРЮЛ являлся ФИО37 ИНН165116159181.

Согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде ФИО36 не получала. ФИО36 не однократно вызывалась в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля (повестки от 12.07.2022 № 2579, от 06.07.2022 № 2530), на допрос не явилась.

Направлено требование о представлении документов № 15-26/1/4530 от 10.03.2021, в адрес ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***> о взаимоотношениях с ООО «Ариста»

ИНН 7728454644. В ответ на требование Общество представило договор № А72019 от 27.02.2019, согласно которому ООО «Ариста» являлось Исполнителем, ООО «ЭФ Пять Отель» - Заказчиком. ООО «Ариста» оказывало по уборке помещений. Также представлены УПД. Документы со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписаны Муравьевой М.С., со стороны ООО «Ариста» - Зуевой Н.Е.

Деятельность ООО «Ариста» ИНН <***> указывает на наличие признаков «технической» организации. У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи, заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «Ариста» ИНН <***> осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС.

ООО «Сатурн» ИНН <***>.

ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» представлен договор № 144 от 17.04.2019, заключенный между Обществом и ООО «Сатурн», в соответствии с которым ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» (Заказчик) поручает, а ООО «Сатурн» ИНН (Исполнитель) принимает на себя проведение работ: оказание услуг по уборке помещений ресторана и кухни.

Договором не предусмотрены объемы и сроки выполнения работ, цена услуг, а также наименование объекта и его местонахождение

Договор со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписан ФИО12, со стороны ООО «Сатурн» ФИО38

Кроме того, ООО «Сатурн» создано 13.02.2019 - незадолго до заключения договора от 17.04.2019 с Обществом.

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: Общество зарегистрировано 13.02.2019, исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица · ЕГРЮЛ 13.04.2021; адрес: 443080, <...> этаж 1, офис 11Н;

Основной вид деятельности: деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров; сведения о среднесписочной численности отсутствуют. Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

Руководителем с момента регистрации Общества до 16.10.2019 (в период сделки) являлся ФИО38 ИНН <***>.

Согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде получал в УПРАВЛЕНИИ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ САМАРЕ ИНН6311027197.

ФИО38 не однократно вызывался в НО на допрос в качестве свидетеля (последняя повестка от 13.07.2022 № 7563), на допрос не явился.

Денежные средства в этот же период снимаются с расчетного счета наличными денежными средствами.

Направлено требование о представлении документов № 15-26/1/5583 от 22.03.2021, в адрес ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***> о взаимоотношениях с ООО «Сатурн» ИНН <***>. В ответ на требование Общество представило договор № 144 от 17.04.2019, согласно которому ООО «Сатурн» оказывало ООО «ЭФ Пять Отель» клининговые услуги по уборке помещений ресторана и кухни.

Также представлены УПД. Документы со стороны ООО «ЭФ Пять Отель» подписаны ФИО12, со стороны ООО «Сатурн» - ФИО39

Деятельность ООО «Сатурн» ИНН <***> указывает на наличие признаков "технической» организации. У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи, заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «Сатурн» ИНН 6316252848 осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС и расходов без реального осуществления деятельности.

ООО «Диона» ИНН <***>.

Обществом и ООО «Диона» заключен договор от 15.04.2019 № 24, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» (Заказчик) поручает, а ООО «Диона» (Исполнитель) обязуется собственными, либо привлеченными силами оказать услуги по профессиональной комплексной уборке помещений в соответствии с условиями указанного договора, заданием Заказчика.

Договор от 15.04.2019 № 24 со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписан ФИО12, со стороны ООО «Диона» ФИО40

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: ООО»ДИОНА» зарегистрировано 06.11.2018, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности · ЕГРЮЛ 24.12.2020; адрес: 129110, <...> Э /П/К/ офис 1/III/3/95, сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) · ГРН: 2207701608849 от 25.02.2020; основной вид деятельности: торговля оптовая чистящими средствами; сведения о среднесписочной численности: 1 чел. · 31.12.2019. Справки 2- НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

Единственным руководителем/учредителем являлась ФИО40 ИНН164806183132.

Согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде не получала. ФИО40 не однократно вызывалась в НО на допрос в качестве свидетеля (последняя повестка от 13.07.2022 № 2618), на допрос не явилась.

Из анализа расчетного счета следует, что значительная часть денежных средств, поступающие на расчетный счет далее снимаются с расчетного счета с помощью банковских карт в общей сумме 22 481 682 руб. (59%).

Направлено требование о представлении документов № 15-26/1/5707 от 24.03.2021, в адрес ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***> о взаимоотношениях с ООО «ДИОНА» ИНН <***>.

В ответ на требование Общество представило договор оказания услуг по комплексной уборке помещения № 24 от 15.04.2019, согласно которому ООО «ДИОНА» оказывало ООО «ЭФ Пять Отель» услуги по профессиональной комплексной уборке помещений по адресу: 119121, <...>, площадью 4 993.98 кв.м. Также представлены счета-фактуры.

Документы со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписаны ФИО12, со стороны ООО «ДИОНА» - ФИО40

Деятельность ООО «ДИОНА» ИНН <***> указывает на наличие признаков «технической» организации. У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи, заработной платы.

ООО «ГЕПАРД» ИНН <***>

Общество и ООО «Гепард» заключен договор № 12 от 28.01.2019, согласно которому ООО «ГЕПАРД» оказывало ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» услуги по уборке территории объекта. Также представлены счета-фактуры, акт сверки на 31.03.2019 без задолженности.

Документы со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписаны ФИО12, со стороны ООО «ГЕПАРД» - ФИО41

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: ООО «Гепард» зарегистрировано 26.10.2018, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых

внесена запись о недостоверности · ЕГРЮЛ 12.11.2020; адрес: 117452, г. Москва, бульвар Черноморский, д. 17 корп. 1 этаж 5 пом. I офис 2, сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) · ГРН: 2207700168102 от 13.01.2020; основной вид деятельности: деятельность курьерская; сведения о среднесписочной численности отсутствуют. Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет;

Единственным руководителем/учредителем являлся ФИО41 ИНН <***>.

Согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде получал ООО «Городской супермаркет» ИНН <***>. ФИО41 не однократно вызывался в НО на допрос в качестве свидетеля, на допрос не явился.

Направлено требование о представлении документов № 15-26/1/4395 от 09.03.2021, в адрес ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН<***> о взаимоотношениях с ООО «Гепард» ИНН <***>.

В ответ на требование Общество представило договор № 12 от 28.01.2019, согласно которому ООО «Гепард» ИНН <***> оказывало ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» услуги по уборке территории объекта.

Также представлены 8 счетов-фактур, акт сверки на 31.03.2019 с отсутствующей задолженностью. Документы со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписаны ФИО12, со стороны ООО «Гепард» - ФИО41

Деятельность ООО «Гепард» ИНН <***> указывает на наличие признаков «технической» организации. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «Гепард» ИНН <***> осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС.

ООО «НОРД» ИНН <***>.

ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» представлен договор № 3-3 от 01.03.2019, заключенный между Обществом и ООО «Норд», в соответствии с которым ООО «НОРД» (Исполнитель) обязуется оказать следующие услуги: оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий; оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений, бытовая химия, другие виды ТРУ. УПД Счета-фактуры № 886 от 01.03.2019, № 903 от 01.03.2019, № 905 от 01.03.2019, № 906 от 01.03.2019, № 909 от 01.03.2019, № 910 от 01.03.2019, № 911 от 01.03.2019, № 936 от 04.03.2019.

Однако, договором не предусмотрены объемы выполнения услуг, цена услуг, а также наименование объекта и его местонахождение.

Договор № 3-3 от 01.03.2019 со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписан ФИО12, со стороны ООО «НОРД» ФИО42

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: ООО «НОРД» зарегистрировано 06.12.2018, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности · ЕГРЮЛ 10.06.2021; адрес: 117279, <...> этаж 0 П IV К 37 офис 203, сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) · ГРН: 2207705787860 от 06.07.2020;

Основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями; сведения о среднесписочной численности: 1 чел. · 31.12.2018. Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

Руководителем с момента регистрации Общества до 10.04.2019 являлся ФИО42 ИНН164807612000, с 10.04.2019 до исключения Общества из ЕГРЮЛ являлся ФИО43 ИНН667600587934 (Согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде не получал.)

Белов Денис Михайлович ИНН164807612000 вызывался на допрос ( повестки от 06.07.2022, 13.07.2022), не явился без указания причин. Курицын Алексей Александрович ИНН667600587934 дважды вызывался на допрос, не явился без указания причин.

Из анализа расчетного счета следует, что значительная часть денежных средств, поступающие на расчетный счет далее снимаются с расчетного счета с помощью банковских карт ФИО42 в общей сумме 29,7 млн. рублей.

На основании ст. 93.1 инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) № 16481-11 от 11.03.2021 в адрес ООО «НОРД» ИНН <***> о взаимоотношениях с ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН <***>.

В ответ на требование документы не представлены.

На основании ст. 93.1 инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) № 15-26/1/4485 от 09.03.2021 в адрес ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» ИНН <***> о взаимоотношениях с ООО «НОРД» ИНН <***>.

В ответ на требование представлены следующие документы:

1. Договор № 3-3 от 01.03.2019, согласно которому ООО «Норд» является «Исполнителем»

2. УПД Счета-фактуры № 886 от 01.03.2019, № 903 от 01.03.2019, № 905 от 01.03.2019, № 906 от 01.03.2019, № 909 от 01.03.2019, № 910 от 01.03.2019, № 911 от 01.03.2019, № 936 от 04.03.2019.

Деятельность ООО «НОРД» ИНН <***> указывает на наличие признаков «технической» организации. У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи, заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «НОРД» ИНН <***> осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС.

ООО «АКСИКА» ИНН <***>.

Обществом и ООО «АКСИКА» заключен договор от 27.03.2019 № 27/03, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» (Заказчик) поручает, а ООО «АКСИКА» (Исполнитель) обязуется собственными, либо привлеченными силами оказать услуги в соответствии с условиями указанного договора, заданием Заказчика.

Предметом договора от 27.03.2019 № 27/03 являются следующие виды отношений: оказание клининговых услуг по уборке помещений и прилегающих территорий.

Договором от 27.03.2019 № 27/03 не предусмотрены объемы и сроки выполнения работ, а также наименование объекта и его местонахождение.

Договор со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписан ФИО12, со стороны ООО «АКСИКА» ФИО39

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: ООО «Аксика» зарегистрировано 28.09.2018; адрес: 443080, <...> этаж 10, офис Н10А, сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) · ГРН: 6196313467927 от 12.11.2019.

Основной вид деятельности: деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров; сведения о среднесписочной численности отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет;

Руководителем с момента регистрации Общества до 07.12.2018 являлся ФИО44 ИНН <***>, с 07.12.2018 является ФИО39 ИНН631930336914.

Согласно АИС Налог-3 ФИО39 доход в проверяемом периоде получал ООО "НЕСТЛЕ РОССИЯ" ФИЛИАЛ В ФИО45 ИНН7705739450 /ООО

"Максимилианс М" ИНН7704779210 /ООО "ВОЛГАТРАНС" ИНН6318028538/Акционерное общество "Самарский речной порт" ИНН6317023569.

ФИО39 ИНН631930336914 вызывался на допрос повестками от 07.06.2022, 13.07.2022, не явился без указания уважительных причин.

Деятельность ООО «Аксика» ИНН <***> указывает на наличие признаков «технической» организации. У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи, заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «Аксика» ИНН <***> осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС.

ООО «ВОСТОК» ИНН <***>.

Обществом и ООО «ВОСТОК» заключен договор от 25.01.2019 № 7, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» (Заказчик) поручает, а ООО «ВОСТОК» (Исполнитель) обязуется собственными, либо привлеченными силами оказать услуги в соответствии с условиями указанного договора, заданием Заказчика.

Предметом договора от 25.01.2019 № 7 являются следующие виды отношений: оказание услуг по комплексной уборке подсобных помещений и номерного фонда, определенных техническим заданием.

Договором не предусмотрены объемы и сроки выполнения работ, а также наименование объекта и его местонахождение.

Договор от 25.01.2019 № 7 со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписан ФИО12, со стороны ООО «ВОСТОК» ФИО46

Кроме того, ООО «ВОСТОК» зарегистрировано 27.11.2017 - незадолго до заключения договора от 25.01.2019 с Обществом.

Общество зарегистрировано 27.11.2018; исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности ЕГРЮЛ 12.11.2020.

Адрес: 117452, <...> / корп 1, эт 5 пом I оф 21 27.11.2018; основной вид деятельности: деятельность по складированию и хранению; сведения о среднесписочной численности отсутствуют, справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет.

Единственным руководителем/учредителем являлся ФИО46, ИНН <***>.

Согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде получала: АО "ТИНЬКОФФ БАНК" ИНН7710140679, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕД ПРОФИ" ИНН7718282509, ООО "Сити-Мобил" ИНН7728697453, ООО "Портал" ИНН7731465565, ООО "ФОРТ-ТРЕНД" ИНН7733324190, ПАО "ЮНИПРО" ИНН8602067092.

ФИО46 ИНН <***> вызывалась на допрос повестками от 07.06.2022, 13.07.2022, не явилась без указания уважительных причин.

Деятельность ООО «Восток» ИНН <***> указывает на наличие признаков «технической» организации.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «Восток» ИНН <***> осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС.

ООО «ФЕНИКС» ИНН <***> К проверке за проверяемый период Обществом договор не представлен.

Таким образом, не представляется возможным установить, какие именно договорные отношения были между Обществом и ООО «ФЕНИКС»: оказанные услуги, наименование объекта и его местонахождение, а также объемы, сроки стоимостное выражение выполненных работ.

Общество зарегистрировано 12.12.2018.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о

нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности ЕГРЮЛ 03.02.2021.

Адрес: 129, <...>, оф. 1А пом III, ком 1, оф 78.

Основной вид деятельности: Деятельность по комплексному обслуживанию

помещений. Среднесписочная численность 0 чел.

Справки по форме 2 НДФЛ за сотрудников не представлялись в 2018-2020. Основных средств нет.

Руководителем/учредителем в период совершения сделки с Обществом являлся

ФИО47 ИНН <***>.

ФИО47 неоднократно вызывался в НО на допрос в качестве свидетеля, на

допрос не явился.

При анализе расчетного счета ООО «ФЕНИКС» установлено, что денежные средства

в 2019 году поступали в общей сумме 31 495 240 рублей, в том числе с назначением платежа

«за подбор персонала», «за погрузо-разгрузочные работы»

Далее денежные средства в этот же период списываются со счета в общей сумме 32

813 646 рублей, на счета контрагентов в сумме 6 163 535 рублей с назначением платежа «за

товар», остальная сумма снимались с расчетного счета с помощью банковской карты

ФИО47

В ходе ранее проведенных контрольных мероприятий в соответстви со ст. 93.1 НК РФ

у ООО «ФЕНИКС» неоднократно истребовались документы. Требования налогоплательщиком не получены, документы не представлены.

Деятельность ООО «ФЕНИКС» указывает на наличие признаков «технической»

организации. У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности

организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи,

заработной платы, неполучение требований налогового органа, снятие с расчетного счета

крупных денежных средств руководителем организации.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «ФЕНИКС»

осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие

«бумажного» НДС. ООО «СОЗВЕЗДИЕ» ИНН <***>.

К проверке за проверяемый период Обществом договор не представлен. Таким

образом, не представляется возможным установить, какие именно договорные отношения

были между Обществом и ООО «СОЗВЕЗДИЕ»: оказанные услуги, наименование объекта и

его местонахождение, а также объемы, сроки стоимостное выражение выполненных работ. Общество зарегистрировано 23.05.2019.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о

нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности ЕГРЮЛ 21.01.2022.

Адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул.Хрустальная, д.27, А, офис 13 (0)

Основной вид деятельности: Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не

включенная в другие группировки. Среднесписочная численность 0 чел.

Справки по форме 2 НДФЛ за сотрудников не представлялись в 2018-2020. Основных средств нет.

Руководителем/учредителем являлся ФИО48 ИНН <***>. ФИО48 не однократно вызывался в налоговый орган на допрос в качестве

свидетеля, на допрос не явился.

При анализе расчетного счета ООО «СОЗВЕЗДИЕ» установлено, что денежные

средства в 2019 году поступали с назначением платежа «за обслуживание оборудования», «за

размещение рекламных материалов».

Далее денежные средства в этот же период списываются со счета в общей сумме 44 041 246 рублей, на счета контрагентов в сумме 4 480 592 рублей с назначением платежа «за товар», остальная сумма снимались с расчетного счета с помощью банковской карты Вакуева К.Г.

В ходе ранее проведенных контрольных мероприятий в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у ООО «СОЗВЕЗДИЕ» неоднократно истребовались документы.

Требования налогоплательщиком не получены, документы не представлены.

Деятельность ООО «ФЕНИКС» указывает на наличие признаков «технической» организации. У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи, заработной платы, неполучение требований налогового органа, снятие с расчетного счета крупных денежных средств руководителем организации.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «ФЕНИКС» осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС.

ООО «ТД Форштадт» ИНН <***>.

ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» представлен договор № Фр02/154 от 23.03.2019, заключенный между Обществом и ООО «ТД Форштадт», в соответствии с которым ООО «ТД Форштадт» (Исполнитель) обязуется оказать следующие услуги: оказание комплексных услуг по уборке помещений и территорий.

Договором № Фр02/154 от 23.03.2019 не предусмотрены объемы и сроки выполнения работ, цена услуг, а также наименование объекта и его местонахождение.

Договор № Фр02/154 от 23.03.2019 со стороны ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» подписан ФИО12, со стороны ООО «ПАЛИТРА» ФИО49

По сведениям, содержащимся в «АИС Налог-3 Пром», данным сайта ИРА СПАРК www.spark-interfax.ru: ООО «ТД Форштадт» зарегистрировано 18.09.2018, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности · ЕГРЮЛ 04.05.2021; адрес: 443030, Самарская обл., г. Самара, ул. Чернореченская, д. 21 этаж 4, ком. 3, сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) · ГРН: 2206300835156 от 26.06.2020

Основной вид деятельности: деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров; сведения о среднесписочной численности отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ за весь период работы не представлены; основных средств нет; руководителем с момента регистрации до 14.11.2018 являлся ФИО50 ИНН631108501000. С 14.11.2018 до исключения ЮЛ из ЕГРЮЛ (в период сделки) руководителем являлся ФИО49 ИНН631228148820.

Согласно АИС Налог-3 доход в проверяемом периоде получал ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО МЕГАФОН РИТЕЙЛ» ИНН7825695758, ФИО51 ИНН631806880100.

Руководитель ООО «ПАЛИТРА» ФИО49 ИНН631228148820 вызывался на допрос в качестве свидетеля ( повестка от 22.07.2022 № 4351). На допрос не явился без указания причин.

Деятельность ООО «ТД Форштадт» ИНН <***> указывает на наличие признаков «технической» организации. У организации отсутствуют платежи, характерные для реальной деятельности организации: расходы за электроэнергию, за коммунальные платежи, за услуги связи, заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО «ТД Форштадт» ИНН <***> осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и подтверждают наличие «бумажного» НДС.

Дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено следующее.

Сопроводительным письмом ООО «ВЫСОТКА» ИНН 7730121138 от 29.06.2022 № 57Б предоставлен список сотрудников ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» для оформления постоянных пропусков для выполнения услуг на объектах.

Сопроводительным письмом ООО «НОВЫЙ АРБАТ ОТЕЛЬ ЛИЗИНГ» ИНН <***> от 04.07.2022 предоставлен список сотрудников ЭФ ПЯТЬ (стюарды, повара, официанты ) для выполнения услуг на объектах.

В списках сотрудников, представленных Заказчиками, отсутствуют лица, отраженные спорными контрагентами в представленных ими справках по форме 2-НДФЛ. Часть указанных сотрудников из представленных списков официально не оформлены у налогоплательщика.

Таким образом, спорные контрагенты-поставщики на объектах заказчиков Общества не присутствовали и работы не выполняли

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлены совпадения IP-адресов отправления денежных средств с использованием системы «Клиент- банк» контрагентами Общества.

В ответ на требования АО «Райффайзенбанк» представлены сведения об IP адресах, с которых клиентом осуществляется доступ к системе «БанкКлиент»/«Интернет-Клиент».

В ходе анализа полученных документов установлено, что абоненты ООО «Софа» и ООО «Восток» производили сеансы связи с одинакового IP- адреса: 213.87.153.246, ООО «ТД «Форштадт» и ООО «Бикс» производили сеансы связи с одинаковых IP адресов: 194.28.91.119, 138.201.17.132, 83.149.46.238, 217.69.10.108, что свидетельствует о согласованности действий данных лиц, ООО «Бикс» и ООО» Сатурн» осуществляло сеансы связи с IP-адресов 45.77.88.153.

В ответ на требование ПАО АКБ «АК Барс» представлены сведения об IP-адресах, с которых ООО «Промвест» осуществляется доступ к системе «Банк-Клиент»/«Интернет- Клиент»: 91.105.236.15, 91.105.238.48. С IP-адреса 91.105.236.15 осуществлю сеансы связи ООО «Восток», что свидетельствует о согласованности действий данных лиц.

В ответ на требование ПАО «Сбербанк России» представлены сведения об IP-адресах, с которых клиентом осуществляется доступ к системе «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент».

ООО «Бикс» и ООО «ТД «Форштадт» производили сеансы связи с одинакового IP адреса 217.69.10.108, что свидетельствует о согласованности действий данных лиц;

В ответ на требование АО «Банк северный морской путь» представлены сведения об IP-адресах, с которых клиентами осуществляется доступ к системе «БанкКлиент»/«Интернет-Клиент». ООО «Бикс» и ООО «ТД «Форштадт» осуществляли сеансы связи с IP-адресов: 217.69.10.108, 104.238.159.243, 5.164.161.230, что свидетельствует о согласованности действий данных лиц.

В ответ на требование ПАО «БАНК ЗЕНИТ» представлены сведения об IP-адресах, с которых клиентами осуществляется доступ к системе «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент». ООО «Аксика», ООО «Бикс» и ООО «ТД «Форштадт» осуществляли сеансы связи с IPадреса: 104.238.159.243 что свидетельствует о согласованности действий данных лиц.

В ответ на требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представлены сведения об IP- адресах, с которых клиентами осуществляется доступ к системе «БанкКлиент»/«ИнтернетКлиент». Установлено, что ООО «Аксика», ООО «Бикс», ООО «ТД «Форштадт», ООО «Сатурн» осуществляли сеансы связи с IP-адреса: 104.238.159.243 что свидетельствует о согласованности действий данных лиц.

По данным Федерального ресурса АИС-3 программного комплекса «АСК НДС-2» ООО «Восток» и ООО «Гепард» представили налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2019 года с одного IP-адреса 213.183.56.113 через оператора электронного документооборота АО ПФ «СКБ Контур», ООО «Софа» и ООО «Промвест» представили налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2019 года с одного IP-адреса 213.183.57.14 через оператора электронного документооборота АО ПФ «СКБ Контур».

Указанные факты свидетельствует о согласованности действий данных лиц.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлена совокупность факторов, свидетельствующих, что фактическое исполнение сделок не могло осуществляться лицами, указанными в первичных документах, представленных Обществом в подтверждение реального исполнения обязательств по сделке.

Общество по взаимоотношениям с ИНН <***> ООО «МИЛКИ КАП», ИНН <***> ООО «ПРОМВЕСТ», ООО «Ариста» ИНН <***>, ООО «ТД Форштадт» ИНН <***>, ООО «Сатурн» ИНН <***>, ООО «Диона» ИНН <***>, ООО «Гепард» ИНН <***>, ООО «Норд» ИНН <***>, ООО «Аксика» ИНН <***>, ООО «Клинлайт» ИНН <***>, ООО «Восток» ИНН <***>, ИНН <***> ООО «МЕРИДИАН», ИНН <***> ООО «ВИВАРС», ИНН <***> ООО «КОНТУР МСК», ИНН <***> ООО «УНИВЕРСАЛ», ИНН <***> ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАКС», ИНН <***> ООО «БИКС», ИНН <***> ООО «СОФА», ИНН <***> ООО «ПРОМО КЛИН», ИНН <***> ООО «ФЕНИКС», ИНН <***> ООО «СОЗВЕЗДИЕ» не представлен пакет документов, послужившим основанием для уменьшения налоговых обязательств по НДС, а именно документы, характерные реальным взаимоотношениям с хозяйствующим субъектом при осуществлении деятельности, а именно списки сотрудников, фактически осуществляющим данные виды работ, согласование субподрядных организаций, пропуска сотрудников, документы, подтверждающие согласование проведения указанных работ.

Обществом не представлены регистры бухгалтерского и налогового учета, главная книга по соответствующим счетам, подтверждающие оприходование и списание товаров (работ, услуг) в расходы; руководители Общества, действующие в проверяемый период и в настоящее время являются номинальными.

Обществом не представлено документов и объяснений тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагентов: ООО «МИЛКИ КАП» ИНН <***>, ООО «ПРОМВЕСТ» ИНН <***>, ООО «Ариста» ИНН <***>, ООО «ТД Форштадт» ИНН <***>, ООО «Сатурн» ИНН <***>, ООО «Диона» ИНН <***>, ООО «Гепард» ИНН <***>, ООО «Норд» ИНН <***>, ООО «Аксика» ИНН <***>, ООО «Клинлайт» ИНН <***>, 190ООО «Восток» ИНН <***>, ООО «МЕРИДИАН» ИНН <***>, ООО «ВИВАРС» ИНН <***>, ООО «КОНТУР МСК» ИНН <***>, ООО «УНИВЕРСАЛ» ИНН <***>, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАКС» ИНН <***>, ООО «БИКС» ИНН <***>, ООО «СОФА» ИНН <***>, ООО «ПРОМО КЛИН» ИНН <***>, ООО «ФЕНИКС» ИНН <***>, ООО «СОЗВЕЗДИЕ» ИНН <***>.

Общество не представило доводов, доказывающих свою осведомленность о том, каким образом и за счет каких ресурсов организации будут выполнять свои обязательства.

По результатам проведенных контрольных мероприятий и анализа, имеющихся в Инспекции сведений установлено, что ООО «МИЛКИ КАП» ИНН <***>, ООО «ПРОМВЕСТ» ИНН <***>, ООО «Ариста» ИНН <***>, ООО «ТД Форштадт» ИНН <***>, ООО «Сатурн» ИНН <***>, ООО «Диона» ИНН <***>, ООО «Гепард» ИНН <***>, ООО «Норд» ИНН <***>, ООО «Аксика» ИНН <***>, ООО «Клинлайт» ИНН <***>, ООО «Восток» ИНН <***>, ООО «МЕРИДИАН» ИНН <***>, ООО «ВИВАРС» ИНН <***>, ООО «КОНТУР МСК» ИНН <***>, ООО «УНИВЕРСАЛ» ИНН <***>, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАКС» ИНН <***>, ООО «БИКС» ИНН <***>, ООО «СОФА» ИНН <***>, ООО «ПРОМО КЛИН» ИНН <***>, ООО «ФЕНИКС» ИНН <***>, ООО «СОЗВЕЗДИЕ» ИНН <***> а также контрагенты, заявленные по цепочке вычетов по НДС, созданы с целью создания видимости осуществления деятельности, подлежащей налогообложению НДС.

Установлено, что Общество не понесло затраты на покупку товаров, работ, услуг, так как отсутствуют перечисления денежных средств за товар, работы, услуги в адрес контрагентов ООО «Меридиан» ИНН <***>, ООО «Виварс» ИНН<***>, ООО

«Контур МСК» ИНН 7725449540, ООО «Универсал» ИНН 7725499559, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАКС» ИНН9731019081 расчеты с ООО «Промвест» ИНН 9710062600 произведены частично.

У «сомнительных» контрагентов отсутствует деловая репутация и необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в частности: непродолжительное время деятельности контрагентов, в том числе по цепочке (от 1 года до 2 лет), после чего прекращалась любая активность контрагентов и ликвидация; отсутствие деятельности в настоящее время – исключение из ЕГРЮЛ как недействующих организаций; несоответствие осуществления фактического вида деятельности видам экономической деятельности, заявленным при регистрации; отсутствие исполнительных органов контрагентов по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, согласно протоколов осмотра места нахождения.

Установлено номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств), отсутствие персонала (работников), необходимого для ведения реальной хозяйственной деятельности; отсутствие собственных и арендованных складских помещений у «сомнительных» контрагентов; отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за административно-управленческие расходы, за аренду складских помещений, коммунальные услуги, услуги связи, за доступ в интернет и т.д.).

«Сомнительные» контрагенты исчисляли налоги в бюджет в минимальном размере. показатели в налоговой декларации по НДС за 2018-2020 не соответствуют фактическим обстоятельствам и не сопровождаются реальными операциями финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Отчетность, представленная в налоговый орган, имеет противоречивый характер, а именно: несоответствие оборотов по расчетным счетам и данными, представленными в налоговой декларации, и как следствие, несоответствие товарных и денежных потоков; наличие у «сомнительных» контрагентов цепочек контрагентов, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

-Установлено отсутствие каких-либо затрат, влекущих увеличение стоимости выполненных работ, «сомнительные» организации не осуществляли, реальных действий, подтверждающих совершение операций, не осуществляли.

Установлено, что согласованная деятельность контрагентов по цепочке направлена на минимизацию налоговых обязательств путем создания формального документооборота, в котором проверяемый налогоплательщик выступал выгодоприобретателем.

Установлено, что ООО «МИЛКИ КАП» ИНН <***>, ООО «ПРОМВЕСТ» ИНН <***>, ООО «Ариста» ИНН <***>, ООО «ТД Форштадт» ИНН <***>, ООО «Сатурн» ИНН <***>, ООО «Диона» ИНН <***>, ООО «Гепард» ИНН <***>, ООО «Норд» ИНН <***>, ООО «Аксика» ИНН <***>, ООО «Клинлайт» ИНН <***>, ООО «Восток» ИНН <***>, ООО «МЕРИДИАН» ИНН <***>, ООО «ВИВАРС» ИНН <***>, ООО «КОНТУР МСК» ИНН <***>, ООО «УНИВЕРСАЛ» ИНН <***>, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАКС» ИНН <***>, ООО «БИКС» ИНН <***>, ООО «СОФА» ИНН <***>, ООО «ПРОМО КЛИН» ИНН <***>, ООО «ФЕНИКС» ИНН <***>, ООО «СОЗВЕЗДИЕ» ИНН <***> представили в налоговый орган в деклараций по НДС с минимальными начислениями, что так же свидетельствует о создании организации с целью имитации финансово-хозяйственной деятельности без осуществления реальных сделок с контрагентами;

Установлено, что руководитель ООО «Меридиан» ИНН <***> отказался от руководства, непосредственно не осуществлял управленческую, финансово-хозяйственную деятельность, не заключал договоры с поставщиками и покупателями, руководители ООО «МИЛКИ КАП» ИНН <***>, ООО «ПРОМВЕСТ» ИНН <***>, ООО «Ариста» ИНН <***>, ООО «ТД Форштадт» ИНН <***>, ООО «Сатурн» ИНН <***>,

ООО «Диона» ИНН 7702450733, ООО «Гепард» ИНН 7727396005, ООО «Норд» ИНН 7728454370, ООО «Аксика» ИНН 6316248922, ООО «Клинлайт» ИНН 9729203069, ООО «Восток» ИНН 7727399750, ООО «ВИВАРС» ИНН 7724393221, ООО «КОНТУР МСК» ИНН 7725449540, ООО «УНИВЕРСАЛ» ИНН 7725499559, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАКС» ИНН 9731019081, ООО «БИКС» ИНН 6312191746, ООО «СОФА» ИНН 7704466979, ООО «ПРОМО КЛИН» ИНН 7708344964, ООО «ФЕНИКС» ИНН 7702458242, ООО «СОЗВЕЗДИЕ» ИНН 7811729936 неоднократно вызывались на допрос, однако уклонились от явки на допрос, тем самым, не подтвердили взаимоотношения с Обществом; при наличии значительной задолженности не предпринимались меры, включая судебные, по ее взысканию.

Таким образом, в нарушение п.1 ст. 54.1, ст.169, ст. 171, п. 1 ст.172, ст. 173 НК РФ установлено, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по контрагентам в размере 83 621 217 рублей, в том числе:

- в 1 квартале 2018 – 12 275 682 рубля, - во 2 квартале 2018 – 4 484 077 рублей, - в 3 квартале 2018 – 3 478 161 рубль, - в 4 квартале 2018 – 12 400 913 рублей, - в 1 квартале 2019 – 16 228 539 рубля, - во 2 квартале 2019 – 8 717 003 рублей, - в 3 квартале 2019 – 4 057 597 рублей, - в 4 квартале 2019 – 6 630 920 рублей, - в 1 квартале 2020 – 2 682 341 рубль, - в 3 квартале 2020 – 1 140 986 рублей, - в 4 квартале 2020 – 11 525 000 рублей

За несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 2 ст. 57, п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, начислены пени в сумме 35 762 677, 91 руб. ( с учетом решения № 7 от 11.12.2023г о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

За налоговое правонарушение, совершенное умышлено, Общество подлежит привлечению к ответственности, установленной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 40% от неоплаченной суммы НДС.

В соответствии с п.1 ст.113 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество не привлечено к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты: 25.04.2018, 25.05.2018, 25.06.2018, 25.07.2018, 27.08.2018, 25.09.2018, 25.10.2018, 26.11.2018, 25.12.2018, 25.01.2019, 25.02.2019, 25.03.2019, 25.04.2019, 27.05.2019, 25.06.2019, 25.07.2019, 25.08.2019, 25.09.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки учитывая положения п. 4 ст. 112 НК РФ заместителем руководителя УФНС Россиии по Тамбовской области ФИО52 в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности и противодействия негативным последствиям в экономической сфере, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтено введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации и снижены штрафные санкции в два раза и составили 5 207 370 рублей (10 414 740/2).

Возражая в отношении заявленных требований, Общество ссылается на следующие обстоятельства:

1) Налоговый орган указывает, что ФИО6 являлась учредителем в 10 организациях, входящих в группу компаний «ЭФ ПЯТЬ», следовательно, конечным бенефициаром.

В соответствии с уставным документами обществами, а также актуальной выпиской из ЕГРЮЛ единственным участником общества является Долгодворова Оксана Александровна на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале, зарегистрированного 20.04.2016 г. за № 77АВ0479036, заключенного между Черняевым Андреем Борисовичем, и Долгодворовой (Николаевой) Оксаной Александровной.

2) Поскольку ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» имеет своих сотрудников, арендные помещения, а также осуществляет расчеты с контрагентами за счет собственных денежных средств, полученных по договорам с Заказчиками (по которым были уплачены все налоги), но не ведет совместный бухгалтерский учет и не имеет отдельные балансы, то вывод налогового органа о вхождении ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» в группу компаний «ЭФ ПЯТЬ» неправомерен.

3) Наличие одинакового IP-адреса не входит в перечень критериев для установления взаимозависимости.

4) Как усматривается из акта, «в ходе проведенных мероприятий в распоряжении налогового органа в кабинете ФИО6 имеется изъятая резервная копия программы 1С, сформированная по состоянию на 10.07.2018 года.

Налоговым органом не приведена непосредственная связь между ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» и изъятыми документами (таблицами EXEL).

В то же время, налоговый орган не приводит доказательств, которые бы могли подтвердить, что резервная копия 1С и/или кабинет принадлежат ФИО6

5) Протоколы допроса лиц полагает необоснованными:

- отсутствие доказательств связи между допрошенными и ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ»

- из материалов проверки не следует, проверялись ли доводы данных граждан на предмет фактических взаимоотношений и поступлений им оплаты от имени ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» и если да, то каким способом.

- часть сотрудников указывает, что осуществляли свои работы в ООО «ЭФ ПЯТЬ ПЕРСОНАЛ», однако данные граждане не относится к ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ», в том числе работали за пределами проверяемого периода.

- опросы граждан Шевчука П.А., ФИО55 Ф.А.О., ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 подлежат оценке и проверке на действительность.

6) Указание налогового органа на «обналичивание денежных средств» компаниями ООО «СФЕРА», ООО «АВЕРС», ООО «УРАЛТЕХСНАБ», ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ», которые в последующем перечисляли денежные средства на расчетные счета третьих лиц не означает, что ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» нарушает нормы законодательства и намеренно занижает налоговую базу.

7) Налоговый орган приводит ряд компаний, которые по мнению ИФНС по г. Тамбову являются «техническими», в то же время, из материалов акта не следует, что в отношении данных компаний были осуществлены проверки, в том числе камеральные, выездные, а также были осуществлены мероприятия по допросу генеральных директоров.

Для организации ООО «Эф Пять Отель» отсутствуют понятие спорные контрагенты. Услуги оказаны, оплачены, первичные документы отражены в системе учета.

На момент совершения операций, проведения взаиморасчетов и сдачи деклараций, в адрес ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» не поступали требования или претензии со стороны налогового органа, в подведомственности которого находилась компания.

8) Формулировка налоговой «разночтение в показателях бухгалтерской и налоговой отчетности свидетельствует о формальном подходе к ведению бухгалтерского и налогового учета» считает несостоятельной, поскольку фактически не свидетельствует о преднамеренном и/или умышленном нарушении обязательств ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ».

По мнению проверяющих, вычет заявлен неправомерно, сделки между ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» и вышеуказанными организациями, являются недействительными и

документы получены от недобросовестных контрагентов. ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» в свою очередь с подходом налоговой не согласно и считает его ошибочным.

9) Отсутствие на балансе недвижимого имущества, транспортных средств, нематериальных активов, внеоборотных активов и запасов не противоречит ведению хозяйственной деятельности организаций в соответствии с действующим законодательством РФ.

10) Ссылаться на разные цены за единицу измерения по обслуживанию посетителей ресторана и услуги по уборке номерного фонда не верно. Они могут варьировать в два раза и более в зависимости от совокупности: площадь, рейтинга объекта и т.д. По поводу наименования и его нахождения в первичных документах они не указываются.

11) Опираться на копию базу данных 1С при анализе, которые изложены по данному разделу, весьма некорректно, по ряду причин, одна из них технически невозможно привлечь такое огромное количество перечисленных граждан к выполнению работ, оказанию услуг.

12) Налоговым органом должным образом не подтверждена фиктивность сделок лица, в отношении которого проводилась проверка.

Оценив доводы заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 1 статьи 170 ГК РФ указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При оценке доводов о мнимости сделки суд должен проверить наличие экономических, физических, организационных возможностей кредитора или должника осуществить спорную сделку (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18- 3009 по делу А40-235730/2016).

Как указал Верховый Суд Российской Федерации в Определении Верховного суда РФ от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу № А32-43610/2015 основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности, том числе при необходимости путем исследования всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений с третьими лицами, а также экономической целесообразности заключения этих сделок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 308-ЭС 18-16740 по делу N А32-14248/2016.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными.

В письме ФНС от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@) указано, что под "фирмой- однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.

При этом каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами.

Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» установлен перечень основных признаков для определения сомнительности контрагента:

- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании- контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

- отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

- отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;

- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).

Также указано на то, что дополнительно повышают такие риски одновременное присутствие следующих обстоятельств:

- контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника;

- наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);

- отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;

- приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);

- отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг);

- выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трех лет;

- существенная доля расходов по сделке с "проблемными" контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования

целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п.

- отсутствие управленческого, технического персонала, номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств);

- представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций с минимальными начислениями, что свидетельствует о создании организаций с целью имитации финансово-хозяйственной деятельности без осуществления реальных сделок с контрагентами;

- обеспечение друг друга спорными контрагенты и контрагентами последующих звеньев по цепочке вычетами по НДС, представление последними налоговых деклараций с «нулевыми» показателями либо непредставление налоговых деклараций;

- несоответствие товарно-денежных потоков по цепочке контрагентов подтверждает факт имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие исполнительных органов контрагентов по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, согласно протоколам осмотра места нахождения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции соглашается с выводами налогового органа о ничтожности договоров, заключенных Обществом со спорными контрагентами: ИНН <***> ООО «МИЛКИ КАП», ИНН <***> ООО «ПРОМВЕСТ», ООО «Ариста» ИНН <***>, ООО «ТД Форштадт» ИНН <***>, ООО «Сатурн» ИНН <***>, ООО «Диона» ИНН <***>, ООО «Гепард» ИНН <***>, ООО «Норд» ИНН <***>, ООО «Аксика» ИНН <***>, ООО «Клинлайт» ИНН <***>, ООО «Восток» ИНН <***>, ИНН <***> ООО «МЕРИДИАН», ИНН <***> ООО «ВИВАРС», ИНН <***> ООО «КОНТУР МСК», ИНН <***> ООО «УНИВЕРСАЛ», ИНН <***> ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАКС», ИНН <***> ООО «БИКС», ИНН <***> ООО «СОФА», ИНН <***> ООО «ПРОМО КЛИН», ИНН <***> ООО «ФЕНИКС», ИНН <***> ООО «СОЗВЕЗДИЕ».

ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты.

Довод заявителя о том, что все неустранимые сомнения, неясности и противоречия актов законодательства о налогах и сборах толкуются в .пользу налогоплательщика судом отклоняется, в оспариваемом решении налогового органа приведены обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности сделок с указанными лицами:

- отсутствие реальной возможности осуществления контрагентами предпринимательской деятельности (отсутствие по юридическому адресу, отсутствие экономических условий для исполнения договорных обязательств, отсутствия трудовых ресурсов, которые необходимы для оказания услуг);

- отсутствие у контрагентов необходимых ресурсов для выполнения работ (имущества, земельных участков, транспортных средств);

- отсутствие у контрагентов складских либо любых иных помещений для хранения;

- несоответствие подписей руководителей спорных контрагентов на договорах оказания услуг и в регистрационных делах;

- «номинальный» характер руководителей спорных контрагентов;

- исключение из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности) спорных контрагентов;

- отсутствие документов, подтверждающих взаимоотношения Общества со спорными контрагентами;

- не явка руководителей спорных контрагентов на допрос в налоговый орган;

- отсутствие оплаты у спорных контрагентов за коммунальные платежи, перечисления за услуги связи, интернет-услуги, за аренду помещений, за наём работников, по договорам гражданского-правового характера, за аренду техники, перечисление денежные средства в уплату налогов произведено в минимальных размерах, что говорит об отсутствии фактического ведения ими финансово - хозяйственной деятельности;

- отсутствие документов, пояснений, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами;

- отсутствие оплаты за приобретение товаров (работ, услуг) в адрес спорных контрагентов;

- подтверждение протоколами допросов физических лиц выполнения работ не спорными контрагентами;

- оказание услуг самим Обществом, а не спорными контрагентами; - совпадением IP-адресов при предоставлении налоговой отчетности; - оформление пропусков на объекты сотрудникам Общества;

- установление факта обналичивания денежных средств через спорных контрагентов, которые переводили денежные средства в адрес физических лиц.

Из анализа представленных Обществом документов, следует, что договорами не предусмотрены объемы и сроки выполнения работ, цена услуг, а также наименование объектов и его местонахождение.

Договор с ООО «Феникс», ООО «Созвездие», ООО «Универсал» Обществом не представлен.

Кроме того, ООО «ПРОМО КЛИН» зарегистрировано 12.03.2019 -незадолго до заключения договора от 01.04.2019 с Обществом; ООО «МИЛКИ КАП» создано 29.05.2019 - незадолго до заключения договора от 28.06.2019 № 96М/19.001 с Обществом; ООО «Ариста» создано 10.12.2018 - незадолго до заключения договора от 27.02.2019 с Обществом; ООО «Сатурн» создано 13.02.2019 - незадолго до заключения договора от 17.04.2019 с Обществом; ООО «ВОСТОК» зарегистрировано 27.11.2018 - незадолго до заключения договора от 25.01.2019 с Обществом.

Также часть УПД и соглашения к договорам о замене стороны датированы 31.10.2019, 22.11.2019, то есть до назначения ФИО21 на должность руководителя ООО «ВИВАРС», что указывает на формальность оформления документов.

Обществом в ходе проверки не представлены списки сотрудников, фактически осуществляющим соответствующие виды работ, согласование субподрядных организаций, пропуска сотрудников, документы, подтверждающие согласование проведения указанных работ; не представлены регистры бухгалтерского и налогового учета, главная книга по соответствующим счетам, подтверждающие документы оприходование и списание товаров (работ, услуг) в расходы; не представлены какие-либо иные документы, характерные реальным взаимоотношениям с хозяйствующим субъектом и регламентированных нормативно-правовыми документами при осуществлении деятельности.

Довод Общества о документальном подтверждении сделок с Контрагентами, является несостоятельным, поскольку представление Обществом пакета документов по сделкам с Контрагентом само по себе не подтверждает реальность сделок при наличии доказательств, опровергающих исполнение спорными Контрагентами договорных обязательств.

Учитывая совокупность фактов, установленных налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки Общества, налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что основной целью заключения Обществом сделок (операций) являлось получение необоснованной налоговой экономии.

Доводы Общества в отношении непричастности Общества к группе компаний «ЭФ ПЯТЬ» и отсутствии доказательств о прямой или косвенной связи между Обществом и ФИО6, являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств, установленных в ходе выездной налоговой проверки.

В ходе налоговой проверки установлено, что Общество является участником группы компаний «ЭФ ПЯТЬ» (товарный знак Группа компаний «F5 service»). На официальном сайте: https://f5service.ru размещена информация об адресе компании: г. Москва, ул. Валовая 8, стр. 1, электронный адрес: info@f5service.ru.

В группу компаний «ЭФ ПЯТЬ» входят следующие организации: (Общество), ООО «Эф Пять Клининг», ООО «Эф Пять Персонал», ООО «Эф Пять Хоспиталити», ООО «Эф Пять Сервис», ООО «Эф Пять Менеджмент», ООО «Эф Пять Сервис», ООО «Эф Пять Юг», АНО ДПО «Эф Пять Академия Гостеприимства», ООО «Лаборатория Команды Пять Эф», ООО «Звездный Сервис», (ООО «Эф Пять Секыорити»), ООО «Гарант», ООО «Контракшн Строй», ООО «Эф Пять», ООО «ТСД».

Организации (участники) «ЭФ ПЯТЬ» выполняют функции одного вида деятельности, юридические адреса части компаний группы совпадают, в качестве контрагентов (субподрядчиков) используются одни и те же организации, представление налоговых деклараций по НДС осуществляется с одного IP-адреса.

Основным контролирующим лицом ГК «ЭФ Пять» является ФИО6, которая одновременно является учредителем в 10 организациях, входящих в «группу компаний «ЭФ ПЯТЬ», а также в 2018-2020 гг. получала доход в ООО «ЭФ ПЯТЬ СЕРВИС», ООО «ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ», что подтверждается справками по форме 2- НДФЛ. Генеральными директорами компаний, входящих в группу компаний «ЭФ ПЯТЬ», в основном выступали ФИО7 (в 6 организациях) и ФИО8 (в 5 организациях).

ФИО6 в 2017 году выступала участником жюри ежегодной премии RUSSIAN HOSPITALITY AWARDS, на сайте которого (https://www.hospitalityawards.ru) указано, что ФИО6 – Президент группы компаний F5 Service, что указывает на ее непосредственное отношение к деятельности, созданной ГК «ЭФ ПЯТЬ».

Сдача налоговой отчетности осуществляется через операторов электронного документооборота с одного IP-адреса, как у реальных участников группы, так и технических подконтрольных организаций.

Фактические адреса местонахождения, а также ряд юридических адресов компаний группы, также совпадают. Ряд сотрудников, оформленных в группу компаний «ЭФ ПЯТЬ», согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ совпадает.

В ходе проверки установлен факт осуществления фактического руководства (функции исполнительного органа) Обществом именно ФИО6 и факт номинального руководства ФИО7. что подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, в ходе допроса (протокол от 06.05.2019) ФИО7 подтвердила номинальный характер ее руководства в Обществе и указала, что данные компании находятся в группе компаний «ЭФ ПЯТЬ», в которой конечными бенефициаром является ФИО6

Согласно полученным в рамках налоговой проверки свидетельским показаниям: ФИО61, ФИО62 , ФИО63, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 установлено, что фактически руководство (функции исполнительного органа) Общества и всей группой компаний «ЭФ ПЯТЬ» осуществлялось ФИО6

Руководитель Общества с 14.08.2019 ФИО5, в ходе допроса пояснил, что является «номинальным» руководителем, о деятельности организации сведениями не располагает. 08.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

В распоряжении налогового органа имеется ранее изъятая в кабинете ФИО6 резервная копия программы 1C для ряда организаций, входящих (подконтрольных) в группу компаний «ЭФ ПЯТЬ», в том числе Общества.

В ходе проверки установлено, что Общество полностью осуществляло координацию как оформленными, так и не оформленными должным образом сотрудниками, на объектах исполнения работ (услуг), в том числе, привлекая к работам иностранных граждан.

Исходя из протоколов допросов свидетелей, непосредственно выполняющих работы на объектах Общества, можно выделить, что от лица группы компаний «ЭФ ПЯТЬ», в том числе Общества, выполняли работы (услуги) сотрудники, не оформленные должным образом, кроме этого, заработная плата выплачивалась наличными средствами либо путём перевода на карту, за этих сотрудников не сдавались справки по форме 2 -НДФЛ, как Обществом и его якобы привлекаемыми субподрядными организациями, так и другими участниками группы компаний «ЭФ ПЯТЬ».

В ходе выемки, изъятия документов и предметов по адресам: <...> Валовая д. 8 стр. 1, установлено, что на электронных носителях имеется информация, подтверждающая факт налогового правонарушения. а именно наличие среди поставщиков/подрядчиков недобросовестных контрагентов, что подтверждается, в частности, перепиской в почте сотрудников проверяемого налогоплательщика.

Согласно обнаруженной информации в почте бухгалтера ФИО68 Александры (a.evtushenko@f5service.ru), где участниками переписки являлись бухгалтер ФИО10 (e.timoshenkova@f5sei-vice.ru), финансовый директор ФИО69 (n.vasiljeva@f5service.ru) и адвокат Иванов А.К. (pravodel@list.ru) установлено, что сотрудники Общества вели переписку о том что: «мы не платили по банку вообще - мы покупали НДС; мы меняли тех, кто обнулился; ООО «Меридиан» мы перекрывали все разрывы; Перекрывали всё и ТМЦ было и различные услуги, клининговые, комплексные, предоставление персонала, по хозяйственному обслуживанию.

Обнаружена таблица (формата excel), где отражена следующая информация: дата, номер документа, сумма и комментарий по контрагенту, который ранее был отражён в книге покупок и заменён Обществом на ООО «Меридиан».

Кроме этого, из переписки установлено, что сотрудники Общества заказывали печати своих контрагентов с подписями генеральных директоров для подготовки и оформления документов от имени контрагентов по требованию налогового органа.

Также Обществом, как и другими участниками ГК «F5 service» велась таблица по контрагентам (поставщикам работ (услуг)), где вносилась отметка, кем (от какого лица«транзитера») предоставлена «техническая компания», имеется ли с контрагентом денежный поток, а также есть ли в наличии печать и образец подписи директора.

Кроме того, ФИО4 являлся руководителем ООО «ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ», ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ», ООО «Эф Пять Персонал» с 29.05.2019 по 14.08.2019, в ходе допроса пояснил, что учредителем ООО «ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ», ООО «Эф Пять Персонал» является ФИО6, главным бухгалтером группы компаний «ЭФ ПЯТЬ» является ФИО10, которая управляет расчетными счетами. ООО «Меридиан» ему не знакомо, какие были взаимоотношения с этой организацией, он не знает.

Налоговой проверкой также установлено, что Общество заказывало печати контрагентов с подписями генеральных директоров для подготовки и оформления документов от их имени.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что организации, входящие в ГК «Эф Пять», являются взаимозависимыми, имеют общее управление и действуют (используются) для достижения единых целей Группы компаний «Эф Пять», а контролирующим лицом ГК «Эф Пять» является ФИО6.

Указанное подтверждено Верховным Судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда РФ от 29.09.2023 N 305-ЭС23-17425 по делу N А40-73337/2022.

В отношении ООО "ЭФ Пять Персонал" (входит в группу компаний «ЭФ ПЯТЬ») имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2022 г. по делу N А40-73008/22-116-1251, от 17.10.2022 по делу N А40-73337/22 о признании

незаконными решений о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "ЭФ Пять Персонал" в удовлетворении требований отказано.

Исходя из вышеизложенного, доводы Общества о том, что ООО «Эф Пять Отель» не входит в группу компаний «Эф Пять», а ФИО6 не является ее бенефициаром не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются неправомерными и подлежат отклонению.

Доводы Заявителя о том, что наличие одинакового IP-адреса не входит в перечень критериев для установления взаимозависимости судом отклоняется.

IP адрес представлен четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255, которые разделены точками.

Первые два числа определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера).

При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а уникальный номер компьютер (узла) может меняться. Совпадение первых двух чисел в IP-адресе указывает на то, что абоненты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа.

Совпадение всех четырех чисел IP-адреса в одно и то же время позволяет утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет.

Совпадение IP-адресов контрагентов при осуществлении банковских операций и отправке налоговой отчетности является признаком согласованности действий по контролю финансовых потоков, что является одним из доказательств отсутствия реальной хозяйственной деятельности таких компаний.

Довод заявителя о том, что само по себе отсутствие у контрагента налогоплательщика управленческого или технического персонала, основных средств не может свидетельствовать о фиктивности договоров с этим контрагентом судом отклоняется, поскольку вывод о создании формального документооборота с контрагентами сделан налоговым органом исходя из совокупности собранных в ходе налоговой проверки доказательств.

Общество рассматривает каждое обстоятельство, установленное в ходе выездной налоговой проверки о нереальности выполнения сделок оформленных от имени спорных контрагентов в отдельности, в то время как налоговый орган, вменяя Заявителю нарушение налогового законодательства, оценил установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Довод заявителя о то, что отсутствие исполнительных органов спорных контрагентов по месту нахождения, указанного в ЕГРЮЛ не свидетельствует о техническом характере компаний отклоняется, местонахождением юридического лица определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Довод заявителя о необоснованном доначислении НДС только в связи с неуплатой НДС спорными контрагентами судом отклоняется, поскольку выполнение обязательств по сделке непосредственно стороной договора, либо тем, кому исполнение передано на основании отдельного соглашения, является одним из критериев, определяющим право на вычет и учет расходов (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, то именно на ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309- КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной

на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реально содержание хозяйственных операций.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением

Более того, как следует из Письма ФНС России от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450© «О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки» налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, изначально не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний»), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота, при этом расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

Довод заявителя о том, что указание налогового органа на «обналичивание денежных средств» компаниями ООО «СФЕРА», ООО «АВЕРС», ООО «УРАЛТЕХСНАБ», ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» не свидетельствует о противоправном поведении налогоплательщика судом отклоняется, поскольку указанные факты в оспариваемом решении отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что показания свидетелей являются ненадлежащим доказательством по делу судом, отклоняется.

Как установлено статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статья 68 АПК РФ устанавливает допустимость доказательств: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2, 3,4,5,7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, все представленные в материалы дела доказательства подлежит оценке судом в совокупности с учетом доводов и возражений сторон.

Ссылка заявителя на то, что опросы граждан Шевчука П.А., ФИО55 Ф.А.О., ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 подлежат оценке и проверке на действительность несостоятельна, поскольку не относится к оспариваемому решению от 29.12.2022 № 19-05/62. Указанные нарушения налогового законодательства установлены в отношении других контрагентов Общества, другого налогового периода, как и акт налоговой проверки от 15.02.2022 № 16-08/9.

Довод заявителя в отношении того, что «Указание налогового органа на «обналичивание денежных средств» компаниями ООО «СФЕРА», ООО «АВЕРС», ООО «УРАЛТЕХСНАБ», ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ», которые в последующем перечисляли денежные средства на расчетные счета третьих лиц не означает, что ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» нарушает нормы законодательства и намеренно занижает налоговую базу» отклоняется, поскольку в оспариваемом решении указанные обстоятельства не рассматриваются.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган не приводит доказательств, которые бы могли подтвердить, что резервная копия 1С и/или кабинет принадлежат ФИО6 налоговым органом не приведена непосредственная связь между ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ» и изъятыми документами (таблицами EXEL) судом отклоняются.

В ходе ранее проведенных мероприятий в распоряжении налогового органа имеется изъятая в кабинете ФИО6 резервная копия программы 1С, сформированная по состоянию на 10.07.2018 для ряда организаций, входящих (подконтрольных) в группу компаний «Эф Пять», в том числе, ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ».

Налоговым органом на основании решения от 25.12.2019 N 14/251219 проведена выездная налоговая проверка ООО "Эф Пять Персонал" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 19.11.2019, по результатам которой вынесено решение от 11.06.2021 N 16/1106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Указанное решение было предметом обжалования в рамках дела А40-73008/2022.

Как следует из текста Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 N 09АП-93072/2022, 09АП-93073/2022 по делу N А40-73008/2022, Инспекцией по Постановлению N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.12.2020 и Постановлению N 3 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 15.12.2020 произведен осмотр и выемка документов по следующим адресам <...> и <...>; сотрудниками Инспекции произведена выемка электронной базы данных 1С "Бухгалтерия", содержащая информацию

о контрагентах налогоплательщика и сотрудниках Общества, непосредственно выполнявших работы, с указанием объекта исполнения работ; также установлено, что на электронных носителях имеется информация, подтверждающая факт налогового правонарушения.

Адрес <...> согласно информации, размещенной на официальном сайте Группы компаний F5 service (https://f5service.ru), является адресом группы компании, ФИО6 является учредителем ООО "Эф Пять Персонал".

Довод Заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов отклоняется, поскольку указанные действия по созданию формального документооборота со спорными контрагентами являются умышленными.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом установленных по делу фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок, арбитражный суд первой инстанции соглашается со сделанными налоговым органом в оспариваемом решении выводами о правомерности произведенных налоговым органом доначислений в части налога на добавленную стоимость в размере 83 621 217 руб. и штрафных санкций в размере 5 207 370 руб. и пени 35 762 677,91 руб.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения УФНС России по Тамбовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-05/62 от 29.12.2022 года необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В отношении признания незаконным решения МИ ФНС России по Центральному Федеральному округу от 10.03.2023 г. № 40-7-14/01229@ производство по делу подлежит прекращению по основаниям, изложенным ниже.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решением МИ ФНС России по Центральному Федеральному округу от 10.03.2023 г. № 40-7-14/01229@ не затронуты права заявителя. Решение Межрегиональной инспекции не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей и не привлекает Заявителя к ответственности. В Решении Межрегиональной инспекции дана оценка правомерности доводов Заявителя, изложенных в апелляционной жалобе. При рассмотрении жалобы Заявителя, Межрегиональная инспекция не вышла за пределы своих полномочий, а также не нарушила процедуру рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению Заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае решение МИ ФНС России по Центральному Федеральному округу от 10.03.2023 г. № 40-7-14/01229@ не может являться обжалуемым ненормативным правовым актом в смысле АПК РФ, в связи с чем участие в деле МИ ФНС России по Центральному Федеральному округу в качестве стороны по делу не имеет процессуального основания.

При этом, доводов о незаконности указанного решения заявителем не заявлено

В связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению заявителя, в остальной части – возврату заявителю на основании 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 201, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФНС России по Тамбовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-05/62 от 29.12.2022 года (с учетом решения № 7 от 11.12.2023г о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) отказать.

2) Производство по делу в части требований о признании незаконным решения МИ ФНС России по Центральному Федеральному округу от 10.03.2023 г. № 40-7-14/01229@ прекратить .

3) Заявителю возвратить 3000 руб, госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2023 № 768370 выдать справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев