Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А19-5306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5306/2020

«21» сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САС-ЗЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 1 488 157 руб. 98 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ИП ФИО1: ФИО2 - представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САС-ЗЖБИ» (далее – ООО «САС-ЗЖБИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАД» (далее – ООО «ГРАД», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 5 от 05.01.2015 в размере 1 488 157 руб. 98 коп.

В ходе судебного разбирательства от индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым заявитель просит произвести замену истца по делу с ООО «САС-ЗЖБИ» на его правопреемника ИП ФИО1

От временного управляющего ООО «ГРАД» ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым управляющий наличие задолженности должника на истребуемую в иске сумму признала, против рассмотрения дела по существу не возражала.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя заявление о процессуальном правопреемстве поддержал.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «САС-ЗЖБИ» (поставщик) и ООО «ГРАД» (покупатель) 05 января 2015 года заключен договор поставки № 5 (далее - договор), по условиям которого истец обязался изготовить и передать в собственность ответчику продукцию, ответчик обязался принять и оплатить ее (пункт 1.1 договора).

В редакции дополнительного соглашения к договору, заключенного 30.12.2015, стороны договорились, что действие договора продлевается на каждые 12 месяцев.

Отношения сторон по поставке товара и его оплате регулируются положениями о договоре поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец в период с 29.07.20119 по 24.10.2019 поставил в адрес ООО «ГРАД» и оказал услуги по доставке на общую сумму 1 512 284 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 2131 от 29.07.2019 на сумму 382 660 руб., № 2129 от 29.07.2019 на сумму 457 170 руб. 00 коп., № 2354 от 15.08.2019 на сумму 348 610 руб. 00 коп., № 2520 от 22.08.2019 на сумму 35 760 руб. 00 коп., № 3607 от 15.09.2019 на сумму 163 975 руб. 00 коп., № 1967 от 30.09.2019 на сумму 18 430 руб. 00 коп., № 3084 от 30.09.2019 на сумму 37 040 руб. 00 коп., № 4093 от 24.10.2019 на сумму 42 839 руб. , № 4092 от 24.10.2019 на сумму 25 800 руб. 00 коп. Товар на указанную сумму ответчиком принят в полном объеме без каких-либо замечаний относительно объема и качества поставленной продукции, о чем свидетельствует подпись прораба ФИО4

Покупатель в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями договора поставки № 5 от 05.01.2015 предусмотрена 100% предоплата (пункт 5.1 договора).

Однако, в нарушение условий договора ответчик предоплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него перед ООО «САС-ЗЖБИ» с учетом частичной оплаты образовалась задолженность в размере 1 488 157 руб. 98 коп., за взысканием которой последний обратился в судебном порядке.

После подачи иска в суд ООО «САС-ЗЖБИ» 27 марта 2020 года заключило договор уступки права требования с ИП ФИО1, по условиям которого право требования с ООО «ГРАД» денежных средств в размере 1 488 157 руб. 98 коп. по договору поставки № 5 от 05.01.2015 перешло к предпринимателю.

Учитывая данное обстоятельство, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил провести замену истца по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Основания для процессуального правопреемства указаны в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к одному из которых относится переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате уступки требования.

Поскольку процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям закона.

В подтверждение материального правопреемства заявитель представил договор об уступке права требования от 27.03.2020, акт приема-передачи документов по договору, а также уведомление должника о состоявшейся уступке прав требования (цессии), полученное генеральным директором ФИО5

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт процессуального правопреемства ООО «САС-ЗЖБИ» в результате уступки прав требования доказанным, в связи с чем суд удовлетворяет заявление предпринимателя и производит замену истца по делу с ООО «САС-ЗЖБИ» на его правопреемника ИП ФИО1

Кроме изложенного судом установлено, что в отношении ООО «ГРАД» 14.04.2020 возбуждено дело о банкротстве № А19-5171/2020, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2020 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3

По результатам ознакомления с материалами настоящего дела временным управляющим подготовлен отзыв на иск, в котором указано на обоснованность требований ИП ФИО1 на сумму 1 488 157 руб. 98 коп., а также правомерность рассмотрения искового заявления в рамках искового производства, учитывая, что данная задолженность не относится к текущим платежам, а требование о ее взыскании подано в суд до даты введения в отношении ООО «ГРАД» процедуры наблюдение (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд находит обоснованным как по праву, так и по размеру требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 5 от 05.01.2015 в размере 1 488 157 руб. 98 коп.

Обязательства согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика и взыскивает с него в пользу истца 27 881 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца по делу с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САС-ЗЖБИ» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 1 488 157 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 881 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Коломинова