Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А40-336824/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-336824/19-7-2604
г. Москва
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску NETCORE SOLUTIONS LIMITED

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНК КОРПОРАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ОГРН: 1027739542050, ИНН: 7704111969)

о взыскании денежных средств в размере 704 578 802 руб. 36 коп.

по встречному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНК КОРПОРАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ"

к NETCORE SOLUTIONS LIMITED

о взыскании денежных средств

3-е лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по г. Москве (109147,Москва г. Марксистская ул,34,6)

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – Курамшина О.А. диплом, доверенность от 13.09.2021;

от ответчика (истец по встречному иску) – Медведев В.А. диплом, доверенность от 11.06.2021;

Журавлева Ю.А. удостоверение адвоката, доверенность от 27.04.2020;

от третьего лица - не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

NETCORE SOLUTIONS LIMITED обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "БАНК БКФ" о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 11 209 568,50 долларов США, в том числе: 11 150 000 долларов США – сумма основного долга по договору субординированного займа от 24.07.2009; 61 554,11 долларов США – проценты за пользование суммой основного долга за период с 01.10.2019 по 31.10.2019; 31 500 299,71 руб. проценты за пользование денежными средствами (суммой неосновательного обогащения) по состоянию на 28.09.2021, с последующим начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

ООО "БАНК БКФ" заявлен встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, к NETCORE SOLUTIONS LIMITED о взыскании задолженности по процентам за пользование излишне уплаченными процентами за период с 12.06.2020 по 15.04.2021 в общем размере 79 399,77 долларов США.

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, с учетом уточнения. С встречным иском не согласился по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) в судебном заседании с иском в оспариваемой части не согласился, просил часть требований оставить без рассмотрения (производство по делу прекратить так как имеется вступивший в законную силу судебный акт), в оспариваемой части просил в иске отказать, в неоспариваемой части с учетом контррасчета, считал иск подлежащим удовлетворению, дал устные пояснения; встречный иск поддержал, согласился с контррасчетом истца (ответчика по встречному иску) считал, что требование по встречному иску возможно удовлетворить в сумме, не превышающей 79 399,77 долларов США.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июля 2009 года между компанией NETCORE SOLUTIONS LIMITED (Заимодавец) и Банком (Заемщик) был заключен Договор субординированного займа, согласно которому Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 11 150 000 долларов США (далее - Субординированный заем, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

Согласно пункту 2.1.9 договора Субординированный заем возвращается Заимодавцу единовременно по окончании срока предоставления Субординированного займа, указанного в пункте 2.1.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора Субординированный заем предоставлен Заемщику на срок 10 лет и 3 месяца.

Фактически сумма Субординированного займа была перечислена Заимодавцем Заемщику 28 июля 2009 года, что подтверждается банковской выпиской из Danske Bank A/S Lietuvos filialas от 28 июля 2009 года.

Указанная сумма поступила Заемщику 30 июля 2009 года, что подтверждается официальным письмом Заемщика от 10 августа 2009 года.

Начиная с 28 апреля 2017 года сторонами Договора субординированного займа согласовано изменение банковских реквизитов компании NETCORE SOLUTIONS LIMITED, вследствие чего выплата процентов и возврат суммы Субординированного займа подлежат осуществлению по реквизитам компании NETCORE SOLUTIONS LIMITED в Банке Кипра (Bank of Cyprus).

Таким образом, датой возврата суммы Субординированного займа по Договору является 31 октября 2019 года.

Доводом первоначального иска является то, что в указанный срок и до настоящего времени Банком не возвращена сумма Субординированного займа, а также не уплачены проценты за пользование суммой займа.

С учетом уточнения требований первоначального иска NETCORE SOLUTIONS LIMITED просит взыскать с ответчика 11 209 568,50 долларов США, в том числе: 11 150 000 долларов США – сумма основного долга по договору субординированного займа от 24.07.2009; 61 554,11 долларов США – проценты за пользование суммой основного долга за период с 01.10.2019 по 31.10.2019; 31 500 299,71 руб. проценты за пользование денежными средствами (суммой неосновательного обогащения) по состоянию на 28.09.2021, с последующим начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев требование о взыскании 11 150 000 долларов США – сумма основного долга по договору субординированного займа от 24.07.2009 и о взыскании 61 554,11 долларов США – проценты за пользование суммой основного долга за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, суд установил следующее.

Ответчик заявил о наличии оснований для прекращения производства по делу в указанной части иска на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверив доводы истца и возражения ответчика, суд установил что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу № А40-256182/19 Договор субординированного займа от 24.07.2009, заключенный между ответчиком и истцом, признан недействительным.

Суд применил последствия недействительности сделки: Обязал Банк возвратить NETCORE SOLUTIONS LIMITED денежные средства, полученные по договору субординированного займа в размере 11 150 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения. Обязал NETCORE SOLUTIONS LIMITED возвратить Банку денежные средства, неосновательно приобретенные в качестве процентного дохода по Договору субординированного займа от 24.07.2009 в размере 4 951 282,59 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа. А также взыскал с NETCORE SOLUTIONS LIMITED в пользу Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 931,87 долларов США по курсу ЦБ РФ надень платежа.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу № А40-256182/19 вступило в силу 04.03.2020.

Согласно разъяснениям Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 № 2353/04 по смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Предметом настоящего иска является требование NETCORE SOLUTIONS LIMITED о взыскании с Банка суммы неосновательного обогащения в виде суммы задолженности по Договору субординированного займа и суммы процентов за пользование суммой займа. Это следует, в том числе, из формулировки п. 2 просительной части уточненного иска, в которой Истец просит взыскать с Банка также проценты за пользование суммой неосновательного обогащения.

На странице 21 решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу №А40-256182/19 указано следующее: «Как следует из представленного истцами расчета: фактически выплачено процентов по договору займа 7 285 623,84 долларов США; размер процентов за период пользования составил 2 334 341,25 долларов США; переплата процентов составила 4 951 282,59 долларов США.

Таким образом, неосновательно приобретенная ответчиком сумма, согласно, представленному расчету составила 4 951 282,59 долларов США, которая подлежит взысканию с ответчика при применении последствий недействительности сделки.».

Обязав NETCORE SOLUTIONS LIMITED вернуть Банку сумму денежных средств, полученных по Договору субординированного займа, а также излишне уплаченных процентов, суд применил последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, а также произвел частичный зачет причитающихся NETCORE SOLUTIONS LIMITED процентов за пользование суммой займа в счет всей суммы процентов, подлежащих возврату NETCORE SOLUTIONS LIMITED.

Таким образом, суд взыскал с Банка в пользу NETCORE SOLUTIONS LIMITED не только саму сумму займа в размере 11 150 000 долларов США, но и проценты за весь период пользования, в том числе за период с 01.10.2019 по 31.10.2019.

Предмет настоящего иска NETCORE SOLUTIONS LIMITED о взыскании с банка 11 209 568,50 долларов США, в том числе: 11 150 000 долларов США – сумма основного долга по договору субординированного займа от 24.07.2009 и 61 554,11 долларов США – процентов за пользование суммой основного долга за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 тождественен с предметом иска по делу №А40-256182/190 и по которому было вынесено решение от 17.06.202, в связи с чем производство по делу в части требования подлежит прекращению на основании пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев требование первоначального иска о взыскании 31 500 299,71 руб. – сумму процентов за пользование денежными средствами (суммой неосновательного обогащения) по состоянию на 28.09.2021, с последующим начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено выше, Арбитражный суд города Москвы в рамках дела №А40-256182/19 признавая Договор субординированного займа от 24.07.2009 недействительным, применил следующие последствия недействительности сделки: Обязал Банк возвратить NETCORE SOLUTIONS LIMITED денежные средства, полученные по договору субординированного займа в размере 11 150 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения. Обязал NETCORE SOLUTIONS LIMITED возвратить Банку денежные средства, неосновательно приобретенные в качестве процентного дохода по Договору субординированного займа от 24.07.2009 г. в размере 4 951 282,59 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа. Взыскал с NETCORE SOLUTIONS LIMITED в пользу Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 931,87 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ зачет является одним из способов прекращения обязательства. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

15.04.2021 Банком в адрес NETCORE SOLUTIONS LIMITED направлено заявление о зачете встречных однородных требований исх. № 21-17-632, которое получено NETCORE SOLUTIONS LIMITED (провайдером Неткор Солюшнс Лимитед) 19.04.2021, что подтверждается письмом АО «ДХЛ Интернешнл» от 20.04.2021.

В результате произведенного зачета с 15.04.2021 задолженность NETCORE SOLUTIONS LIMITED перед Банком по решению Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 по делу №А40-256182/2019 полностью погашена, а задолженность Банка перед Неткор Солюшнс Лимитед по тому же решению уменьшилась до 4 632 785,54 долларов США.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ проценты на сумму полученных Банком по недействительному Договору субординированного займа и невозвращенных денежных средств подлежат начислению с момента возврата компанией NETCORE SOLUTIONS LIMITED полученных от Банка процентов, то есть с 15.04.2021.

Согласно представленному в дело расчету, истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по 28.09.2021.

Учитывая установленные обстоятельства, начисление процентов следует производить на не погашенную сумму долга в размере 4 632 785,54 долларов США.

С учетом произведенного расчета размер процентов по состоянию на 28.09.2021 составляет 31 050 долларов 36 центов США, данную денежную сумму следует взыскать с ответчика в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Поскольку денежное обязательство не исполнено начисление процентов за пользование денежными средствами следует начислять на сумму неосновательного обогащения 4 632 785 долларов 54 цента США по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.09.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

При установленных обстоятельствах первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.


Рассмотрев встречное исковое заявление суд установил следующее.

В обоснование встречного иска ООО "БАНК БКФ" указывает на то, что в соответствии с требованием Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9 (Уведомление №17.1/2134 от 20.03.2019, Требование №15.1/2123 от 02.08.2019, Уведомление №15.1/2352 от 05.08.2019) в результате проведенной оценки иностранной организации - контрагента NETCORE SOLUTIONS LIMITED на предмет соответствия критериям фактического получателя (бенефициарного собственника) процентных доходов, выплачиваемых по договорам субординированного займа, установлено, что Компания NETCORE SOLUTIONS LIMITED, инкорпорированная в Республике Кипр, не является фактическим получателем процентного дохода, что влечет начисление и удержание налога на доходы нерезидентов в размере 20% по ранее выплаченным процентным доходам по Договору субординированного займа от 24.07.2009.

Банком на основании требования налогового органа осуществлено: начисление налога на доходы нерезидентов в размере 20% по ранее выплаченным процентным доходам по Договору субординированного займа от 24.07.2009 г. в адрес NETCORE SOLUTIONS LIMITED за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 в размере 28 715 869 руб. Удержание начисленной суммы налога произведено со счета по учету основной суммы субординированного займа №44007840700010000027 в размере 446 276,26 долларов США (официальный курс Банка России на 17.10.2019 - 64,3455 руб. за 1 доллар США); начисление и удержание налогов на указанные доходы за период с 01.03.2019 по 30.09.2019 произведено в даты фактических выплат соответствующих доходов в совокупном размере 5 521 772 руб.; перечисление в адрес МИ ФНС №9 всей суммы задолженности по налогу на доходы по ранее выплаченным процентам в совокупном размере 34 237 641 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу № А40-256182/19 установлено, что Договор субординированного займа является недействительной сделкой, также судом исследовались обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки по факту проведенной оценки иностранной организации на предмет правомерности получения налоговой льготы.

Как установлено решением суда по делу № А40-256182/19 (л. 11) представленная ранее Компанией NETCORE SOLUTIONS LIMITED по запросам Банка финансовая и аудиторская отчетность не позволяет однозначно сделать вывод о связанности компании NETCORE SOLUTIONS LIMITED и Голубовича А.Д., поскольку указанная информация предоставлялась в банк не в полном объеме и не предоставлялась соответствующая информация об аффилированности Голубовича А.Д. по отношению к НЕТКОР СОЛЮШНС ЛИМИТЕД. Фактически, о том, что Голубович А. Д. является лицом, связанным с компанией NETCORE SOLUTIONS LIMITED, и о наличии его заинтересованности в оспариваемом договоре, что повлияло на необходимость уплаты указанного налога, участникам ООО «Банк БКФ» и обществу стало известно из уведомления № 15.1/2352 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 05.08.2019. Таким образом, недобросовестность контрагента Банка привела к возникновению задолженности перед налоговым органом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. При этом участники гражданского оборота свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ указанные в нем виды доходов, полученных иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаются у источника выплаты доходов, в том числе: дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российской организации.

При этом пунктом 2 статьи 310 НК РФ предусмотрена обязанность налогового агента исчислять и удерживать налог на доходы в виде дивидендов иностранного лица, не имеющего постоянного представительства в Российской Федерации, с учетом положений, действующих на момент выплаты международных соглашений об избежании двойного налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" дивиденды могут облагаться налогом в том государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого Государства.

Налоговым органом установлено, что NETCORE SOLUTIONS LIMITED не соответствует данному критерию.

Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные суммы налога в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной со дня удержания соответствующих сумм налоговым агентом (подпункт 5 пункт 3 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, исчисляется и удерживается налоговым агентом. В качестве такового может выступать российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в РФ через постоянное представительство. Налог удерживается при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ. Исключение составляют случаи, установленные в пункте 2 статьи 310 НК РФ.

Анализ принятого налоговым органом решения проведен в решении суда по делу №А40-256182/19.

Общий размер задолженности NETCORE SOLUTIONS LIMITED перед Банком по уплате налога на доходы нерезидентов составляет 446 276,26 долларов США за период с 01.01.2016 по 28.02.2019, а также 84 554,16 долларов США за период с 01.03.2019 по 30.09.2019. Указанный размер задолженности подлежит взысканию с NETCORE SOLUTIONS LIMITED в пользу Банка.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, «в случаях, когда по сделке займа (кредита, коммерческого кредита) заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки суду следует учитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования».

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70, «в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США для целей применения ст. 395 ГК РФ опубликованы на сайте Банка России (https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_ratl/deposits/). Данные ставки были взяты для расчета процентов за пользование Банком субординированным займом за период с 01.07.2015 по 31.05.2016, а также за пользование Ответчиком денежными средствами в размере процентов, излишне уплаченных Банком.

Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 по настоящее время, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в долларах США, выданных в пользу кредитных организаций за период после 01.08.2016 на официальным сайте Банка России и официальном издании Банка России «Вестник Банка России», не опубликована.

Согласно расчету по встречному иску ООО "БАНК БКФ" для расчета процентов за пользование излишне уплаченными Банком процентами за период с 01.08.2016 по дату фактического исполнения решения суда возможно использование средних процентных ставок по кредитам в долларах США в пользу нефинансовых организаций, опубликованными на сайте Банка России (http://old.cbr.ru/statistics/pdko/int rat/).

Согласно уточненному требованию по встречному иску, размер задолженности NETCORE SOLUTIONS LIMITED перед Банком по указанным процентам за период с 09.06.2020 по 15.11.2021 на сумму неправомерно удержанных денежных средств в размере 4 951 282,59 долларов США составляет 79 399,77 долларов США.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств по встречному иску, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с NETCORE SOLUTIONS LIMITED 79 399 долларов 77 центов США – проценты за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска суд относит на ответчика по встречному иску с учетом размера заявленного и удовлетворенного требования. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования NETCORE SOLUTIONS LIMITED к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНК КОРПОРАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" о взыскании 11 150 000 долларов США – суммы основного долга и 61 554,11 долларов США - процентов за пользование за пользование суммой основного долга за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, прекратить.

В остальной части первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНК КОРПОРАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" в пользу NETCORE SOLUTIONS LIMITED 31 050 долларов 36 центов США – проценты за пользование денежными средствами в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, также продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 4 632 785 долларов 54 цента США по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.09.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать 34 306 руб. – государственной пошлины. В остальной части первоначальное исковое требование оставить без удовлетворения.

Возвратить NETCORE SOLUTIONS LIMITED из федерального бюджета 19 498 руб. – сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с NETCORE SOLUTIONS LIMITED в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНК КОРПОРАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" 79 399 долларов 77 центов США – проценты за пользование денежными средствами в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 51 911 руб. - государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНК КОРПОРАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" из федерального бюджета 148 089 руб. – сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова