Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А56-45519/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45519/2017
21 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело:

истец: Акционерное общество "Кронштадтский морской завод" (197762, Санкт-Петербург, <...>, литера Ж; ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, литер. А; ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

2) Министерство обороны Российской Федерации,

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права собственности


при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 10.09.2017 (до перерыва также – ФИО3 по доверенности от 29.04.2015),

- от ответчика: не явился, извещен (до перерыва – ФИО4 по доверенности от 15.06.2017)

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

2) ФИО5 – доверенность от 11.05.2017,

3) не явился, извещен.  



установил:

Акционерное общество "Кронштадтский морской завод" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – Росимущество) о признании права собственности Истца на объект недвижимого имущества – здание деревянного 2-комнатного дома с верандой по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Лебяженское городское поселение», д. Черная Лахта, турбаза «Янтарный берег», лит. Д, кадастровый номер 47:14:0108001:104, площадью 29 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области).

08.08.2017 в суд  от Истца поступили документы для приобщения к материалам дела.

25.08.2017 в суд поступил отзыв Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, содержащий в том числе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание 07.09.2017 явились представители сторон и Министерства.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 04.07.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 07.09.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.09.2017 объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 14.09.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

11.09.2017 в суд от Ответчика поступил отзыв с приложением документов для приобщения к материалам дела, согласно которому Ответчик оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, полагая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 14.09.2017 в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена Ответчика в порядке процессуального правопреемства с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

После перерыва Истец заявленные исковые требования поддержал.

Министерство в судебном заседании заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях подготовки правовой позиции по делу.

Истец против удовлетворения ходатайства Министерства возражал.

Ответчик и иные третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В отсутствие предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований ходатайство Министерства судом отклонено.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Управления Росреестра по Ленинградской области.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца и Министерства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 21.04.2015 серии 78 № 009234078 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2017 АО «Кронштадтский морской завод» создано 20.04.2015 путем реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Кронштадтский морской завод» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Предприятие).

Приватизация Предприятия путем реорганизации в акционерное общество проводилась в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.03.2015 № 136 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Кронштадтский морской завод» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Приказ № 136).

В Приложении № 1 к Приказу № 136 и Передаточном акте от 05.06.2015, утвержденном директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Передаточный акт) определен состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия.

Согласно Приложению № 1 к Приказу № 136 и Передаточному акту Истцу, в том числе, был передан объект недвижимости - здание деревянного 2-комнатного дома с верандой по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Лебяженское городское поселение», д. Черная Лахта, турбаза «Янтарный берег», лит. Д, инв. номер ТБ/0039/001, кадастровый номер 47:14:0108001:104 (далее - Объект).

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что он, как и его правопредшественник, владеет, пользуется и распоряжается Объектом, а также несет в полном объеме затраты по содержанию и эксплуатации Объекта.

В 2013 году Предприятие обращалось в Росреестр с заявлением об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях: учтенная в кадастре площадь Объекта составляет 19,7 кв.м., тогда как в действительности она равна 29 кв.м. (не учтена веранда площадью 9,3 кв.м.).

В ответ на указанное заявление Росреестр вынес решение об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от 09.01.2014 № 47/14-705, согласно которому рекомендуется в случае внесения изменений в сведения об объекте недвижимости обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений объекта капитального строительства, предоставив документы, установленные ст. 22 Закона о кадастре (технический план и документ, подтверждающий право заявителя на испрашиваемый объект). В указанном решении также сообщается, что в графу «Примечания» сведений об объекте внесена запись: «Веранда - 9,3 кв.м.».

При повторном обращении Предприятия с заявлением о проведении корректировки данных кадастрового учета по Объекту в связи с расхождением по площадям (от 10.02.2014 б/н) Предприятию взамен свидетельств серия 47-АВ № 373889 от 03.06.2014, серия № 47-АВ № 165122 от 27.10.2014 выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на Объект серия 47-АВ № 165159 от 13.1.2014, согласно которому общая площадь Объекта составляет 29 кв.м., адрес Объекта: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Лебяженское городское поселение», д. Черная Лахта, турбаза «Янтарный берег», лит. Д.

В 2015 году Истец обратился за государственной регистрацией права собственности (перехода права) на Объект в Управление Росреестра по Ленинградской области.

Уведомлениями № 47/021/042/2015-8137, 8138, 8139 от 21.12.2015 Управление Росреестра по Ленинградской области приостановило регистрацию права собственности Истца с 21.12.2015 по 21.01.2016, указав, что представленные правоустанавливающие документы (Приказ № 136 и Передаточный акт) не содержат сведений об Объекте, что может послужить основанием для отказа в государственной регистрации по абз. 8 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Между тем, в Приложении № 1 к Приказу № 136 и Передаточном акте в п.п. 236 указан передаваемый Истцу Объект со следующими сведениями:

инв. № ТБ/0039/001,

 год постройки - 1967,

- правоустанавливающий документ - свидетельство о регистрации права собственности Российской Федерации на Объект серия 47 АБ № 599058 от 27.08.2013,

- наименование Объекта - здание деревянного 2-комнатного дома с верандой.

Сведения о кадастровом номере Объекта, его площади и адресе в указанных документах не отражены.

Уведомлением Росреестра № 47/021/042/2015-8137, 8138, 8139 от 04.05.2016 в государственной регистрации права собственности Истца на указанный объект было отказано.

Ссылаясь на отсутствие возможности в установленный регистрирующим органом срок внести соответствующие изменения в Приказ № 136 и Передаточный акт, Истец обратился в суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на Объект.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится признание права.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

Из ст. 217 ГК следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления указанного закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Согласно абз. 5 п. 11 Постановления № 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абз. 3 ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Как указано в абз. 2 п. 11 Постановления № 10/22, если реорганизованному юридическому лицу (право предшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Предприятие владело Объектом на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 47-АВ № 165159 от 13.11.2014 и выпиской из РФИ на Объект № 6432/1 от 22.11.2012 (п. 6 Выписки). Право собственности на Объект было у Российской Федерации в соответствии со свидетельством о регистрации права серия 47 АБ № 599058 от 27.08.2013.

Объект вошел в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия и соответствует объекту, указанному в п. 236 Приложения № 1 к Приказу № 136, п. 236 Передаточного акта (в графе 4 указан год постройки - 1967 г. и правоустанавливающий документ - свидетельство серия 47 АБ № 599058 от 27.08.2013, в графе 5 указан инв. № ТБ/0039/001).

Объект был учтен на балансе правопредшественника Истца – Предприятия – под инвентарным номером № ТБ/0039/001. Таким образом, на момент издания Приказа № 136 и утверждения Передаточного акта Объект был однозначно определен и идентифицирован.

В 2011 году Предприятием была проведена техническая инвентаризация и кадастровый учет Объекта, присвоен кадастровый номер. Инвентарно-технические характеристики Объекта подтверждены техническим паспортом от 04.08.2011, кадастровым паспортом от 15.08.2011, справкой Ломоносовского отделения Ленинградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 28750/0500 от 15.08.2011. Разработанная в 2011 году документация (технический и кадастровый паспорта) и справка № 28750/0500 от 15.08.2011 подтверждают в полном объеме характеристики Объекта, отраженные в инвентарной карточке завода (год постройки Объекта, площадь, адрес, инвентарный номер, наименование Объекта в соответствии с его технологической функцией).

Результаты сопоставления данных бухгалтерского и налогового учета Предприятия с данными технического и кадастрового паспортов на Объект и справки № 28750/0500 от 15.08.2011 представлены в Аудиторском заключении по финансовой (бухгалтерской) отчетности Предприятия по результатам аудита промежуточного бухгалтерского баланса по состоянию на 12.01.2015. В соответствии с указанным Заключением Объект на протяжении всего времени эксплуатации используется организацией в своей производственно-хозяйственной деятельности. В отношении Объекта Предприятие в общем порядке начисляло и уплачивало налог на имущество в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что спорный Объект при приватизации предприятия в федеральной собственности оставлен не был, в казне Российской Федерации не находится, следует признать, что спорный Объект перешел к Истцу в составе приватизированного имущества.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в силу чего требование Истца о признании за ним права собственности на Здание следует удовлетворить.

С учетом заявления Истца расходы по оплате госпошлины остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности акционерного общества «Кронштадтский морской завод» на объект недвижимого имущества – здание деревянного 2-комнатного дома с верандой по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Лебяженское городское поселение», д. Черная Лахта, турбаза «Янтарный берег», лит. Д, кадастровый номер 47:14:0108001:104, площадью 29 кв.м.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Воробьева Ю.В.