Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А67-1763/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-1763/2024

03.04.2024 объявлена резолютивная часть решения

03.04.2024 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Водолазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛесТехПром» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 10 126 590,58 руб.,

в отсутствие представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛесТехПром» (далее – ООО «ЭкоЛесТехПром») о взыскании 10 126 590,58 руб., из которых 327 224,58 руб. – задолженность по арендной плате за июль 2023 года - октябрь 2023 года в бюджет Российской Федерации, 5 055 620,09 руб. – задолженность по арендной плате за период с июль 2023 года - октябрь 2023 года в бюджет Томской области, 4 743,745,91 руб. – неустойка на основании пункта подпункта «а» пункта 4.2 договора за период с 01.09.2023 по 21.02.2024 в бюджет Томской области.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды лесного участка от 16.03.2021 № 38/08/21 исполнены ненадлежащим образом. На сумму задолженности подлежит начислению неустойка на основании подпункта а) пункта 4.2 договора.

Определением арбитражного суда от 01.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности не оспорил.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил 03.04.2024 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. От истца в дело представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца и ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и ООО «ЭкоЛесТехПром» (арендатор) по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка U48396-3 от 25.02.2021, заключен договор аренды лесного участка от 16.03.2021 № 38/08/21, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадь которого составляет площадь 38206,0 га, местоположение: Томская область, Парабельский район, Парабельское лесничество, Нарымское участковое лесничество, урочище «Нарымское», кварталы S69-S74, 593-599, 620-623, 646-649, 677-679, 709, 710, с учетным номером части 70:11:0000000:44/7, категория защитности: защитные леса: леса, расположенные в водоохранных зонах на площади 3477,8 га.; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Данным договором предусмотрено, что арендная плата составляет 15 160 533,85 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет приведен в приложении № 4 к договору (пункт 2.1); размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации для соответствующего года (пункт 2.2); арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору (пункт 2.3); за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт а) пункта 4.2); срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2023 по делу №А67-2087/2023 договор аренды был расторгнут, с ответчика взыскана задолженность в бюджет Российской Федерации в сумме 323 975,56 руб., задолженность в бюджет Томской области в сумме 8 676 104,10 руб. за период с июля 2022 года по январь 2023 года, неустойка в сумме 2 720 682,24 руб. за период с 18.04.2022 по 14.03.2023.

Решение вступило в законную силу 27.10.2023.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды за пользование лесным участком не выполнял. Размер задолженности по договору аренды составляет 10 126 590,58 руб., из которых 327 224,58 руб. – задолженность по арендной плате за июль 2023 года - октябрь 2023 года в бюджет Российской Федерации, 5 055 620,09 руб. – задолженность по арендной плате за период с июль 2023 года - октябрь 2023 года в бюджет Томской области.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств возвращения арендованного участка в материалы дела не представлено.

Расчет основного долга судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по уплате арендных платежей в заявленном в иске размере.

Ответчик доказательства оплаты основного долга в сумме 5 382 844,67 руб., из которых 327 224,58 руб. – задолженность в федеральный бюджет, 5 055 620,09 руб. – задолженность в бюджет Томской области в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 382 844,67 руб. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.03.2021 № 38/08/21 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства истцом начислена неустойка, размер которой за период с 01.09.2023 по 21.02.2024 составил 4 743 745,91 руб.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора аренды и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 743 745,91 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛесТехПром» (ИНН <***> ОГРН <***>) в бюджет Российской Федерации задолженность в сумме 327 224 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛесТехПром» (ИНН <***> ОГРН <***>) в бюджет Томской области задолженность в сумме 5 055 620 руб. 09 коп., неустойку в сумме 4 743 745 руб. 91 коп., всего взыскать 9 799 366 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛесТехПром» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 633 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.А. Селиванова