Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А51-4734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4734/2022
г. Владивосток
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТАЛЛ» о взыскании 119 445 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТАЛЛ»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

истец - Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратился с исковыми требованиями к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТАЛЛ» о взыскании 119 445 рублей 85 копеек в счет возмещения вреда, причиненного 25.01.2019 автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством – грузовым тягачом седельным MAN TGX 18.480 4X2 BLS с государственным номером <***> с полуприцепом TONAR 97464 с государственным номером <***> путем превышения осевых нагрузок транспортного средства, допустимой массы автопоезда.

Ответчики иск оспорили, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, заявили о применении исковой давности в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений ответчиков, материалов дела следует, что 25.01.2019 на стационарном пункте весового контроля км 124 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» (10 т/ось), принадлежащего истцу, было произведено статическое взвешивание посредством весов автомобильных ВА-Д-20 № 43621 (свидетельство о поверке БА № 131568 от 13.12.2018, срок действия свидетельства 12.12.2019) автопоезда, состоящего из транспортного средства - грузового тягача седельного MAN TGX 18.480 4X2 BLS с государственным номером М188М0125 и полуприцепа TONAR 97464 с государственным номером <***> под управлением водителя ФИО3

Государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН при статическом взвешивании было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение по полной массе и допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевоз тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257).

По результатам взвешивания составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25.01.2019 № 35, из содержания которого следует, что нарушены предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, допустимая масса автопоезда, а именно, вторая ось – фактический показатель осевой нагрузки составил 17,17 тонны, третья ось – фактический показатель осевой нагрузки составил 9,34 тонны, четвертая ось – фактический показатель осевой нагрузки составил 9,58 тонны, пятая ось – фактический показатель осевой нагрузки составил 8,51 тонны, при максимальном допустимой нагрузке на вторую ось – 10 тонн, при максимальном допустимой нагрузке на группу третьей, четвертой и пятой осей – 7,5 тонны, в процентном соотношении 71,49 %, 24,26 %, 27,46 % и 48,25 % соответственно, в отсутствие специального разрешения.

На основании вышеуказанного акта составлен расчет вреда, размер которого составляет всего 119 445 рублей 85 копеек в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (действовало на момент причинения вреда).

Так, истец рассчитал суммы, подлежащую уплате ответчиками в счет возмещения спорного вреда в размере 119 445 рублей 85 копеек, направил в адрес ответчиков претензии с требованием возместить такой вред. Данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 13.12.2018 серии <...> грузовой тягач MAN TGX 18.480 4X2 BLS с государственным номером М188М0125, принадлежит на праве собственности ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ».

Владельцем полуприцепа TONAR 97464 с государственным номером <***> является ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТАЛЛ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 29.12.2018 серии <...>.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательства возмещения ответчиками спорного вреда в материалы дела не представлены.

В ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ № 257) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями ст. 31 ФЗ № 257.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам, установлены порядок исчисления размера вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства.

При этом, указанным Постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (Правила № 934).

Согласно пунктам 2, 3, 5 Правил № 934 превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил № 934).

При выявлении нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов сотрудник Государственной автомобильной инспекции принимает меры в соответствии с действующим законодательством.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что истец обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями 22.03.2022, тогда как обстоятельство причинения спорного вреда было им установлено 25.01.2019, что подтверждается представленным в материалы дела актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25.01.2019 № 35.

При этом, в названном акте в качестве владельца данного транспортного средства указано иное лицо, в связи с чем арбитражный суд определением от 17.08.2022 обязал истца представить доказательства даты получения истцом сведений о том, что собственниками транспортных средств являются ответчики, в случае, если такие сведения получены истцом после 25.01.2019. Однако истец такие действия не совершил, в связи с чем истец несет риск несовершения таких процессуальных действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В связи с этим, арбитражный суд считает, что, поскольку истец не представил доказательства, свидетельствующие о получении в определенную дату после 25.01.2019 сведений о том, что владельцами спорных транспортных средств являются ответчики, тогда как истец имел возможность и был обязан получить такие сведения в разумный срок, который, по мнению арбитражного суда составляет не более 7 дней после составления акта, запросить соответствующие сведения о владельце транспортного средства. Таким образом, истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением по состоянию на 22.03.2022, пропустил срок исковой давности, о применении которого в порядке ст. 199 ГК РФ заявлено ответчиками.

При таких условиях арбитражный суд считает предъявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с применением арбитражным судом исковой давности по заявлениям ответчиков.

Арбитражный суд учитывает, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить наличие каких-либо правоотношений ответчиков с иными лицами, в связи с чем арбитражный суд не привлек иных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, решением по настоящему делу не устанавливаются права и обязанности иных лиц по отношении к сторонам; а также учитывает, что бремя доказывания соблюдения срока исковой давности по настоящему делу возложено на истца, который не представил доказательства соблюдения срока исковой давности в опровержение соответствующих достоверных доводов ответчиков.

Истец по настоящему делу согласно ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.