Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А31-13501/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13501/2021
г. Кострома
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков работ при устройстве многоквартирного дома № 50, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда,

третьи лица: общественная организация "Костромское областное общество защиты прав строителей" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффект плюс" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Трубочист44" (ИНН <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" об устранении недостатков работ, выполненных при устройстве многоквартирного дома № 50, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

Истец уточнял исковые требования и просит:

1). Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ИНН <***>) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки устройства многоквартирного жилого дома № 50 по ул.Экскаваторщиков в г. Костроме, приводящих к порче личного и общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности:

- выполнить планировку земельного участка со стороны главного фасада, обеспечив уклон от стены многоквартирного дома. Дополнительно выполнить вдоль отмостки перехватывающий лоток, отводящий воду в сторону проезжей части или пониженных участков рельефа.

- в напольном покрытии тамбура произвести вскрытие пола и выполнить утепление грунта основания пола, после чего восстановить напольное покрытие тамбура.

- вывести оголовки дымовых и вентиляционных каналов из зоны ветрового подпора.

2). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН <***>) 8188 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН <***>) понесенные убытки за проведенное специализированное обследование общего имущества многоквартирного дома и выдачи заключений в размере 54708 руб.00 коп.

4). Установить для общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ИНН <***>) судебную неустойку в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН <***>) на случай неисполнения в установленный срок решения в размере 50000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до момента полного исполнения решения ответчиком.

Истец уточнённые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал, указав, что строительство дома осуществлялось согласно проектной документации, доказательств отступления от проектных решений, в частности, в части устройства оголовок дымовых и вентиляционных каналов, в материалы дела не представлено; повреждение отмостки, а также вымывание грунта под ростверком фундамента являются следствием воздействия атмосферных осадков, которые вымывают основание под отмосткой, а не следствием недостатков при строительстве или отступления от проектных решений; просадка пола в помещении тамбура на отметке -3.000 является следствием некачественного уплотнения грунтов основания пола, но заключение эксперта не содержит доказательств, свидетельствующих о некачественном уплотнении грунтов основания пола, непонятно, на основании чего был сделан вывод о некачественном уплотнении грунтов.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Центрстрой» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома № 50 по ул. Экскаваторщиков в г.Костроме на основании разрешений на строительство RU 44328000-359/1/2014, RU 44328000-359/2/2014. дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 44-RU 44328000-143-2016 от 30.11.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 50 по ул.Экскаваторщиков в г. Костроме на основании решения общего собрания собственников помещений.

Между собственниками помещений вышеуказанного дома и обществом с ограниченной ответственностью «Заволжье» заключен договор управления многоквартирным домом.

Указанные обстоятельства не оспариваются никем из участвующих в деле лиц.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации данного дома были выявлены недостатки выполненных строительных работ при застройке многоквартирного дома, о чём составлены акты осмотра технического состояния дома в отношении дома.

В результате периодического осмотра многоквартирного жилого дома № 50 по ул. Экскаваторщиков выявлено проседание отмостки с главного фасада, проседание пола на 1 этаже, трещины между цоколем и отмосткой, отсутствие колпака на дымоходе, нарушение плиточного слоя на крыльце подъезда, что отражено в акте общего (весеннего, осеннего) осмотра зданий от 07.06.2021.

В период с 17.06.2021 по 22.06.2021 Государственной жилищной инспекцией Костромской области проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № 50 по ул. Экскаваторщиков, по результатам составлен акт проверки № 44-27 от 22.06.2021, которым установлены следующие нарушения обязательных требований правовых актов:

- неисправное состояние тротуара (со стороны дворового фасада) на придомовой территории;

- нарушение проектных условий эксплуатации наружных стен;

- неисправное состояние (проседание) отмостки со стороны левого торцевого фасада;

- из-за отсутствия беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод отмостки провал грунта под отмосткой в районе стыка стен со стороны дворового и правого торцевого фасадов;

- неисправное состояние дымоходов и вентканалов.

Общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» 21.06.2021 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» претензию № 2154 о выявлении при проведении проверки ГЖИ Костромской области в период гарантийного срока и необходимости устранения следующих недостатков качества многоквартирного жилого дома № 50 по ул.Экскаваторщиков:

- неисправное состояние тротуара (со стороны дворового фасада) на придомовой территории;

- нарушение проектных условий эксплуатации наружных стен;

- отсутствие грунта под отмосткой в районе стыка стен со стороны правого торцевого фасада в местах повреждения;

- неисправное состояние (проседание) отмостки со стороны левого торцевого фасада в местах повреждения;

- неисправное состояние дымоходов и вентканалов.

Также общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» 21.06.2021 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» претензию № 2154 о выявлении в период гарантийного срока при проведении сезонных осмотров общего имущества многоквартирного жилого дома № 50 по ул.Экскаваторщиков и необходимости устранения следующих недостатков:

- разрушение штукатурки на стене 1 этажа в подъезде дома;

- плесень на стене в водомерном узле;

- отслоение штукатурного слоя выборочно цоколя;

- проседание отмостки с главного фасада;

- отсутствие колпака на дымоходе;

- проседание пола на 1 этаже дома;

- нарушение плиточного слоя на крыльце подъезда;

- отсутствие водоотводящего желоба со стороны главного фасада дома;

- наличие трещин между цоколем и отмосткой по периметру дома.

Обществом с ограниченной ответственностью «Заволжье» повторно направлены в адрес застройщика претензии от 22.076.2021 № 2541 с аналогичными требованиями.

Для определения причин образования недостатков качества истец обратился в общественную организацию "Костромское областное общество защиты прав строителей", общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффект плюс", общество с ограниченной ответственностью "Трубочист44" .

По результатам обследования технического состояния фундамента и отмостки дома общественной организацией «Костромское общество защиты прав строителей» дано экспертное заключение 10.06.2021 № 2041, в котором сделаны следующие выводы:

- повреждения отмостки являются следствием воздействия атмосферных осадков, сходящих по склону со стороны южного фасада дома, которые вымывают основание отмостки и оказывают разрушающее действие на отделочные покрытия цокольной части стены;

- вымывание грунта под ростверком фундамента спровоцировано подъемом уровня грунтовых вод в период значительных осадков и обильного таяния снега, кроме этого, не соблюдено проектное решение по устройству опирания ростверка на грунт, согласно которому под подошвой ростверка выполняется слоистая конструкция, предотвращающая воздействие пучения грунта на ростверк и исключающая вымывание грунта под ростверком;

- просадка пола в помещении тамбура на отм. -3,000 является следствием некачественного уплотнения грунта под ростверком.

23.07.2021 подрядной организацией общество с ограниченной ответственностью «Трубочист 44» было произведено обследование оголовков дымовых и вентиляционных каналов, по результатам обследования составлен акт от 23.07.2021, которым установлено, что оголовки вентиляционных каналов санузлов разрушаются, видны следы, выкрашивания кирпича; оголовки дымовых и вентиляционных каналов находятся в зоне ветрового подпора.

Как утверждает истец, причиной выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных работ, а также отступление от проектной документации.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений или иных предусмотренных законом лиц) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.1.25 договора на управление, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 50 по ул.Экскаваторщиков в г. Костроме управляющая организация вправе обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома. Указанное право у истца имеется вне зависимости от того, что между ним и ответчиком отсутствовали договорные обязательства, так как истец как управляющая организация становится ответственным за надлежащее состояние жилых домов перед жильцами после сдачи дома в эксплуатацию, а не в процессе его строительства.

Как указывает истец, он не имеет возможности обеспечивать надлежащее оказание услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, поскольку ответчиком работы выполнены некачественно.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Целью строительства жилья является удовлетворение бытовых нужд граждан, что позволяет отнести отношения, возникшие между собственниками помещений в многоквартирном доме, интересы которых представляет истец, и ответчиком, к договору бытового подряда.

Согласно пункту 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Как следует из материалов дела, в период установленного законом гарантийного срока истец выявил недостатки объекта долевого строительства, что подтверждается представленными в дело актами.

Истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, управомочен на предъявление настоящего иска в интересах всех собственников помещения дома (с учетом правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516 (5)).

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) объекта и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

Наличие недостатков строительных работ по многоквартирному жилому дому № 50 по ул. Экскаваторщиков подтверждено материалами дела, в частности, актом общего (весеннего, осеннего) осмотра зданий от 07.06.2021, акт проверки Государственной жилищной инспекции Костромской области № 44-27 от 22.06.2021.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причины возникновения недостатков качества работ ответчиком не представлено, о назначении экспертизы ответчик ходатайств не заявлял.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что строительство дома осуществлялось согласно проектной документации, доказательств отступления от проектных решений, в частности, в части устройства оголовок дымовых и вентиляционных каналов, в материалы дела не представлено; повреждение отмостки, а также вымывание грунта под ростверком фундамента являются следствием воздействия атмосферных осадков, которые вымывают основание под отмосткой, а не следствием недостатков при строительстве или отступления от проектных решений.

Данные доводы не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за качество выполненных работ исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

Поскольку застройщик, являющийся профессиональным участником на рынке строительных услуг, должен быть установить недостатки проекта, которые не позволят исключить воздействие атмосферных осадков и талых вод на прочность результата работы, а также возникновение непригодности (обратной тяги) дымоходов при их расположении в зоне ветрового подпора, однако он не приостановил работы до внесения в проектную документацию соответствующих изменений, позволяющих получить качественный результат работ, он не вправе ссылаться на эти обстоятельства независимо от того, что строительство дома осуществлено в соответствии с проектной документацией..

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что они возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или по иным причинам, за которые застройщик не отвечает.

Согласно материалам дела, ответчик не опроверг факт наличия недостатков объекта и не доказал, что указанные недостатки возникли по независящим от застройщика обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал отсутствия собственной вины в спорных недостатках объекта, в связи с чем обязательства по устранению спорных недостатков подлежат возложению на ответчика.

Подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности устранить недостатки качества объекта, а также расходы на проведение исследования с целью установления причин возникновения недостатков качества, поскольку они направлены на защиту нарушенного ответчиком права.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств дела суд полагает соразмерным в данном случае определение размера судебной неустойки 10000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки устройства многоквартирного жилого дома № 50 по ул.Экскаваторщиков в г.Костроме, в частности:

выполнить планировку земельного участка со стороны главного фасада, обеспечив уклон от стены многоквартирного дома; дополнительно выполнить вдоль отмостки перехватывающий лоток, отводящий воду в сторону проезжей части или пониженных участков рельефа;

провести мероприятия по упрочнению основания под ростверком, предотвращающие вымывание грунтов основания дома;

в напольном покрытии тамбура произвести вскрытие пола и выполнить утепление грунта основания пола, после чего восстановить напольное покрытие тамбура;

вывести оголовки дымовых и вентиляционных каналов из зоны ветрового подпора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54708 рублей расходов на проведение обследования, 8188 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного настоящим решением суда для его добровольного исполнения, до момента полного исполнения решения.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева