Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А57-5138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5138/2024
03 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т. до перерыва, помощником судьи Громовой А.Ю. после перерыва, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании штрафа

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2024 (до перерыва),

от ответчика - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., неустойки в размере 12 279 руб. 30 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по государственному контракту №413 от 25.11.2022 обязательств по своевременному выполнению работ.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 25.06.2024 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 27.06.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 25.11.2022 № 413 на выполнение работ по проведению текущего ремонта помещений здания ОП № 5 в составе Управления МВД России по городу Саратову (далее - Контракт) по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта, работы должны быть выполнены с 01.02.2023 в течение 30 рабочих дней. Максимальный срок выполнения работ до 20.03.2023 включительно.

Согласно пункту 2.1. цена настоящего контракта составляет 877 093 руб. 09 коп. НДС не облагается на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Контракта Подрядчик обязан заблаговременно, за 3 рабочих дня до начала выполнения работ, предоставить Заказчику сведения о лицах и транспорте, которые предполагаются к допуску на режимную территорию объекта, для своевременного оформления разрешения на допуск на объект Заказчика.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами государственный контракт № 91 от 15.08.2018 по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

24.01.2023 от должностных лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области получены документы по согласованию пропусков на работников Подрядчика. По итогам проведенной проверки, ряд лиц, осуществляющих строительные работы, признан не рекомендованным для нахождения на территории объекта, положительное решение принято в отношении 3 сотрудников персонала.

20.02.2023 от должностных лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области получены дополнительные сведения о согласовании новых работников, положительное решение принято в отношении 5 сотрудников персонала.

В целях недопущения срыва выполнения работ по текущему ремонту помещений здания ОП № 5 в составе Управления МВД России по городу Саратову в адрес Подрядчика за исх. № 7635 от 06.03.2023 посредством электронной почты (imanzade.nasimi@mail.ru), а также почтовым отправлением (трек-номер 41002581236080, 07.03.2023 неудачная попытка вручения, 08.04.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения) по адресу регистрации ФИО1 направлялось уведомление о необходимости выполнения работ в указанный Контрактом срок. Кроме того, на день совершения отправления Подрядчик к выполнению работ фактически не приступил.

17.03.2023 за вх. № 5961 от Подрядчика получено письмо-уведомление об отказе от исполнения государственного контракта от 25.11.2022 № 413 и невозможности выполнить контракт в сроки, указанные в нем, в связи с принятием должностными лицами Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области отрицательного решения по работникам подрядной организации.

Ранее, в уведомлении Заказчика от 06.03.2023 № 7635 сообщалось о том, что в случае направления в адрес Заказчика дополнительных сведений о лицах и транспорте, которые предполагаются к допуску на режимную территорию объекта, продление срока выполнения работ, на период согласования допуска лиц, условиями Контракта не предусмотрено.

Вместе с тем, порядок принятия Подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, предусмотрен частью 20.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соблюден не был. Так, в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На момент ведения переписки, в единой информационной системе решение об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения контракта, подписанное его усиленной электронной подписью, сформировано не было. Порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, в соответствии с требованиями части 20.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Подрядчиком не соблюден.

Также, по состоянию на 21.03.2023 Заказчиком установлено, что в нарушение пункта 3.3.3 Контракта Подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте в срок, предусмотренный пунктом 1.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Подрядчик обязуется в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных Заказчиком.

22.03.2022 за исх. № 9704 посредством электронной почты (imanzade.nasimi@mail.ru), почтовым отправлением (трек-номер 41002581253056, 24.03.2023 неудачная попытка вручения, 24.04.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения) по адресу регистрации ФИО1 направлялась претензия с требованием приступить к выполнению работ в течение 3 календарных дней с даты получения настоящей претензии.

Кроме того, 23.03.2023 Заказчиком в целях соблюдения требований частью 16 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с использованием единой информационной системы направлено Подрядчику электронное уведомление претензионной переписки № 1 от 23.03.2023, подписанное усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с частью 16 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением подрядчиком или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

Таким образом, Подрядчик не приступил к выполнению работ ни в срок определенный Контрактом, ни за пределами установленного Контрактом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.4. государственного контракта от 25.11.2022 № 413 Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» формирование Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещение такого решения в единой информационной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.11.2022 № 413 на выполнение работ по проведению текущего ремонта помещений здания ОП № 5 в составе Управления МВД России по городу Саратову по адресу: <...> по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по контракту истец начислил неустойку за период с 21.03.2023 по 15.05.2023 в размере 12 279 руб. 30 коп.

Кроме того, за неисполнение ответчиком обязательств по контракту истец начислил штраф в размере 5 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 29047 от 21.08.2023, содержащую требования уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту и штраф за неисполнение обязательств по контракту, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В связи с тем, что неустойка и штраф ответчиком не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту пункта 6.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пунктом 6.3.2. государственного контракта от 25.11.2022 № 413, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 рублей (1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей).

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, а также неисполнение обязательств по контракту установлен материалами дела.

Проверив произведенные истцом расчеты неустойки и штрафа, суд считает их верными.

Ответчиком об уменьшении неустойки и штрафа не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, взысканию подлежат неустойку по государственному контракту №413 от 25.11.2022 в размере 12 279 руб. 30 коп., штраф по государственному контракту №413 от 25.11.2022 в размере 5 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 2 000 руб.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов неустойку по государственному контракту №413 от 25.11.2022 в размере 12 279 руб. 30 коп., штраф по государственному контракту №413 от 25.11.2022 в размере 5 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков