Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А41-43607/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43607/23
09 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средастройснаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосритейл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мосритейл» ФИО2

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № Д-lС от 29.12.2022 по оплате базовой арендной платы в размере 1 023 656 руб., переменной арендной платы в размере 21 648,74 руб., пени в размере 1 045 304,66 руб., штрафа в размере 500 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35 953 руб. (с учетом уточнения иска)


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средастройснаб" (далее – ООО "Средастройснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Мосритейл" (далее – ООО "Мосритейл", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № Д-lС от 29.12.2022 по оплате базовой арендной платы в размере 1 023 656 руб., переменной арендной платы в размере 21 648,74 руб., пени в размере 1 045 304,66 руб., штрафа в размере 500 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35 953 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мосритейл» ФИО2.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва явка в судебное заседание обеспечена в том же составе, истец поддержал уточненные исковые требования.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Средастройснаб" (арендодатель-1), ИП ФИО3 (арендодатель-2), совместно именуемые в дальнейшем «Арендодатель/Арендодатели», и ООО "Мосритейл" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № Д-lС от 29.12.2022 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатели обязались передать арендатору в аренду на возмездной основе часть нежилого здания, помещение № 1 (далее - помещение), общей площадью 61 кв. м., которое является частью нежилого здания, 3-этажного + 1 подземный, общей площадью 5 865,4 кв.м., кадастровый номер 77:08:0002021:8390, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0002021:8048, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату и другие платежи в соответствии с условиями договора (п. 1.1, п. 3.2.1.12 договора).

С учетом ранее заключенного между собственниками соглашения о порядке владения и пользования объектом от 05.10.2022 (далее - соглашение), право на сдачу в аренду и получения прибыли от сдачи в аренду помещения №1 перешло арендодателю-1 - ООО "Средастройснаб".

Передача помещения арендатору состоялась 29.12.2022, что подтверждается актом приема-передачи к договору от 29.12.2022.

Согласно п. 8.1 договора, срок аренды по договору составляет 360 календарных дней, исчисляемых с даты подписания сторонами акта приемки-передачи помещения.

В разделе 4 договора стороны согласовали размер и порядок оплаты арендных платежей.

В соответствии с п. 4.1. договора сумма арендной платы включает в себя: базовую арендную плату и переменную арендную плату.

Согласно п.п. 4.1.1. договора, арендная плата подлежит оплате с даты подписания договора, т.е. с 29.12.2022.

При этом стороны пришли к соглашению, что базовая арендная плата в период 75 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (т.е. с 29.12.2022 по 13.03.2023) составляет 500 000 рублей в месяц, в том числе НДС, и уплачивается арендатором без выставления счета, по реквизитам арендодателя, указанным в п. 9 договора, не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора. (абз. 3,4 п. 4.1.1. и абз. 3 п. 4.2 договора).

В дальнейшем базовая арендная плата составляет 500 000 рублей в месяц, в том числе НДС, и оплачивается арендатором без выставления счета, по реквизитам арендодателя, указанным в п. 9 Договора, не позднее 5 числа расчетного месяца, в январе и мае – до 11 числа (абз. 3 п. 4.1.1., абз. 2 п. 4.2. договора).

Кроме того, арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендодателю переменную арендную плату в виде компенсации фактически понесенных расходов арендодателя на энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и сброс стоков в канализацию, стоимость отопления, вывоз ТБО. Начисление переменной арендной платы осуществляется по показаниям счетчиков, пропорционально площади, занимаемой арендатором (п. 4.1.1. договора).

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору арендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный взнос в сумме, равной сумме базовой арендной платы за арендуемые помещения, в размере 500 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса арендодателем в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендодателя по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек.

Платежным поручением № 1085 от 17.01.2023 арендатор оплатил 500 000 рублей в качестве обеспечительного взноса по договору.

В соответствии с п. 6.6. договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатору начисляется пени в размере 5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% суммы невнесенного платежа.

Кроме того, пунктом 3.2.1.20. договора предусмотрено, что арендатор вправе заключать договоры субаренды на помещение/части помещения только с письменного согласия собственника данных помещений.

Пунктом 6.9. договора, в случае нарушения арендатором, в том числе, пункта 3.2.1.20., предусмотрен штраф в размере 500 000 рублей за каждое такое нарушение.

Истцу стало известно, что ответчик в период действия основного договора аренды заключил договор субаренды, без согласия собственника, что подтверждается договором №30122022 аренды нежилого помещения от 30.12.2022.

Истец указал, что вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, с учетом удержания истцом обеспечительного взноса, у ответчика образовалась задолженность по оплате базовой арендной платы в размере 1 023 656 руб. за период с 29.12.2022 по 14.04.2023, переменной арендной платы в размере 21 648,74 руб. за период с 29.12.2022 по 14.04.2023, начислена неустойка в размере 1 045 304,66 руб. за период с 29.12.2022 по 18.09.2023 , а также штраф в размере 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, уведомление о расторжении договора №32/33 от 31.03.2023.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по оплате арендных платежей истец, на основании п. 8.2.3 договора, истец расторгнул договор в одностороннем порядке 14.04.2023.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2023 по делу № А47-12463/2023 о признании ООО «Мосритейл» банкротом, в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

С исковым заявлением по настоящему делу ООО "Средастройснаб" обратилось в арбитражный суд до введения в отношении должника наблюдения и кредитором не заявлено ходатайство о приостановлении искового производства, сведения о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате базовой арендной платы в размере 1 023 656 руб., переменной арендной платы в размере 21 648,74 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 045 304,66 руб. и штрафа за передачу помещения в субаренду в размере 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

П. 6.6. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатору начисляется пени в размере 5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% суммы невнесенного платежа.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

П. 3.2.1.20. договора предусмотрено, что арендатор вправе заключать договоры субаренды на помещение/части помещения только с письменного согласия собственника данных помещений.

Пунктом 6.9. договора, в случае нарушения арендатором, в том числе, пункта 3.2.1.20., предусмотрен штраф в размере 500 000 рублей за каждое такое нарушение.

Как следует из материалов дела, ответчик в период действия основного договора аренды заключил договор субаренды, без согласия собственника, что подтверждается договором №30122022 аренды нежилого помещения от 30.12.2022, таким образом, требования истца о взыскании штрафа также основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Расчет пени и штрафа, произведенные истцом, проверены судом и признаны верными.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Согласно заключенному сторонами договору аренды, размеры пени и штрафа согласован сторонами и подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, размеры пени и штрафа определены соглашением сторон.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, а также факт заключения договора субаренды без согласия собственника, данные обстоятельства ответчиком оспорены не были, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижения пени и штрафа по собственной инициативе у суда не имеется, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени в размере 1 045 304,66 руб. и штрафа за передачу помещения в субаренду в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, пени и штрафа заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосритейл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средастройснаб" задолженность по договору аренды нежилого помещения от 29.12.2022 № Д-1С по базовой арендной плате в размере 1 023 656 руб., по переменной арендной плате в размере 21 648,74 руб., неустойку в размере 1 045 304,66 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 953 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго