Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А05-5673/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5673/2023
г. Архангельск
17 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09, 10 октября 20-23 года (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, помещение 1-Н)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "САН" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165100, <...>)

о взыскании 321 158 руб. 89 коп. долга и неустойки,

без участия в заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САН" о взыскании 321 158 руб. 89 коп., в том числе 270 414 руб. 79 коп. долга за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные в период с 01.01.2020 по 31.12.2022, и 50 744 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 01.04.2023, а также 126 руб. судебных издержек по направлению ответчику претензии и копии искового заявления.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, считает незаконным отказ истца от заключения договора исходя из количества и объема контейнеров, считает недоказанным факт оказания услуг в период с 19.09.2022 по 31.12.2022, представил контррасчёт долга за период с 19.09.2022 по 31.12.2022 на сумму 59 832 руб. 93 коп., заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с января по апрель 2020 года.

Определением от 19.07.2023 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал, представил контррасчёт стоимости услуг исходя из количества и объёма контейнеров за спорный период на сумму 99 514 руб. 45 коп.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Истец с 01.01.2020 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

16.01.2020 в соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), истец разместил в газете "Архангельск" (выпуск N 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Ответчик 25.08.2022 направил в адрес регионального оператора заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако договор сторонами не заключён ввиду наличия неурегулированных разногласий по отдельным условиям договора, в том числе, по способу коммерческого учёта.

По утверждению истца, в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 им были оказаны ответчику услуги по вывозу ТКО, образуемых на следующих 22 объектах, расположенных в Вельском районе Архангельской области: магазин № 1 по адресу: <...>; магазин № 2 по адресу: <...>; магазин № 3 по адресу: <...>; магазин № 4 по адресу: <...>; магазин № 5 по адресу: <...>; магазин № 6 по адресу: <...>; магазин № 7 по адресу: <...>; магазин № 8 по адресу: <...>; магазин № 9 по адресу: <...>; магазин № 10 по адресу: <...>; магазин № 11 по адресу: <...>; магазин № 12 по адресу: <...>; магазин № 13 по адресу: <...>; магазин № 14 по адресу: <...>; магазин № 15 по адресу: <...>; магазин № 16 по адресу: <...>; магазин № 17 по адресу: <...>; магазин № 18 по адресу: <...>; магазин № 19 по адресу: <...> Октября, дом 6; магазин № 20 по адресу: <...>; магазин № 21 по адресу: <...> Октября, дом 41; магазин № 22 по адресу: <...>.

По расчёту истца стоимость оказанных услуг составила 270 414 руб. 79 коп.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец направил ему претензию от 12.01.2023 № 528/01-23 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы рассматриваемых правоотношений определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами N 1156.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил N 1156 (пункт 5 указанных Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждена Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Типовой договор).

В силу пункта 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 8(10) Правил N 1156).

В соответствии с пунктом 8(11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Ответчик направил истцу протокол разногласий по пункту 4.1 и приложению № 1 к договору, предложив способ коммерческого учёта объёма и массы ТКО - количество и объём контейнеров, периодичность вывоза ТКО - по заявке.

Рассмотрев протокол разногласий, истец его отклонил со ссылкой на установленную в нормативном порядке периодичность вывоза ТКО, сообщив об этом ответчику в письме от 07.12.2022 № 29367/12-22.

Пунктом 8(15) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Поскольку разногласия по пункту 4.1, приложению № 1 к договору остались неурегулированными, за урегулированием разногласий стороны в судебном порядке не обращались, договор считается заключенным на условиях типового договора (в редакции регионального оператора), форма которого утверждена законом.

Такой подход прямо следует из пункта 8(18) Правил № 1156, согласно которому до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле в 22 магазинах, расположенных в Вельском районе Архангельской области по следующим адресам: магазин № 1 по адресу: <...>; магазин № 2 по адресу: <...>; магазин № 3 по адресу: <...>; магазин № 4 по адресу: <...>; магазин № 5 по адресу: <...>; магазин № 6 по адресу: <...>; магазин № 7 по адресу: <...>; магазин № 8 по адресу: <...>; магазин № 9 по адресу: <...>; магазин № 10 по адресу: <...>; магазин № 11 по адресу: <...>; магазин № 12 по адресу: <...>; магазин № 13 по адресу: <...>; магазин № 14 по адресу: <...>; магазин № 15 по адресу: <...>; магазин № 16 по адресу: <...>; магазин № 17 по адресу: <...>; магазин № 18 по адресу: <...>; магазин № 19 по адресу: <...> Октября, дом 6; магазин № 20 по адресу: <...>; магазин № 21 по адресу: <...> Октября, дом 41; магазин № 22 по адресу: <...>.

Факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО подтверждается материалами дела.

Доказательства того, что истец в спорный период не осуществлял деятельность по обращению с ТКО, образуемых ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Проверив расчёт истца на общую сумму 270 414 руб. 79 коп., суд установил, что общая и торговая площади магазинов определены истцом в соответствии с договорами аренды, субаренды, дополнительными соглашениями к ним.

Однако в расчёте по магазину № 8, расположенному по адресу: <...>, истцом не учтена дата, с которой ответчик владеет помещением. В соответствии с договором аренды от 28.03.2022 названное помещение передано ответчику во временное владение и пользование только с 28.03.2022, тогда как расчёт стоимости услуг произведён истцом за период, начиная с марта 2020 года.

Таким образом, по магазину № 8 обоснованным представляется расчёт суммы долга за период с 28.03.2022 по 31.12.2022 в сумме 5 189 руб. 97 коп.

Нормативы накопления ТКО для организаций торговли установлены постановлениями министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 N 11п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области" в размере 0,31 куб.м/год на 1 кв.м. торговой площади (действовал в спорном периоде с 01.01.2020 по 27.03.2022), от 24.03.2022 N 5п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области" для продовольственных магазинов в размере 0,30 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади (действовал в спорном периоде с 28.03.2022 по 31.12.2022).

Стоимость услуг определена истцом исходя из предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.09.2020 № 44-в/3 в размере 579,54 руб./куб.м. (с 01.01.2020 по 30.09.2020), 520,45 руб./куб.м. (с 01.10.2020 по 31.12.2020), постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/7 в размере 520,45 руб./куб.м. (с 01.01.2021 по 30.06.2021), 653,49 руб./куб.м. (с 01.07.2021 по 31.12.2021), постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2022 № 94-п/28 в размере 653,49 руб./куб.м. (с 01.01.2022 по 30.06.2022), 800,82 руб./куб.м. (с 01.07.2022 по 31.12.2022), при этом тариф в размере 871,03 руб./куб.м. введён в действие с 01.12.2022, а тариф, установленный на период с 01.07.2022 по 31.12.2022, не подлежит применению с 01.12.2022.

Платёжными поручениями № 7602 от 02.12.2022, № 8270 от 28.12.2022, № 558 от 03.02.2023 ответчиком в оплату услуг перечислено 3 051 руб. 19 коп.

Представленный ответчиком контррасчёт стоимости услуг на сумму 99 514 руб. 45 коп., составленный исходя из объёма одного контейнера (1,1 куб.м.), установленного по адресу: <...>, с вывозом один раз в неделю, подлежит отклонению судом, поскольку, как видно из материалов дела, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в 22 магазинах, расположенных в разных населенных пунктах Вельского района (г. Вельск, рп. Кулой, п. Аргуновский, д. Мелединская, д. Козловская). Очевидно, что ТКО от всех объектов не могут быть складированы в один контейнер, расположенный в г. Вельске. Кроме того, принятая ответчиком периодичность вывоза не отвечает требованиям СанПиН 2.1.3684-21, в приложении № 1 к которому кратность вывоза ТКО установлена в зависимости от погодных условий и должна составлять не реже, чем 1 раз в 3 дня, а при температуре плюс 5 °C и выше - ежедневно.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с января по апрель 2020 года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае ответ на претензию истца от 12.01.2023 с требованием об оплате задолженности и неустойки в адрес истца не поступил, что продлевает срок исковой давности на 30 дней.

С учетом того, что пунктом 6 типового договора предусмотрена оплата услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором она была оказана, на момент обращения в суд 19.05.2023 истёк срок исковой давности для взыскания платежей, подлежащих уплате в период с января по март 2020 года включительно.

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании с ответчика 3 435 руб. 55 коп. долга за январь, февраль, март 2020 года в отношении магазинов №№ 2, 14, 15, 18, в части взыскании долга за остальные периоды требование подлежит удовлетворению в общей сумме 259 724 руб. 37 коп. с учётом исключения периода с марта 2020 года по 27.03.2022 по магазину № 8 и частичных оплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 22 типового договора предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 50 744 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 01.04.2023.

По расчёту суда, осуществленному с учётом установления факта истечения срока исковой давности, частичных оплат и исключения периода с марта 2020 года по 27.03.2022 по магазину № 8, а также периода действия моратория на банкротство, размер неустойки начисленной на задолженность, возникшую в период с 01.04.2020 по 31.12.2022, составляет 40 107 руб. 51 коп. за период с 13.05.2020 по 01.04.2023.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 40 107 руб. 51 коп. Во взыскании остальной части неустойки судом отказывается.

Истец также просит взыскать с ответчика 126 руб. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и иска.

Представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 18.01.2023, почтовой квитанцией от 10.05.2023 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказного письма на общую сумму 126 руб.

Поскольку почтовые расходы документально подтверждены и понесены в связи с рассматриваемым делом, они подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САН" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) 299 831 руб. 88 коп., в том числе 259 724 руб. 37 коп. долга и 40 107 руб. 51 коп. неустойки, а также 8 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 117 руб. 63 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева