Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А65-12704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12704/2019

Дата принятия решения – 17 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Туполев", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о рассмотрении протокола об административном правонарушении от 25.04.2019г. № 43-09-2019-1326 и иные материалы административного дела и привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2018г.,

от ответчика – (1) ФИО3, представитель по доверенности от 20.03.2019г.,

(2) ФИО4. представитель по доверенности от 17.05.2019г.,

(3) ФИО5, представитель по доверенности от 12.03.2019г.,

установил:

Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Публичному акционерному обществу "Туполев", г.Казань (далее – ответчик, общество) о рассмотрении протокола об административном правонарушении от 25.04.2019 №43-09-2019-1326 и иные материалы административного дела и привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Представители заявителя поддержали заявленные требования, заявили об устранении нарушений, а также заявили об истечении трехмесячного срока исковой давности.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, д ал пояснения.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 28.01.2019 №230 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства» в период с 31.01.2019 по 27.02.2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ПАО «Туполев» при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства Публичного акционерного общества «Туполев», г. Казан, Республика Татарстан».

Застройщиком (техническим заказчиком) объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства Публичного акционерного общества «Туполев», г. Казан, Республика Татарстан» является ответчик.

Результаты проверки отражены в акте проверки и предписании от 27.02.2019 № 43-09-2019-050.

В ходе проверки установлен факт невыполнения ответчиком в установленный срок ранее выданного предписания Управления от 30.11.2018 № 43-09-2018-464, а именно:

- в срок до 14.01.2019 ПАО «Туполев» не устранены нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, указанные в пунктах 1, 2, 4, 5, 7 предписания от ЗОЛ 1.2018 № 43-09-2018-464:

1) (п.1 предписания) При реконструкции объекта капитальногостроительства «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочногопроизводства Публичного акционерного общества «Туполев», г. Казань, Республика Татарстан». Корректировка» не осуществляется в установленном порядке мониторинг за осадками фундаментов реконструируемых зданий и участков (цехов), что подтверждается отсутствием (не предоставлением) исполнительной и технической документации по осуществлению мониторинга в цехах №№ 2, 3, 16, 34, 72, 73 (не предоставлены программа проведения мониторинга, техническое задание по осуществлению мониторинга, отчетная документация по осуществлению мониторинга и т.д.). Нарушение проекта 88-Д03900.1/16-1-КР, листы 99-103; пункт 6.4.18 ГОСТ 31937-2011 «Здания исооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;пункты 4.1, 4.4 ГОСТ 24846-2012 «Грунты. Методы измерения деформацийоснований зданий и сооружений»; части. 3, 6 статьи 52, части 2, 4 статьи 53Градостроительного кодекса РФ.

Корпус 1, цех № 72: Устройство грунтоцементных свай:

Начало работ по устройству грунтоцементных свай, согласно АОСР от 12.11.2018 № 1/АС4 и журнала производства работ по устройству грунтоцементных свай -16.10.2018.

До начала работ по устройству грунтоцементных свай и в процессе строительства не осуществляется в установленном порядке геотехнический мониторинг, а именно:

2) (пункт 2 предписания) В представленной проектной документации по объекту капитального строительства: «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства Публичного акционерного общества «Туполев», г. Казань, Республика Татарстан». Корректировка», отсутствует разработанная в процессе проектирования программа проведения геотехнического мониторинга реконструируемого объекта, являющаяся разделом утверждаемой части проектной документации. Нарушение проекта 88-Д03900.1/16-1-КР, лист 31; пункт 12.6 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», части 3, 6 статьи 52; части 2, 4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ.

3) (пункт 4 предписания) В представленной на время проведения выездной проверки программе работ для проведения геотехнического мониторинга реконструируемого объекта методика проведения мониторинга (раздел 2, лист 6) не соответствует целям и задачам мониторинга (раздел 1, лист 5), в части наблюдений за состоянием оснований и фундаментов. Методикой проведения мониторинга не предусмотрены так же наблюдения за уровнем подземных вод для проведения систематической фиксации изменений геологической среды. Нарушение проекта 88-Д03900.1/16-1-КР, лист 31; пункты 12.2 - 12.4 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»; части 3, 6 статьи 52, части 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ.

4) (пункт 5 предписания) В представленной на время проведения выездной проверки программе геотехнического мониторинга не указаны:

- особенности вновь возводимого или реконструируемого объекта (уровеньответственности, конструктивная схема, проектные решения по устройствуоснования, фундаментов и подземной части сооружения, особенности возведения,эксплуатации и др.);

- проектные (расчетные) параметры, характеризующие взаимодействиесооружения или его конструкций с основанием, в том числе временные, с учетомпоследовательности возведения (давление на основание, деформации основанияфундаментов, напряжения в сваях и конструкциях подземной части сооружения,горизонтальные перемещения ограждающей конструкции котлована и усилия вконструкциях, обеспечивающих его устойчивость и др.);

-инженерно-геологические и гидрогеологические условия, включаяхарактеристики грунтов основания, прогнозируемые изменения уровня подземныхвод, прогнозируемые величины перемещений грунтового массива, окружающегосооружение и др.;

сведения о сооружениях окружающей застройки (уровень ответственности сооружений, прогнозируемые и предельные значения дополнительных деформаций оснований и фундаментов, предполагаемые защитные мероприятия и др.);

контролируемые параметры (в том числе предполагаемое количество и участки фиксации их изменений) конструкций строящегося (реконструируемого) объекта, его основания, в том числе окружающего грунтового массива и уровня подземных вод, и окружающей застройки и этапы их первоначальной фиксации;

методы фиксации изменений контролируемых параметров и требования к точности измерений (в том числе класс точности геодезических измерений по ГОСТ 24846 и др.). Нарушение проекта 88-Д03900.1/16-1-КР, лист 31; пункт 12.9 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»; части 3, 6 статьи 52, части 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ.

5) (пункт 7 предписания) Отсутствует отчетная документация по результатам проведения геотехнического мониторинга в составе:

начальный отчет, включающий методы наблюдения за изменениями контролируемых параметров, характеристики применяемого оборудования, результаты оценки точности измерений, схемы фактического расположения участков измерений контролируемых параметров, результаты фиксации их первоначального положения, состояния и др.;

промежуточные отчеты, включающие оперативную информацию по изменениям контролируемых параметров, анализ результатов измерений и их сопоставление с прогнозируемыми и предельными величинами и рекомендации о необходимых дополнительных защитных,компенсационных или противоаварийных мероприятиях (при выявлении отклонений контролируемых параметров от ожидаемых величин) и др.;

итоговый (заключительный) отчет, включающий окончательные результаты фиксации изменений контролируемых параметров, подтверждающие их стабилизацию, анализ результатов измерений и их сопоставление с прогнозируемыми и предельными величинами, последствия влияния на окружающую застройку, рекомендации по необходимым ремонтно-восстановительным мероприятиям и др. Нарушение проекта 88-Д03900.1/16-1-КР, лист 31; пункт 12.14 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»; части 3, 6 статьи 52, части 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ранее ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. Решение Арбитражного суда РТ по делу А65-8626/2018, А65-8473/2018, А65-34705/2018.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектная документация, требования, которые нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектная документация, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку требование предписания управления №43-09-2018-464 от 30.11.2018г. в установленный срок образует состав вменяемого правонарушения.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, а также при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N54 утверждены Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение о государственном строительном надзоре).

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении N 9 к данному Порядку.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, подтверждается материалами административного дела.

Процессуальных нарушений привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ПАО «Туполев» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда РФ от 31.08.2016 № 305-АД16-9927.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для несоблюдения заявителем требований закона.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Отсутствие материальных вредных последствий, социальной опасности и довод заявителя о первичном привлечении к ответственности за указанное правонарушение не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем. Следовательно, административное правонарушение, совершенное заявителем, не является малозначительным.

Аналогичным образом суд не находит правовых оснований для применения к ответчику положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе ст. 19.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и признав их необоснованными, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Публичное Акционерное Общество "Туполев", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа:

Получатель:

ИНН <***>

КПП 165501001

УФК по РТ (приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

р/с <***>

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань

БИК 049205001

ОКТМО 92701000

КБК 49811607000016000140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.И. Абдрахманов