Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-309923/2023

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-309923/23-98-2549
г. Москва
10 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КРИСТАЛЛОГРАФИЯ И ФОТОНИКА" РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН: <***>) о взыскании 11 439 руб. 96 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КРИСТАЛЛОГРАФИЯ И ФОТОНИКА" РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 10444440 от 27.07.2022 в размере 10 701 руб. 55 коп., неустойки в сумме 738 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд отзыв.

Истец направил в суд ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с тем, что 09.01.2024 ФНИЦ «Кристаллография и Фотоника» РАН прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (НИЦ «Курчатовский институт»). Суд удовлетворил данное ходатайство.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 21.03.2024.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями независимой гарантии № 10444440 от 27.07.2022 (далее - Гарантия) Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (далее - Гарант/Ответчик) обязуется на условиях, указанных в Гарантии выплатить ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН (далее - Бенефициар) по его требованию денежную сумму в пределах указанных в Гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Азимут Фотоникс» (далее - Принципал) своих обязательств по контракту от 01 августа 2022 г. № 29-22 ЭА.

В соответствии с п.8 Гарантии, требование платежа по гарантии должно быть представлено Гаранту до истечения срока действия Гарантии.

Согласно п.1. Гарантии, Гарантия вступает в силу с 27 июля 2022 года и действует по 31 декабря 2022 года включительно.

На основании п.9 Гарантии, Гарант обязан уплатить Бенефициару денежную сумму по Гарантии не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом требования Бенефициара, соответствующего условиям Гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Бенефициаром 27.12.2022 в адрес Гаранта было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, в связи с нарушением Принципалом обязательств по контракту от 01 августа 2022 г. № 29-22/ЭА, а именно обязательств по поставке товара с нарушением срока установленного п. 7.1. Контракта.

В нарушении п.9 Гарантии, Гарантом сумма в установленный срок Бенефициару уплачена не была.

В соответствии с п. 12 Гарантии, Гарант обязуется в случае просрочки исполнения обязательств по Гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой Гарантии и предъявлено Бенефициаром до окончания срока ее действия, за каждый день просрочки уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы подлежащей уплате по Гарантии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ гарант имеет право требовать у принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии в порядке регресса, если обратное не закреплено в соглашении гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Условие о праве гаранта на регресс закреплено сторонами в пунктах 3.8 Договора о предоставлении банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Бенефициар, исходя из норм статей 368, 374 ГК РФ, имеет право требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара.

Ответчик нарушил свои обязательства по выполнению договора, в обеспечение которого была выдана банковская гарантия, в результате чего бенефициар предъявил истцу требование об осуществлении выплаты по данной гарантии.

Доказательств добровольной оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 названного Кодекса), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 статьи 376 данного Кодекса).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорной гарантии определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного гарантией обязательства, документы, подтверждающие полномочия заявителя.

Поскольку Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии следовало осуществлять в пользу бенефициара.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

Истцом все документы к требованиям приложены, требование предъявлено в пределах действия гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии, что в силу статей 375 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяло банку отказать в совершении платежа.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что доводы ответчика относительно причин отказа в выплате по банковской гарантии являются не мотивированными и не достоверными, а отказ в выплате по гарантии является незаконным, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиками не представлены, доводы истца документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 48, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство НИЦ «Курчатовский институт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КРИСТАЛЛОГРАФИЯ И ФОТОНИКА" РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (ИНН: <***>) на ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН: <***>).

Взыскать с АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН: <***>) задолженность по банковской гарантии № 10444440 от 27.07.2022 в размере 10 701 руб. 55 коп., неустойку в сумме 738 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Каленюк