Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А26-4901/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года

Дело №

А26-4901/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дом» Горячего И.Б. (доверенность от 10.12.2024),

рассмотрев 16.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дом» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А26-4901/2022,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Питкяранта», адрес: 186810, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дом», адрес: 186810, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 769 215 руб. 15 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества (далее - СОИ) многоквартирных домов (далее - МКД) по договору от 01.09.2022 № 2 УК (далее - Договор) за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года, 90 494 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2021 по 13.01.2023 на основании частей 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ (далее - Закон № 416-ФЗ), а также неустойки, начисленной по дату фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Питкярантского муниципального района (далее - Администрация) и Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Комитет).

Решением от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2024, иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 11.03.2024 и постановление от 08.08.2024, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, Предприятием в целях СОИ была поставлена питьевая вода ненадлежащего качества, что подтверждается среди прочего решением Питкярантского городского суда от 15.02.2021 по делу № 2а-69/2021; расчет задолженности, представленный Предприятием, документально не подтвержден, выполнен с нарушением действующего законодательства; взыскание задолженности за период с июля по август 2021 года незаконно, так как для указанного периода не были установлены тарифы на соответствующие услуги Предприятия; в нарушение норм процессуального права к участию в деле не было привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Питкяранта».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 22.06.2021 № 427-6 Предприятию на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество – водопроводно-канализационное хозяйство для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Питкяранты.

Предприятие 28.07.2021 на основании постановления Администрации от 28.07.2021 № 526 выбрано в качестве гарантирующей организации на территории Питкярантского муниципального района.

Постановлением Комитета от 30.08.2021 № 51 для Предприятия установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение, которые подлежат применению с 01.09.2021.

Общество является управляющей организаций для МКД, расположенных по адресам: <...>.

Как установлено судами, Предприятие с июля 2021 года оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в целях СОИ в МКД, находящихся под управлением Общества.

Предприятие сопроводительным письмом от 06.05.2022 исх. № 2/288 направило в адрес Общества для подписания Договор.

Общество 21.06.2022 возвратило один экземпляр договора с протоколом разногласий. Протокол разногласий рассмотрен Предприятием, подписан с протоколом урегулирования разногласий, 23.06.2022 направлен Обществу, однако последним не подписан.

По условиям Договора Предприятие обязалось подавать Обществу (исполнителю) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребляемую для СОИ в МКД, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания Обществом общего имущества в МКД, а Общество обязалось оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 8.1 Договора установлен, что он вступает в силу со дня его подписания последней из сторон. При этом условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, с момента начала поставки коммунальных ресурсов, а также с даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что подача питьевой воды и отведение сточных вод в целях СОИ осуществляется с 22.06.2021 с момента передачи в хозяйственное ведение Предприятия объектов муниципального имущества по водоснабжению и водоотведению.

Порядок расчета количества (объема) поставленных ресурсов для целей содержания общего имущества МКД определен разделом 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора объем подаваемой питьевой воды, а также объем отводимых сточных вод, подлежащие оплате исполнителем, рассчитываются в соответствии с пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Порядок расчетов по Договору определен разделом 4 Договора.

Расчетный период по Договору равен 1 календарному месяцу (пункт 4.3 Договора).

В силу пунктов 4.4, 4.5 Договора расчет осуществляется путем перечисления исполнителем 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В приложении № 1 к Договору сторонами согласован перечень МКД, определены объемы потребления воды на общедомовые нужды за 1 месяц применительно к каждому спорному МКД.

Приложение № 3 к Договору содержит сведения об установленных в МКД общедомовых приборах учета холодной и горячей воды, а также о сроках их поверки.

Во исполнение обязательств по Договору Предприятие в период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года оказало услуги холодного водоснабжения и водоотведения в целях СОИ, выставив счета на оплату.

В связи с отсутствием надлежащего исполнения Обществом своих договорных обязательств по оплате коммунального ресурса Предприятие направило в его адрес претензию от 23.05.2022 исх. № 1/417 с требованием об уплате задолженности по Договору.

В связи с оставлением указанной претензии без удовлетворения Предприятие начислило законную неустойку и обратилось с настоящим иском (с учетом уточнений) в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 2 статьи 13 и статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги водоснабжения оказывались населению МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила № 124 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Выбранная в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ для управления МКД управляющая организация, являющаяся в силу закона исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 (1) Правил № 124 в зависимости от наличия в МКД общедомовго прибора учета установлены формулы определения объема коммунального ресурса, поставленного на нужды СОИ.

Довод Общества о поставке питьевой воды ненадлежащего качества и, как следствие, отсутствии у него обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен.

Суд округа дополнительно отмечает, что Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом Х Правил № 354.

В силу пунктов 108 и 109 Правил № 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако доказательств, подтверждающих поставку воды ненадлежащего качества и являющихся по смыслу пунктов 108, 109 Правил № 354 допустимыми Обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что составленные Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» протоколы лабораторных исследований за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года на территории города Питкяранта в мониторинговой точке – пищеблоке государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Питкярантская ЦРБ» не подтверждают факта поставки воды ненадлежащего качества в МКД, обслуживаемые Обществом.

Ссылка подателя жалобы на дела № А26-12989/2017, А26-1274/2018 судом округа отклоняется, так как споры в рамках вышеуказанных дел имеют иные фактические обстоятельства.

Решение Питкярантского городского суда от 15.02.2021 по делу № 2а-69/2021, которым на Администрацию возложена обязанность в срок до 31.08.2022 организовать обеспечение качества питьевой воды в соответствии с требованиями пункта 3.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по микробиологическим и паразитологическим показателям, обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение среди прочего в городе Питкяранте, обоснованно не принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве преюдициального с учетом установленного факта несоответствия нормативным показателям воды в период с 2017 по 2019 год, то есть в период, предшествующий спорному, а также иного состава лиц, участвующих в деле.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что основания для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с июля 2021 по сентябрь года ввиду отсутствия утвержденного до сентября 2021 года Предприятию тарифа, был предметом рассмотрения нижестоящих судов и правомерно ими отклонен в связи с тем, что Предприятием при расчете стоимости услуг применены тарифы, установленные для предыдущей гарантирующей организации до утверждения с 01.09.2021 нового тарифа, что соответствует положениям пункта 3 статьи 424 ГК РФ, а отсутствие утвержденного тарифа не может освобождать потребителя от возмещения ресурсоснабжающей организации стоимости потребленного ресурса.

Вопреки доводам подателя жалобы, принятые по делу судебные акты не влияют и не могут повлиять на права и обязанности предыдущей гарантирующей организации - муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Питкяранта», нарушения норм процессуального права, в том числе статьи 51 АПК РФ, отсутствуют.

Доводы Общества относительно неверности расчета задолженности, представленного Предприятием, которая заключается, по мнению Общества, в том, что Предприятие занижало показания индивидуального потребления холодной воды, что привело к завышению объемов ресурса, поставленного на общедомовые нужды, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены, контррасчет задолженности, как верно указано судом апелляционной инстанции, документально не подтвержден.

Суд округа не находит оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы Общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с выводами, сделанными судами, однако их не опровергают.

Расчет неустойки судами проверен и признан отвечающим требованиям части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, а также произведенным в соответствии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В указанной части принятые по делу судебные акты не оспариваются.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе Компании приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2024, подлежит отмене согласно части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А26-4901/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дом» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2024.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Жукова

В.К. Серова