Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А63-3732/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3732/2023
г. Ставрополь
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 321265100126620, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бережная аптека «Апрель» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар, с требованиями:

- урегулировать разногласия между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ООО «Бережная аптека «Апрель» при изменении условий договора аренды б/н от 17.01.2019 путем внесения изменений в пункт 2.2. договора аренды и установить, что с 01.02.2023 размер ежемесячной постоянной части арендной платы за помещение и имущество, определенный исходя из ставки арендной платы за один квадратный метр в размере 325,02 рублей, составляет 99 000 рублей, без НДС.

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Бережная аптека «Апрель» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения б/н от 17.01.2019 об увеличении постоянной части арендной платы с 01.02.2023 до 99 000 рублей, без НДС, в месяц.

- в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства заключить с ИП ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения б/н от 17.01.2019 об увеличении постоянной части арендной платы с 01.02.2023 до 99 000 рублей, без НДС, в 10 (десятидневный) срок с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО «Бережная аптека «Апрель» в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей (с учетом уточнений принятых протокольным определением от 17.01.2024),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 321265100126620, г. Ставрополь обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бережная аптека «Апрель» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар с требованиями:

- урегулировать разногласия между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ООО «Бережная аптека «Апрель» при изменении условий договора аренды б/н от 17.01.2019 путем внесения изменений в пункт 2.2. договора аренды и установить, что с 01.02.2023 размер ежемесячной постоянной части арендной платы за помещение и имущество, определенный исходя из ставки арендной платы за один квадратный метр в размере 541,69 рубль, составляет 165 000 рублей без НДС;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Бережная аптека «Апрель» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения б/н от 17.01.2019 об увеличении постоянной части арендной платы с 01.02.2023 до 165 000 рублей в месяц;

- в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства заключить с ИП ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения б/н от 17.01.2019 об увеличении постоянной части арендной платы с 01.02.2023 до 165 000 рублей в 10 (десятидневный) срок с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО «Бережная аптека «Апрель» в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей (с учетом уточнений принятых протокольным определением от 27.11.2023).

Определением от 27.11.2023 судебное заседание по делу было отложено на 17.01.2024.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому ИП ФИО1 просит:

- урегулировать разногласия между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ООО «Бережная аптека «Апрель» при изменении условий договора аренды б/н от 17.01.2019 путем внесения изменений в пункт 2.2. договора аренды и установить, что с 01.02.2023 размер ежемесячной постоянной части арендной платы за помещение и имущество, определенный исходя из ставки арендной платы за один квадратный метр в размере 325,02 рублей, составляет 99 000 рублей, без НДС.

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Бережная аптека «Апрель» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения б/н от 17.01.2019 об увеличении постоянной части арендной платы с 01.02.2023 до 99 000 рублей, без НДС, в месяц.

- в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства заключить с ИП ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения б/н от 17.01.2019 об увеличении постоянной части арендной платы с 01.02.2023 до 99 000 рублей, без НДС, в 10 (десятидневный) срок с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО «Бережная аптека «Апрель» в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.01.2024 был объявлен перерыв до 24.01.2024 до 11 часов 00 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

24.01.2024 от ООО «Бережная аптека «Апрель» поступили возражения.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Бережная аптека «Апрель» заключен договор аренды нежилого помещения от 17.01.2019, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения №№7,8,9,12,13,14 общей площадью 304,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания общей площадью 1266,3 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012101:7419, находящегося по адресу: <...> в квартале 524.

Договор заключен на срок до 16.01.2029 (включительно) и зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Ставропольскому краю (запись регистрации №26:12:012101:7419-26/015/2019-4 от 15.07.2019).

В силу п. 2.1 и 2.10 арендная плата по договору включает в себя постоянную часть и компенсационные выплаты за пользование арендатором холодным и горячим водоснабжением, электроэнергией и теплоснабжением.

Первоначально по условиям договора аренды (п. 2.2) размер ежемесячной постоянной части арендной платы был установлен в размере 150 000 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 01.06.2020 пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: «Размер ежемесячной постоянной части арендной платы за помещение имущество составляет 150 000 руб. Начиная с 01 июня 2020 г. размер ежемесячной постоянной арендной платы будет составлять 90 000 руб./, НДС не облагается».

Все остальные условия договора, не затронутые дополнительным соглашением, остаются в силе (пункт 3 Дополнительного соглашения №2).

В июле 2021 года ФИО2 обратилась к ООО «Бережная аптека «Апрель» с предложением возвратить размер постоянной части арендной платы по договору, установленный первоначально, и направила ответчику проект дополнительного соглашения №3 от 13.07.2021, в пункте 1 которого указано, что в связи со стабилизацией рынка стороны пришли к соглашению о том, что с 01 августа 2021 постоянная часть арендной платы будет составляет 150 000 руб. в месяц в соответствии с п. 2.2 договора аренды нежилого помещения от 17.01.2019.

От подписания данного соглашения ответчик письменно отказался, ссылаясь на п. 2.7 договора аренды, в силу которого постоянная часть арендной платы за весь период действия договора может быть увеличена по соглашению сторон на процент официального уровня инфляции за предшествующий календарный год, но не более 3-х раз за весь период действия договора и не более чем на 10% от суммы, действующей на момент изменения ставки арендной платы:

- первый раз не ранее чем с четвертого года начислений постоянной арендной платы,

- второй раз не ранее чем с шестого года начислений постоянной арендной платы,

- третий раз не ранее чем с восьмого года начислений постоянной арендной платы.

ИП ФИО1 является наследником ФИО2, умершей в сентябре 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером 26:12:012101:7419 (запись о регистрации № 26:12:012101:7419-26/138/2022-7 от 29.03.2022).

21.12.2022 истец направил ответчику уведомление об увеличении постоянной части арендной платы по договору с 01.02.2023 на 10% до 99 000 руб. за 1 месяц аренды и проект дополнительного соглашения №3 к договору.

Ответчик письмом от 06.02.2023 от подписания соглашения отказался, ссылаясь на негативную экономическую ситуацию, наличие убытков при закупке товаров у поставщиков, предложил продолжить сотрудничество на прежних условиях, вернувшись к вопросу об увеличении постоянной части арендной платы не ранее чем 21.12.2023.

Считая действия ответчика проявлением недобросовестности, принимая во внимание уровень инфляции и изменение индекса потребительских цен, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

ООО «Бережная аптека «Апрель» в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему возражало против удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований, указав, что договор не предусматривает условия об обязательном увеличении арендной платы по уведомлению арендодателя; само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. В удовлетворении иска ответчик просил отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны разъяснения по применению норм статьи 431 Гражданского кодекса. В нем указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» приведены разъяснения по применению положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ. В нем указано следующее: если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями договора аренды (пунктом 2.7) однозначно предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон. Таким образом, возможность увеличения арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, условиями договора аренды не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 7.2 договора внесение изменений и дополнений в договор рассматривается сторонами в месячный срок и оформляется дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение подписывается надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N 1074/10).

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

(Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 N Ф07-5478/2023 по делу N А26-6280/2022, Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2023 N 307-ЭС23-15045 по делу N А26-6280/2022).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Более того, в договоре содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы исходя из уровня инфляции. Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора не исходили из безынфляционного развития экономики в дальнейшем. Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28- 767).

Также, поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по пп. 2 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный договор не является публичным, следовательно, не порождает обязанность ответчика заключить предлагаемое истцом дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в обязательном порядке.

Дополнительное соглашением № 2 к нему об уменьшении цены договора подписано сторонами в добровольном порядке.

Из положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор.

Таким образом, вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы его заключения в связи с чем допустимо лишь на основании прямого указания закона либо в силу соглашения сторон не противоречащего нормам действующего законодательства. Судебное решение призвано восполнить недостающую для заключения договора волю одной из сторон путем понуждения уклоняющейся стороны к заключению договора.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной или устной формах, не нашедшие отражение в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ответчику и об отсутствии у суда правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 321265100126620, г. Ставрополь, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Пузанова