Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А51-25552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25552/2018
г. Владивосток
08 февраля 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.07.2008)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 09.11.2018,

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с названным требованием.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, 31.01.2019 принято и изготовлено решение в виде резолютивной части.

06.02.2019 от Управления поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление поступило в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд изготовил мотивированное решение.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гарант» имеет лицензию от 23.09.2008 № 922/П, выданную УМВД России по Приморскому краю, на осуществление частной охранной деятельности в части оказания услуг по защите жизни и здоровья граждан, охране объектов и (или) имущества, обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Срок действия лицензии продлен до 23.09.2023.

11.12.2017 в адрес ОМВД России по г. Уссурийску поступило сообщение ООО «ОА «Гарант» о начале оказания охранных услуг по охране объекта (имущества), расположенного <...>, на основании договора об оказании охранных услуг от 11.12.2017 № 1, заключенного с ООО «Набаз».

08.11.2018 на основании распоряжения Управления от 10.10.2018 № 8204/285 отделением лицензионно-разрешительной работы была проведена выездная внеплановая проверка деятельности ООО «ОА «Гарант», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, а именно: на контрольно-пропускном пункте, при въезде на охраняемую территорию ООО «Набаз», отсутствует освещение размещенной информации об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также о виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, что не обеспечивает видимость персоналу и посетителей объекта охраны в ночное время, до входа на охраняемый объект; копия должностной инструкции частного охранника, находящаяся на контрольно-пропускном пункте, не заверена подписью руководителя и печатью частной охранной организации; в листе ознакомления с должностной инструкцией отсутствует информация (подпись и дата) о доведении ее до частного охранника ФИО1; отсутствует номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг; в разделе 1 «Общие положения» должностной инструкции виды оказываемых охранных услуг не соответствуют видам оказываемых охранных услуг, указанным в договоре, отсутствует краткая характеристика объекта охраны, указан не весь перечень нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных документов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций; в разделе 2 «Права» отсутствует перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 09.11.2018 № 82044/450.

09.11.2018 заявителем от руководителя ООО «ОА «Гарант» ФИО2 отобраны объяснения по фактам нарушений, выявленных при проверке.

Посчитав, что в действиях ООО «ОА «Гарант» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель в присутствии директора Общества составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 09.11.2018 № 25ЛРР010091118000517, который послужил основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ОА «Гарант» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Так, согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.

В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2. Закона № 2487-1 территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Управление Росгвардии по Приморскому краю), осуществляя контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 указанной статьи перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

Согласно подпункту «г» пункта 2 (1) Положения одним из лицензионных требований предоставления услуг охраны является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1.

В случае оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (абзац 3 статьи 12 Закона № 2487-1).

Как установлено статьей 12.1 данного закона, действия частных охранников на объектах охраны при оказании услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности одним из лицензионных требований при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Согласно пунктам 3, 4, 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, должностная инструкция после согласования клиентом утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова "УТВЕРЖДАЮ", указания должности лица, личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.

Должностная инструкция составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны, а второй хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны.

Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.

Требования к содержанию должностной инструкции определены пунктами 8-13 Типовых требований.

Материалами дела, в том числе актом проверки с приложенными фотоматериалами подтверждается, что на контрольно-пропускном пункте, при въезде на охраняемую силами ООО «ОА «Гарант» территорию ООО «Набаз», отсутствует освещение размещенной информации об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также о виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, что не обеспечивает видимость персоналу и посетителей объекта охраны в ночное время, до входа на охраняемый объект; копия должностной инструкции частного охранника, находящаяся на контрольно-пропускном пункте, не заверена подписью руководителя и печатью частной охранной организации; в листе ознакомления с должностной инструкцией отсутствует информация (подпись и дата) о доведении ее до частного охранника ФИО1; отсутствует номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг; в разделе 1 «Общие положения» должностной инструкции виды оказываемых охранных услуг не соответствуют видам оказываемых охранных услуг, указанным в договоре, отсутствует краткая характеристика объекта охраны, указан не весь перечень нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных документов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций; в разделе 2 «Права» отсутствует перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик также фактически не оспаривал факт выявленных в ходе проверки нарушений, в протоколе об административном правонарушении от 09.11.2018 № 25ЛРР010091118000517 имеется учиненная руководителем охранной организации отметка о том, что с протоколом он согласен. В письменных объяснениях руководитель указал, что информационная вывеска на входе в объект охраны недостаточно освещена ввиду частичного перекрытия света козырьком крыльца; охранник ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией охранника, однако не поставил роспись об ознакомлении; заверить инструкцию подписью должностного лица забыл; в должностную инструкцию не включили все необходимые сведения по причине невнимательности.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ООО «ОА «Гарант» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения; доказательств совершения обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований лицензионного законодательства и на недопущение нарушения указанных требований, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в нормах федерального законодательства о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований.

В связи с нарушением указанных требований не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании в ходе осуществление частной охранной деятельности.

В этой связи суд находит доказанным факт нарушения обществом условий выданной лицензии и наличия признаков в совершенном обществом деянии совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих незаконность составления протокола об административном правонарушении и отказ по этим причинам в привлечении Общества к административной ответственности, суд не установил.

Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным отсутствуют. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае суд.

Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая, что правонарушение совершено ООО «ОА «Гарант» впервые, и в заявлении, поданном в арбитражный суд, административный орган указал, что ранее лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, допущенные нарушения не повлекли причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, имуществу, административное наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - предупреждения – с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гарант» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.