Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А60-41575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41575/2017
20 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41575/2017 по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения и предписания по жалобе №963-З от 26.06.17, решения и предписания по жалобе №1117-З от 17.07.2017,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №107 от 27.10.2017 ФИО2, предъявлено удостоверение;

от третьего лица: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 5" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения и предписания по жалобе №963-З от 26.06.17, решения и предписания по жалобе №1117-З от 17.07.17.

Свердловским УФАС России представлены отзыв и материалы проверки по жалобам. Согласно отзыву считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0362300096517000002 и аукционная документация на выполнение работ по ремонту полов в здании МБОУ «СОШ №5» в действующей редакции №ИИ1 от 28.04.2017.

ООО «Возрождение» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой на нарушение заказчиком в лице МБОУ «СОШ №5», его комиссией при осуществлении закупки требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы общества «Возрождение» органом антимонопольной службы сделан вывод о нарушении заказчиком положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и выдано предписание №963-З от 26.06.2017 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены составленных протоколов, назначения новой даты рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе без учета незаконных требований, установленных решением №963-З от 26.06.2017 и завершить процедуру закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

ООО «Возрождение» повторно обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой на нарушение заказчиком в лице МБОУ «СОШ №5», его комиссией при осуществлении закупки требований Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы общества «Возрождение» вынесено решение №1117-З от 17.07.2017, которым антимонопольный орган признал в действиях заказчика нарушения п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 67, п. 2 ч. 22, 23 ст. 99 Закона о контрактной системе. Кроме того, выдано предписание №1117-З от 17.07.2017 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки и отзыва извещения способом, которым оно было опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет.

Основанием для вынесения решений и выдачи предписаний послужил вывод органа антимонопольной службы о необоснованном отклонении заявки участника закупки ООО «Возрождение».

Полагая, что решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобам №963-З от 26.06.2017 и №1117-З от 17.07.2017, предписания №963-З от 26.06.2017 и №1117-З от 17.07.2017 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, МБОУ «СОШ №5» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив и оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение» подавало заявки на участие в закупке.

16.06.2017 и 07.07.2017 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, по ее итогам составлены протоколы № 0362300096517000002-2 и №0362300096517000002-4, согласно котором заявка участника закупки ООО «Возрождение» отклонена на основании: п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе по следующим пунктам Приложения № 1 к техническому заданию: По П. 1 «Древесноволокнистые плиты по ГОСТ 4598-86»: Документацией установлено требование: «Предельные отклонения, размеры должны быть менее: длина - 3660мм, ширина -2140мм, толщина - 5мм». Участник предложил товар со следующими характеристиками: «длина - 3660мм, ширина - 2140мм, толщина - 5мм». По п.4 «Шуруп по ГОСТ 1145-80»: документацией установлено требование о соответствии материала ГОСТ 1145-80 . Участником, в нарушение п. 2 указанного ГОСТа предложен «Глубина шлица 3,7 мм», не соответствующий исполнению 1 (прямой шлиц), а относится к крестообразному шлицу».

Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в первой части заявки должны содержаться следующие сведения:

1)согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе;

2)конкретные показатели (характеристики) товара.

Представляемые участником закупки характеристики товаров должны соответствовать характеристикам, указанным в Приложении № 1 к техническому заданию. Участник закупки должен предложить конкретные показатели с учётом значений, содержащихся в документах, которые регламентируют требования к качеству поставляемого товара данного вида (ГОСТ, СНиП и т.п.), если такое требование имеется в Приложении № 1 к Техническому заданию, и с учетом ограничений, установленных Заказчиком. Слова «до», «менее», «более» и т.п., стоящие перед показателями размеров, относятся ко всем величинам.

3)наименование страны происхождения товара.

Позицией 1 «Древесноволокнистые плиты по ГОСТ 4598-86» установлены следующие показатели: должны быть для применения в строительстве. Группа качества- А второго сорта. Предельные отклонения, размеры должны быть менее: по длине/ширине/толщине ±5мм,

длина - 3660мм, ширина-2140мм, толщина - 5мм.

Как установлено в ходе судебного заседания, в заявке участника общества «Возрождение» в отношении позиции 1 (Древесноволокнистые плиты по ГОСТ 4598-86) указано следующее: «Для применения в строительстве. Группа качества - А, второго сорта. Предельные отклонения, размеры: по длине: ±2 мм по ширине: ±1 мм по толщине: ±0,2 мм, Длина - 3660мм, Ширина - 2140мм,Толщина - 5мм.».

Согласно ГОСТу 4598-86 (п.2.2) отклонения от номинальных размеров плит не должны превышать предельные, приведенные в таблице№1, согласно которой предельные отклонения по длине, толщине и ширине составляет +/- 0,3 мм.

Из указанного следует, что значение показателей, предложенных участником закупки, соответствует требованиям аукционной документации и ГОСТ 4598-86.

Позиция 4 Технического задания предусматривала соответствие товара «Шуруп» ГОСТам 1145-80, 1147-80, 18160-72, 1050-88, включая такую характеристику, как «Глубина шлица не менее 1,6 мм».

Как установлено Свердловским УФАС России в ходе рассмотрения жалобы, комиссией заявителя указано о необходимости при определении характеристики «глубина шлица» руководствоваться п. 2 ГОСТ 24669-81 «Шлицы прямые для винтов и шурупов».

Однако данного требования аукционная документация не содержала, следовательно, у участников закупки не было оснований пользоваться ГОСТ 24669-81 при заполнении заявки на участие в электронном аукционе.

По позиции 4 значение показателей, предложенных участником закупки ООО «Возрождение», соответствовало требованиям аукционной документации и ГОСТам 1145-80, ГОСТ 1147-80, ГОСТ 18160-72 и ГОСТ 1050-88.

Таким образов, вывод антимонопольного органа о том, что заявки, поданные обществом «Возрождение», соответствовали требованиям, установленным заказчиком в аукционной документации, суд признает обоснованным, в связи с чем оснований для отклонения заказчиком заявок участника закупки не имелось.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова