Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А79-100/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-100/2022
г. Чебоксары
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики»

(г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 9, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(г. Канаш, Чувашская Республика, ОГРНИП 304213426500014)

о взыскании 1150736 руб. 89 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

(<...>, ОГРН <***>)

администрации города Канаш Чувашской Республики

(<...> Победы, д. 24, ОГРН <***>)

конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Чистый город» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» ФИО3

при участии

представителя истца ФИО4, директора,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 09.02.2022 (срок действия 1 год),

установил:

муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 335138 руб. 27 коп. долга, 5025 руб. 89 коп. пеней за период с 02.01.2021 по 12.03.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием «Чистый город» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» ФИО3, администрация города Канаш Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – третьи лица).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <...>, обязательств по оплате тепловой энергии, поданной истцом на нужды отопления в период с 01.10.2019 по 28.02.2021.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что теплоснабжение нежилого помещения осуществляется от теплогенераторной магазина, введенной в эксплуатацию в октябре 2012 года. Стояки центрального отопления многоквартирного дома, проходящие транзитом через нежилое помещение, изолированы.

Администрация города Канаш Чувашской Республики в письменных пояснениях от 18.03.2020 № 05/05-01-01-1860 суду сообщила, что с заявлением о согласовании переустройства системы отопления нежилого помещения Предприниматель не обращался. Решение о согласовании переустройства системы отопления указанного помещения администрация не выдавала.

В уточненном исковом заявлении от 17.05.2022 № 414 истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 771590 руб. 66 коп. долга за поданную тепловую энергию в октябре 2017 года – феврале 2021 года, 379146 руб. 23 коп. пеней за период с 14.11.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Увеличение размера исковых требований арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Чебоксары» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оснований для его удовлетворения арбитражный суд не нашел в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Исходя из предмета заявленного иска и представленных в материалы дела документов, не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права либо обязанности ООО «Газпром газораспределение Чебоксары» по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 709,6 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <...> (т. 1 л.д. 36-38).

На основании договора от 03.08.2015 № 25/15 Предприятие осуществляет подачу тепловой энергии на нужды отопления названного многоквартирного жилого дома (т. 2 л.д. 170-179).

Указывая на неисполнение Предпринимателем обязательств по оплате тепловой энергии, поданной на нужды отопления в октябре 2017 года – феврале 2021 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. (пункты 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения иска Предприятие обязано доказать наличие у Предпринимателя энергопринимающих устройств, обеспечивающих получение поставляемой энергоснабжающей организацией тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Из материалов дела следует, что ООО «ОЦНТУ Стройиндустрия» для Предпринимателя разработало проект газоснабжения котельной магазина «Салют» и помещения для приготовления в <...> (т. 3 л.д. 87-90).

25.09.2012 Предприниматель направил в администрацию г. Канаш заявление о даче разрешения на переустройство нежилого помещения в связи с газоснабжением котельной (т. 3 л.д. 91).

Построенный газопровод низкого давления и котельная введены в эксплуатацию актом законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.11.2012 (т. 4 л.д. 40).

Согласно техническим паспортам от 18.01.2013 и от 07.02.2018 отопление нежилого помещения осуществляется от собственной котельной (т 1 л.д. 42-57).

В акте МП «УК ЖКХ» от 24.09.2012 зафиксировано, что в помещении лежаки подачи и обратки сетевой воды заглушены, в магазине установлен индивидуальный газовый котел для отопления (т. 1 л.д. 82).

В соответствии с договором поставки газа от 06.11.2012 № р59-5-9386/333, актами в спорный период Предпринимателем понесены расходы на покупку природного газа с целью отопления помещения.

Согласно актам МУП «Чистый город» от 24.09.2018, от 26.09.2019, от 01.10.2020, акту осмотра от 24.12.2020, акту ООО «Проспект» (т. 3 л.д. 134, т. 4 л.д. 50, 51, 90) помещение магазина отключено от централизованной системы отопления многоквартирного дома; обогрев осуществляется от индивидуального отопления, введенного в эксплуатацию в ноябре 2012 года; выполнена теплоизоляция стояков трубками на основе вспененного полиэтилена; при эксплуатации индивидуального отопления в 2017-2019 годах случаев нарушения работоспособности внутридомовой системы отопления не было.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам названной статьи, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта потребления ответчиком поставленной Предприятием тепловой энергии.

Довод Предприятия об отсутствии разрешения администрации на перепланировку помещения опровергается разрешением объекта на ввод в эксплуатацию от 18.11.2020 № 21-04-23-2020.

Переход Предпринимателя на автономное отопление, если его нежилое помещение является неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает его от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Из статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 28 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Эту обязанность управляющая организация исполняет, в том числе, путем приобретения коммунальных ресурсов, необходимых для содержания общего имущества у ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, в отсутствие оснований для заключения договора ресурсоснабжения с Предприятием и наличием у управляющей организации обязанности по содержанию общего имущества, исполнение которой осуществляется, в том числе, посредством приобретения у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, обязательство по оплате соответствующей доли объема тепловой энергии на общедомовые нужды возникает у Предпринимателя перед управляющей организацией, а не Предприятием.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг теплоснабжения материалами дела не подтвержден, основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности также отсутствуют.

в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Чебоксары» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в доход федерального бюджета 14215 (Четырнадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 15 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов