Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А83-11440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11440/2022
13 апреля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2023 года


Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД" (295022, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, БОРОДИНА УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОНФА-96" (295018, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., КИМ УЛ., Д. 56/69, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности №850 от 09.01.2023г.;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-Строй Лтд" (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Тонфа-96" (далее ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 823 638,40 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 42 118,00 руб. по платежному поручению № 3727 от 01.06.2022 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены условия по договору субподряда № 10-02/2021 от 10.02.2021 г. в установленные сроки, что явилось основанием для расторжения указанного договора истцом в одностороннем порядке. Учитывая нарушение условий договора, истцом заявлено о возврате суммы неотработанного аванса.

Определением суда от 10.06.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 12.07.2022 г.

Определением от 13.07.2022 суд принял исковое заявление к производству к рассмотрению.

Определением от 15.09.2022 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.

Судебное заседание отложено на 06.04.2023 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ранее ответчиком представлялся письменный отзыв на иск, в котором указано, что между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ КС2 за июнь 2021 г. на сумму 1 561 539,60 руб. Ответчик также указал, что выполнил часть дополнительных работ, что подтверждается актами скрытых работ, а также актом демонтажа.

Суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Ответчик определение о принятии искового заявления к производству получил.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что не явка представителя ответчика в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при данной неявке представителя ответчика.

Судом в судебном заседании объявлялся перерыв в течении рабочего дня, после окончания которого, стороны явку не обеспечили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-Строй Лтд" (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тонфа-96" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 10-02/2021 от 10.02.2021 г. (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Капитальный ремонт комплекса ГБУЗ РК "Республиканская детская клиническая больница по адресу: ул.Титова, д. 71 в г.Симферополе (3 этап).

Общая стоимость работ определена пунктом 2.1. договора и составляет 23 031 811,68 руб., в том числе НДС 20% - 3 838 635,28 руб.

Расчет цены договора приведен в сводной смете стоимости ремонтно- строительных работ (пункт 2.1.1.договора, приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 3.1. договора размер аванса составляет 20% от цены договора и равен 4 606 362,34 руб. Погашение аванса производится путем вычетов в размере 20% из суммы актов выполненных работ, причитающихся Субподрядчику за фактически поставленные материалы, выполненные работы при предоставлении Субподрядчиком Генподрядчику акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) до полного его погашения.

Согласно пункту 3.2. договора промежуточная оплата осуществляется при предоставлении Субподрядчиком надлежащим образом оформленных: акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) один раз в месяц не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Генподрядчик оплачивает работы в срок не более 30 дней со дня подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании предоставленного Субподрядчиком счета на оплату, при условии фактического финансирования.

Из представленных истцом доказательств следует, что им оплачено в счет аванса по договору 6 419 120,56 руб.

Истцом указано, что до настоящего времени субподрядчик не выполнил и не сдал генеральному подрядчику как заказчику в полном объеме работы, указанные Приложение №1 - Сводный сметный расчет стоимости строительства по объекту «Капитальный ремонт комплекса Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская клиническая больница», ул. Титова, 71, г. Симферополь, Республика Крым (III этап) (корректировка).

С учетом вышеизложенного, 22.03.2022 г. истцом ответчику направлена претензия о возврате уплаченного аванса.

С учетом указанной претензии истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора.

С учетом того, что ответчиком требования истца в части возврата денежных средств не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Аналогичные по сути положения содержатся в статье 746 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в п. 9.2. договора.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как уже указывалось судом выше, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из-за нарушения ответчиком условий договора истец отказался от договора в одностороннем порядке, что подтверждается претензией № 161 от 22.03.2022 г. и договор является расторгнутым.

Ответчиком в материалы дела не представлено достаточных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязательств по договору в полном объеме.

Как указывалось ранее, исходя из существа заявленного иска, суд исследовал вопрос о фактическом выполнении ответчиком обязательств по договору в соответствии с теми условиями, о которых стороны договорились.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полного исполнения обязательств по договору и выполнении работ и направлении истцу уведомления о приемке работ.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные ответчиком акты скрытых работ оцениваются судом критически по следующим основаниям.

Представленные акты скрытых работ содержат следующие сведения:

-№Т-05 от 30.06.2021 г. о работах: устройство цементной стяжки пола S=317,8 куб. м. Дата начала работ - 28.06.2021 г., дата окончания работ - 30.06.2021 г. Данным актом разрешено производство следующих работ - устройство покрытий из керамических плиток. В качестве документов, подтверждающих соответствие работ предъявляемым к ним требованиям указываются исполнительные схемы №П-1, №П-2, №П-3. Согласно вышеуказанным схемам высота цементной стяжки составляет 100 мм.

- №Т-05/1 от 30.06.2021 г. о работах: устройство цементной стяжки пола S=865,7 куб. м. Дата начала работ - 28.06.2021 г., дата окончания работ - 30.06.2021 г. Данным актом разрешено производство следующих работ - устройство покрытий из керамических плиток. В качестве документов, подтверждающих соответствие работ предъявляемым к ним требованиям указывается исполнительная схема №П-4. Согласно вышеуказанной схеме стяжка является армированной, высота цементной стяжки составляет 60 мм.

- №Т-01/4 от 30.06.2021 г. о работах: штукатурка поверхности стен, S=806 куб. м. Дата начала работ - 01.06.2021 г., дата окончания работ - 30.06.2021 г. Данным актом разрешено производство следующих работ - Выравнивание по штукатурке. В качестве документов, подтверждающих соответствие работ предъявляемым к ним требованиям указывается исполнительная схема №П-4. Согласно вышеуказанной схеме толщина штукатурки цементно-известкового раствора составляет 30 мм.

- №Т-02/4 от 30.06.2021 г. о работах: сплошное выравнивание по штукатурке, S=292,8 куб. м. Дата начала работ - 01.06.2021 г., дата окончания работ - 30.06.2021 г. Данным актом разрешено производство следующих работ - Улучшенная шпатлевка. В качестве документов, подтверждающих соответствие работ предъявляемым к ним требованиям указывается исполнительная схема №П-4. Согласно вышеуказанной схеме толщина штукатурки цементно-известкового раствора составляет 30 мм.

Однако, в сводном сметном расчете стоимости строительства по объекту «Капитальный ремонт комплекса Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская клиническая больница», ул. Титова, 71, г. Симферополь, Республика Крым (III этап) (корректировка) (приложение №1 к договору) именно таких видов работ не указано.

Истцом было пояснено, что между истцом и ответчиком заключались и другие договора строительного подряда (№12-02/2021 от 23.04.2021 г., №11-02/2021 от 01.04.2021 г., №13-02/2021 от 23.04.2021 г.), предметом которых так же являлся строительные работы по объекту: «Капитальный ремонт комплекса Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «республиканская детская больница», ул. Титова, 71, г. Симферополь, Республика Крым» (III этап) (корректировка).

Однако, из актов скрытых работ, представленных ответчиком не следует, что именно эти работы выполнены к договору, в отношении которого заявлены требования по настоящему делу.

Суд считает, что представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ в совокупности с отсутствием подписанных по указанным работам актам о приемке выполненных работ со ссылкой на соответствующий локальный сметный расчет не могут являться доказательством выполнения работ в установленном Договором №10-02/2021 от 10.02.2021 г. в полном объеме.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт не исполнения обязательств ответчиком.

Следовательно, с учетом того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 715 ГК РФ, договор является расторгнутым.

В связи с расторжением договора у ответчика возникла обязанность по возврату неотработанного аванса.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие действия непреодолимой силы, а также виновных действий заказчика, то требования истца о взыскании авансовых платежей по расторгнутому договору является законным и обоснованным.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчик доказательства полного выполнения работ по договору, не представил, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных как аванс по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, согласно исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 42 118,00 руб. по платежному поручению № 3727 от 01.06.2022 г.

Сумма государственной пошлины соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, указанная государственная пошлина возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

11440средства в размере 3 823 638,40 руб., а также сумму в размере 42 118,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова