Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А32-4484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4484/2018
г. Краснодар
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28 августа 2018 года Решение суда в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец: Администрация муниципального образования Новокубанский район, г. Новокубанск

Ответчик: ФИО1, Краснодарский край, х. Ляпино (1)

Администрация Ляпинского сельского поселения Новокубанского района, х. Ляпино (2)

1. Признать недействительной сделку - договор аренды 28 декабря 2016 года № 2113000088, расположенного по адресу; Краснодарский край. Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х.Ляпино, ул, Заречная, 21/2, с кадастровым номером 23:21:0203001:1207, площадью 1 000 кв.м, заключенного между администрацией Ляпинского сельского поселения и ФИО1.

2. Признать недействительным постановление администрации Ляпинского сельского поселения Иовокубанского района от 28 декабря 2016 года № 429 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х.Ляпино. ул. Заречная, 21/2, ФИО1 в аренду сроком на 3 года».

3. Применить последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО1 обязанности вернуть администрации муниципального образования Новокубанский район земельный участок с кадастровым номером 23:21:0203001:1207, площадью 1 000 кв.м,, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х.Ляпино, ул. Заречная, 21/2.

4. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0203001:1207, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х.Ляпино. ул. Заречная, 21/2.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика (1): представитель не явился, надлежаще извещен от ответчика (2): представитель не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Новокубанский район обратилась суд с заявлением о признании недействительной сделку - договор аренды 28 декабря 2016 года № 2113000088, расположенного по адресу; Краснодарский край. Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х.Лягогао, ул, Заречная, 21/2, с кадастровым номером 23:21:0203001:1207, площадью 1 000 кв.м, заключенного между администрацией Ляпинского сельского поселения и ФИО1, признать недействительным постановление администрации Ляпинского сельского поселения Иовокубанского района от 28 декабря 2016 года № 429 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х.Ляпино. ул. Заречная, 21/2, ФИО1 в аренду сроком на 3 года», применить последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО1 обязанности вернуть администрации муниципального образования Новокубанский район земельный участок с кадастровым номером 23:21:0203001:1207, площадью 1 000 кв.м,, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х.Ляпино, ул. Заречная, 21/2, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0203001:1207, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х.Ляпино. ул. Заречная, 21/2.

Истец поддержал заявленное требование. Ответчик в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что в адрес администрации муниципального образования Новокубанский район из прокуратуры Новокубанского района поступило представление № 6568 об устранении нарушений земельного законодательства, допущенных администрацией Ляпинского сельского поселения при распоряжении землями в 2016 году при предоставлении земельных участков в аренду.

01.12.2016 в администрацию Ляпинского сельского поселения Новокубанского района поступило заявление ФИО1 о предоставлении необразованного в установленном законом порядке земельного участка в аренду, предназначенного для сенокошения, что не соответствует установленным требованиям земельного законодательства, так как из анализа заявления следует, что в нем не указано, каким путем ФИО1 просит администрацию Ляпинского сельского поселения Новокубанского района выделить указанный земельный участок.

Результатом рассмотрения заявления ФИО1 о выделении необразованного в установленном законом порядке земельного участка могло являться только предварительное согласование его предоставления.

Администрацией Ляпинского сельского поселения Новокубанского района 29.12.2016 вынесено постановление № 429 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:21:0203001:1207, сроком на 3 года.

Между администрацией Ляпинского сельского поселения и ФИО1 29.12.2016 был заключен договор аренды земельного участка № 2113000088, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х. Ляпино, ул. Заречная, 21/2, с кадастровым номером 23:21:0203001:1207, площадью 1 000 кв.м.

20.02.2017 данный договор был надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Администрацией муниципального образования Новокубанский район 06.02.2018 ФИО1 было направлено письмо, в котором ФИО1 уведомлялся о необходимости явиться в управление имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район для решения вопроса о расторжении договора аренды в добровольном порядке.

Однако до настоящего времени никаких мер по расторжению договора аренды земельного участка от 28.12.2016 № 2113000088 ФИО1 предпринято не было.

Истец полагает то, что администрацией Ляпинского сельского поселения при предоставлении земельного участка по договору аренды от 28.12.2016 № 2113000088 были нарушены нормы земельного законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Рассмотрев по существу требование истца, суд считает, что заключенный договор аренды является ничтожной сделкой по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39.14 ЗК РФ, определяющей порядок предоставления земельных участков без проведения торгов, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в том числе, путем подачи в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, или путем подачи заявления о предоставлении образованного земельного участка. Указанные заявления являются основанием для осуществления органом местного самоуправления отличающихся между собой административных процедур и конечных решений определяющих права и обязанности.

Статьями 39.15-39.17 ЗК РФ определен порядок предоставления и предварительного согласования предоставления земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39.15 ЗК РФ, определяющей порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе указываются, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39,5, п. 2 ст. 39,6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

Частью 1 ст. 39.17 ЗК РФ, определяющей порядок предоставления земельного участка, установлено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе указывается кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Анализ заявления свидетельствует о том, что оно не содержит в себе сведений об основаниях предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ оснований, а также кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

При этом из содержания ч. 3 ст. 39.15 и ч. 3 ст. 39.17 ЗК РФ следует, что в течении десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям частей 1 вышеуказанных статей.

В соответствии с ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 ст. 39.15 ЗК РФ, решение об отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Кроме того, земельным законодательством, а также законодательством регулирующим порядок предоставления муниципальных услуг не предусмотрено принятие органом местного самоуправления решений по незаявленным гражданам услугам.

В рассматриваемом случае, администрация Ляпинского сельского поселения Новокубанского района по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выделении необразованного в установленном порядке земельного участка фактически осуществило предоставление земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «введении в действие ЗК РФ» с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Суд считает, что нарушение правил публичности и открытости предоставления земельных участков в аренду затрагивает права неопределенного круга лиц и может принести убытки муниципальному образованию.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах; предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение

объектов публичной собственности (определения от 24.09.2012 N 1584-О и от 17.07.2014 N 1685-О).

Предусмотренное пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ правило о предоставлении земельных участков в аренду на торгах не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лица, которому земельный участок предоставлен в аренду (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1549-О).

Соблюдение законности при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, относящимся к государственной собственности, предполагает обязательность предварительной и заблаговременной публикации сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Данная публикация реализует требование общедоступности и гарантирует обеспечение равных возможностей для неограниченного круга потенциальных претендентов на использование публичной собственности. Нарушение уполномоченным органом требования об опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельных участков (несовершение таким органом предусмотренных земельным законодательством действий) лишает заинтересованных лиц реальной возможности узнать о наличии свободного участка для целей реализации предусмотренного законом права на обращение с соответствующим заявлением.

Соблюдение уполномоченным органом публичной процедуры, закрепленной в пункте 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Указанные правовые позиции высказаны в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 N Ф08-10011/2016 по делу N А32-39592/2015.

При этом еще в одной позиции Верховного суда Российской Федерации высказанной в Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 308-ЭС17-1779 по делу N А22-408/2016 также на следующее.

Предоставление земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства регулируется Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве, при этом предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при учете указанных выше правовых позиций, изложенные обстоятельства сами по себе являются основанием для того чтобы считать заключенный договор аренды ничтожной сделкой.

Ввиду того, что договор аренды земельного участка от 28.12.2016 № 2113000088 не породил правовых последствий ввиду своей ничтожности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сделка является недействительной (ничтожной).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является

недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания предпринимателя возвратить администрации муниципального образования Новокубанский район в порядке применения последствий недействительности договора аренды земельный участок с кадастровым номером 23:21:0203001:1207.

Суд считает, что требования о применении последствия недействительности ничтожных сделок путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права аренды индивидуального подлежат удовлетворению.

Однако суд считает неподлежащими удовлетворению требования заявленные к администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района, так как полномочия по распоряжению земельными участками возвращены муниципальному образованию в связи с чем стороной сделки является истец.

Оспаривание сделки предполагает участие одной из фактических сторон сделки.

В противном бы случае муниципальному образованию пришлось бы доказывать заинтересованность в оспаривании сделки.

В качестве применения последствий недействительности сделки суд гасит в реестре прав и обременений запись об аренде спорного участка в пользу ответчика.

Реституцией, является приведение сторон недействительного договора в первоначальное положение, в том числе возвращения друг другу всего того, что было получено во исполнение этой сделки.

Поскольку администрация района – истец по делу стороной оспариваемого договора не является, не вступила в него при передаче законом права распоряжения неразграниченными земельными участками от сельских поселений районам в силу ничтожности сделки, в части применения последствий недействительности договора путем возвращения участка муниципальному образованию района, следует отказать.

Администрация района просит признать недействительным постановление администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района от 28 декабря 2016 года № 429 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:

Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х.Ляпино, ул. Заречная, 21/2, ФИО1 в аренду сроком на 3 года».

Судом установлено, что истцом информация о предоставлении спорного земельного участка в аренду была получена 20.09.2017 из прокуратуры Новокубанского района.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановление администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района от 28 декабря 2016 года № 429.

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В частях 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановление от 28 декабря 2016 года № 429, ходатайство о восстановлении срока не

заявлено.

Кроме того, заявитель не представил доказательства того, что им была обеспечена необходимая степень заботливости и осмотрительности, по независящим от него обстоятельствам не имел возможности совершить соответствующие процессуальные действия в установленный законом срок, в связи с чем обжаловал отказ по истечении значительного срока с момента вынесения отказа.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих об уважительности позднего обращения в арбитражный суд с заявлением, не представлено.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела.

На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительной сделку – договор аренды 28 декабря 2016 года № 2113000088, расположенного по адресу; Краснодарский край. Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, х.Ляпино, ул, Заречная, 21/2, с кадастровым номером 23:21:0203001:1207, площадью 1 000 кв.м, заключенного между администрацией Ляпинского сельского поселения и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО1 обязанности вернуть администрации муниципального образования Новокубанский район земельный участок с кадастровым номером 23:21:0203001:1207, площадью 1 000 кв.м

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0203001:1207, площадью 1 000 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304234335700058, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик