Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А76-2567/2022

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2567/2022
г. Челябинск
27 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение», ОГРН <***>, г. Бакал,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312745731200035, г. Сатка,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, Администрации муниципального образования «Бакальское городское поселение», <***>, ООО НПО «Зюраткуль», ОГРН <***>, г. Сатка,

о взыскании 27 920 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение», ОГРН <***>, г. Бакал обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 312745731200035, г. Сатка о взыскании задолженности за услуги водоотведения в размере 27 920 руб. 13 коп.

Определением от 04.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», ОГРН <***>, г. Екатеринбург.

Ответчик ФИО3, ОГРНИП 312745731200035, г. Сатка, сменила фамилию на ФИО2, а также адрес, на <...>.

Определением от 31.03.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 18.08.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Бакальское городское поселение», ОГРН <***>, г. Бакал.

09.02.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО НПО «Зюраткуль», ОГРН <***>, г. Сатка.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 312745731200035, г. Сатка, в судебное заседание не явилась, представила отзыв (л.д. 31), просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает себя не надлежащим ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

28.02.2022 в арбитражный суд поступил отзыв от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (л.д. 250, т. 1), согласно которому обратил внимание суда на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении нежилого помещения лежит на собственнике помещения. Именно собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

20.02.2023 в арбитражный суд поступил отзыв от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО НПО «Зюраткуль», ОГРН <***>, г. Сатка (л.д. 59, т. 2), согласно которому считает, что ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» является организацией, осуществляющей с марта 2017 года предоставление услуг по водоотведению населению, предприятиям и организациям города Бакала, используя имущественный комплекс объектов водоотведения, согласно заключенному Концессионному соглашению №2 от 23.08.2016.

Тариф на водоотведение, установленный Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области составляет: от 18 декабря 2019 г. № 96/153: с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 16,69 руб./куб. м. (с учетом НДС), с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 19,56 руб./куб. м.(с учетом НДС). от 03 декабря 2021 г. № 73/40: с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 19,56 руб./куб. м. (с учетом НДС), с 01.07.2021 по 30.09.2021 - 19,75 руб./куб. м._(с учетом НДС). от 01 октября 2021 г. №54/29: с 01.10.2021 по 31.12.2021 - 20.23 (НДС не предусмотрен).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что объект, расположенный по адресу: 456900, <...>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд», входит в перечень имущества, в отношении которого истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов (прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить договор на прием сточных вод и произвести оплату оказанных в 2020 году, 2021 году, услуг.

Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» было направлено письмо с требованием об оплате имеющейся задолженности за услугу водоотведения.

Письмом № 181 от 21.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» сообщил истцу, что является субарендатором недвижимого имущества по адресу: <...> на праве договора субаренды №КЕа-12 от 06.12.2013 (л.д. 71, т. 1).

Согласно договора субаренды недвижимого имущества №КЕА-12 от 06.12.2013 (л.д. 34-39, т. 1) заключенного между ООО «Элемент-Трейд» (Субарендатор) и ИП ФИО3 (Арендатором) о передаче нежилого помещения №5 - магазин общей площадью 879,4 кв.м. расположенного по адресу: <...> (принадлежащего Арендатору на основании договора аренды №46 от 25.09.2013, заключенного с ЗАО «Зюраткуль».

Согласно п. 2.7.6 которого компенсация коммунальных услуг осуществляется Субарендатором в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Субарендатором Счета на оплату с приложением документов, подтверждающих объем потребленных Субарендатором Счета на оплату с приложением документов, подтверждающих объем потребленных Субарендатором Коммунальных Услуг, включая счета от организаций, оказывающих Коммунальные услуги, платежные поручения и иные документы об оплате указанных услуг Арендатором.

Истец полагает, что коммунальные услуги означают деятельность Арендатора по обеспечению электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также телекоммуникационные услуги в Помещении в соответствии с условиями настоящего договора, после заключения субарендатором прямых договоров со снабжающими организациями деятельность организаций коммунального хозяйства по обеспечению Коммунальными услугами Арендатора.

Между тем, само по себе отсутствие заключенного в установленном порядке договора не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленных ресурсов (оказанных услуг).

За услугу водоотведения, оказанную истцом на объекте: <...>, за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 имеется задолженность в размере 27 920 рублей 13 копеек, что превышает стоимость двух расчетных периодов.

Для оплаты услуг «водопроводно-канализационного хозяйства» водоснабжения истцом выставлены счета: № 373 от 30.09.2020 на сумму 18 582 рубля; № 938 от 30.12.2020 на сумму 1 838 рублей 64 копейки; № 62 от 31.01. 2021 на сумму 449 рублей 88 копеек; № 205 от 31.03.2021 на сумму 1 056 рублей 24 копейки; № 322 от 30.04.2021 на сумму 625 рублей 92 копейки; № 390 от 31.05.2021 на сумму 430 рублей 32 копейки; № 454 от 31.06.2021 на сумму 567 рублей 24 копеек; № 581 от 31.07.2021 на сумму 728 рублей 35 копеек; № 653 от 31.08.2021 на сумму 728 рублей 35 копеек; № 721 от 30.09.2021 на сумму 728 рублей 28 копеек; № 841 от 31.10.2021 на сумму 728 рублей 28 копеек; № 909 от 30.11.2021 на сумму 728 рублей 28 копеек; № 1040 от 31.12.2021 на сумму 728 рублей 28 копеек.

Оплата за потребленный ресурс ответчиком не произведена.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ответчику было направлено требование исходящий № 287 от 16.09.2021 о погашении задолженности перед истцом (л.д. 9, т. 1), которое оставлено без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества, может быть возложено собственником на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Как следует их материалов дела и не оспаривается сторонами между ООО НПО «Зюраткуль» и ИП ФИО3 25.09.2013 был заключен договор аренды недвижимости № 46 (л.д. 32) предметом которого является предоставление во временное пользование нежилых помещений, в том числе и нежилого помещения №5, общей площадью 879,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 3.2. данного договора предусмотрена возможность сдачи объектов недвижимости в субаренду. Вышеуказанный объект недвижимости, являющийся предметом спора был передан в субаренду ООО «Элемент-Трейд» по договору субаренды недвижимого имущества №КЕА-12 от 06.12.2013 (л.д. 32, т. 2).

06.12.2023 между ООО «Элемент-Трейд» и ИП ФИО3 был заключен договор субаренды недвижимого имущества № КЕА-12, указанный договор был подписан сторонами с протоколом разногласий, согласно статьи 1 Договора субаренды, коммунальные услуги означают деятельность Арендатора по обеспечению электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а так же телекоммуникационные услуги в Помещении в соответствии с условиями настоящего Договора, после заключения Субарендатором прямых договоров со снабжающими организациями - деятельность организаций коммунального хозяйства по обеспечению Коммунальными услугами Арендатора.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора субаренды, субарендатор обязуется своевременно и надлежащим образом уплачивать Арендную Плату, прочие платежи и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора субаренды, согласованном ООО «Элемент-Трейд» и ИП ФИО3 протоколом разногласий к Договору субаренды, Арендатор в течении 2 (двух) месяцев, до заключения Субарендатором прямых договоров со снабжающими организациями обеспечивает, по мере своих возможностей, с учётом работы ресурсоснабжающей организации в Здании круглосуточное и бесперебойное теплоснабжение, водоснабжение, функционирование канализации в объемах водопотребления, поддержание в надлежащем состоянии системы инженерно-технического обеспечения.

Исходя из указанных выше положений Договора субаренды с протоколом разногласий, заключенным между ООО «Элемент-Трейд» и ИП ФИО3, с февраля 2014г. субарендатор ООО «Элемент-Трейд» считается заключившим договоры на коммунальные услуги и соответственно субарендатор самостоятельно несёт ответственность по данным договорам.

Резюмируя вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении нежилого помещения лежит на собственнике помещения. Именно собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания исковых требований законными и удовлетворения их в полном объеме, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение», ОГРН <***>, г. Бакал, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение», ОГРН <***>, г. Бакал, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru