Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А56-24980/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24980/2024
14 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 23 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСКОВСЕЛЬХОЗЭНЕРГО" (180004, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПСКОВ, УЛ. ДЕКАБРИСТОВ, Д. 64, ОГРН: <***>);

к :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (187342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРОВСКИЙ, Г. КИРОВСК, УЛ. ЛАДОЖСКАЯ, Д. 3А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСКОВСЕЛЬХОЗЭНЕРГО» (далее – Общество «ПСКОВСЕЛЬХОЗЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Общество «ЛОЭСК») о взыскании по договору от 09.10.2019 № 00-1014/2019ПДР (далее – Договор): 157 695,31 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает один миллион двести тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ПСКОВСЕЛЬХОЗЭНЕРГО» (подрядчик) и «ЛОЭСК» (заказчик) заключили Договор на выполнение работ по реконструкции Объекта «2БКТП-10/0,4 кв (ТП-288) вблизи объекта заявителя в г. Волосово Ленинградской области», по следующим Этапам работ:

-Этап 1- выполнение изыскательных работ и обеспечение получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ по объекту;

-Этап 2- разработка проектно-сметной документации в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору):

-Этап 3 - выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной Подрядчиком и согласованной заказчиком (АО «ЛОЭСК») проектно-сметной документацией, в установленные Договором сроки.

Согласно пункту 2.1 Договора, предельная ориентировочная цена Договора        3 814 250 рублей в т.ч. НДС -20%.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора и графиком выполнения работ срок выполнения работ - 150 дней с даты начала работ, начало работ - через один день с даты подписания Договора.

Как указал истец, при проведении первого этапа работ была выявлена необходимость приостановки работ по запросу Истца. Письмом 08-03/2815 от 10.12.2019 работы были приостановлены на неопределенный срок, до получения ряда документов. В связи с приостановкой работ, сроки исполнения были продлены.

После возобновления работ Истец разработал и согласовал проектно-сметную документацию в соответствии с условиями Договора, что подтверждается Согласованием рабочей документации (письма №08-03/1175 от 13.05.2022, №00-03/3239 от 15.07.2022).

В связи с окончанием работ по разработке проектно-сметной документации Истцом и Ответчиком был подписан акт приемки выполненных работ от 18.08.2022 №258, согласно которому этап 2 работ был выполнен и полном объеме без замечаний и в установленные Договором сроки. Согласно акту работы были выполнены на сумму 788 476,56 руб. В связи с подписанием акта Ответчику в тот же день были выставлены счет на оплату №526 от 18.08.2022 и счет-фактура №443 от 18.08.2022.

Согласно п. 7.2 Договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы по Этапу № 2 в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения счета. Срок оплаты по Этапу 2 Договора для Заказчика наступил 19.09.2022.

Наличие указанной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 подписанным сторонами.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 10.04.2022 № 199 Общество «ПСКОВСЕЛЬХОЗЭНЕРГО» потребовало от Общества «ЛОЭСК» погасить задолженность в размере 788 476,56 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ПСКОВСЕЛЬХОЗЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с иском.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.07.2023 по делу № А56-49933/2023 с Общества «ЛОЭСК» в пользу Общества «ПСКОВСЕЛЬХОЗЭНЕРГО» взыскана задолженность в размере 788 476,56 руб.

Поскольку Общество «ЛОЭСК» допустило просрочку оплаты, общество «ПСКОВСЕЛЬХОЗЭНЕРГО» обратилось в суд с названным иском о взыскании неустойки.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец допустил просрочку выполнения работ, в связи с чем, ответчик вправе начислить на основании пункта 9.1 Договора 1 588 635,12 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 02.11.2021 по 03.04.2023, и заявить о ее зачете в порядке статьи 410 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.07.2023 по делу № А56-49933/2023 уставлен факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 788 476,56 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 Договора, за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по Договору Подрядчик имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от просроченной суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Суд отклоняет доводы ответчика о проведении зачета встречных требований на основании статьи 410 ГК РФ ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Тот факт, что заявление о зачете может быть сделано в возражении на иск не исключает обязанности ответчика довести такие возражения до сведения истца – в ином случае зачет как одностороння сделка не может быть признан совершенным.

В материалы дела не представлены доказательства направления истцу ни отдельного уведомления о зачете, ни отзыва на иск с таким уведомлением (следовательно, такое уведомление не может считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ), с учетом чего суд не может признать зачет состоявшимся, а обязательства сторон – прекратившимися.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСКОВСЕЛЬХОЗЭНЕРГО" (ОГРН: <***>) 157 695,31 руб. неустойки, 5731 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Сурков А. А.