Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А60-25073/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25073/2017
23 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25073/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ" (ИНН 6658155540, ОГРН 1026602325441)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТОВАРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 6 091 512 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 07.04.2017 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: В.Л.Кукарских - генеральный директор (решение №1 от 27.11.2013 г.), предъявлен паспорт;

от третьего лица: В.Л.Кукарских – представитель по по доверенности 66 АА 410769 от 03.02.2017г., предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТОВАРЫ" о взыскании 6 091 512 руб. 32 коп., в том числе 5000000 руб. долга по договору займа № 224-11/12 от 23.11.2012 г., 1091512 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 23.05.2017 г.

В предварительное судебное заседание ответчик представил отзыв, в котором с предъявленным иском не согласен, поскольку, как указывает ООО "ТК "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТОВАРЫ" , требование по договору займа № 224-11/12 от 23.11.2012 г. передано гр. ФИО2 на основании соглашения о передаче прав требования от 23.12.2012 г. В подтверждение своих доводов ответчик представил копии соглашения о передаче прав требования от 23.12.2012 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №23 от 27.12.2012 г., которые приобщены к материалам дела. Оригиналы соглашения о передаче прав требования от 23.12.2012 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №23 от 27.12.2012 г. представлены на обозрение суду, после чего возвращены ответчику.

Поскольку из представленного в материалы дела соглашения о передаче прав требования от 23.12.2012 г. следует, что новым кредитором является ФИО2, суд определением от 29.06.2017г. привлек последнюю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик представил на обозрение суда оригиналы соглашения о передаче прав требования от 23.12.2012 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №23 от 27.12.2012 г., которые после обозрения возвращены ответчику.

ФИО2 подтвердила позицию ответчика о произведенной истцом уступке права требования.

В связи с позицией ответчика и третьего лица истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подачи соответствующего иска об оспаривании соглашения об уступке.

Ответчик и третье лицо оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку с учетом того, что о наличии указанного соглашения об уступке было заявлено еще в предварительном судебном заседании, которое состоялось 29.06.2017г., у истца до настоящего судебного заседания было более чем достаточно времени для решения вопроса об оспаривании указанного соглашения, чего истцом сделано не было (ст.ст.9 , 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для отложения судебного разбирательства предоставление лицу времени для решения вопроса о необходимости оспаривания сделки.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

23.11.2012 года между Истцом и Ответчик был заключен договор займа № 224-11/12, в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 5000000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок - до 01.01.2015 г. (п. 1.1, п. 2.2 договора).

С учетом природы указанных договоров суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса)

Во исполнение договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5000000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету истца из банка.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В данном случае стороны договора № 224-11/12 указали на то, что настоящий договор займа является беспроцентным (п. 1.2 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Ссылаясь на то, что ответчик полученные денежные средства не возвратил, и у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 5000000 руб. , истец направил ответчику претензию от 03.04.2017 с предложением вернуть сумму займа.

Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ТК "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТОВАРЫ" представило отзыв, в котором сослалось на то, что требование по договору займа № 224-11/12 от 23.11.2012 г. передано гр. ФИО2 на основании соглашения о передаче прав требования от 23.12.2012 г. В подтверждение своих доводов ответчик представил копии соглашения о передаче прав требования от 23.12.2012 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №23 от 27.12.2012 г., которые приобщены к материалам дела.

ФИО2 также подтвердила приобретение у истца права требования по вышеназванному договору уступки права требования.

Согласно п.1, п. 2, пп.2.1 соглашения о передаче прав требования от 23.12.2012г. кредитор (Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бизнес-эксперт»), которому принадлежит право требования к должнику (Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Промышленные товары») по заключенному договору займа № 224-11/12 от 23.11.2012 г., в соответствии с которым кредитор передал Должнику денежные средства в размере 5000000 руб., а должник указанные денежные средства принял и обязался их возвратить в срок до 01.01.2015 г., уступает право требования к Должнику на сумму 5 000 000 (Пять миллионов) рублей в пользу Нового кредитора (ФИО2).

При этом с даты подписания настоящего Соглашения должник обязуется производить возврат денежных средств по заключенному договору займа № 224-11/12 от 23.11.2012 г. в пользу нового кредитора, обязательство должника перед кредитором по заключенному Договору займа № 224-11/12 от 23.11.2012 г., считается прекращенным его надлежащим исполнением (пп. 2.2, 2.3).

Согласно п.4 право требования к должнику по возврату суммы займа по Договору № 224-11/12 от 23.11.2012 г. переходит к новому кредитору с даты заключения настоящего Соглашения.

Уступаемое право требование оценено сторонами в 5 000 000 руб. (п. 5 соглашения).

В подтверждение оплаты уступленного права в указанном размере в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №23 от 27.12.2012 г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

Ходатайство о фальсификации указанного соглашения истцом не заявлено, требования о признании его недействительным не заявлено, сведений о признании его недействительным не представлено. Ссылки истца на отсутствие одобрения крупной сделки судом во внимание также не принимаются, поскольку требования о признании соглашения недействительным по указанному основанию не предъявлены.

Ссылки истца на то, что денежные средства , переданные по упомянутой выше квитанции, не поступили в кассу организации истца, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и характеристики договора уступки на момент рассмотрения как заключенного и действительного.

Таким образом, в силу названных норм права право требования уплаты суммы займа по рассматриваемому договору перешло к новому кредитору - ФИО2 .

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, поскольку право требования по рассматриваемому договору займа истцом было уступлено, оснований для удовлетворения его требований о взыскании суммы займа не имеется, иск заявлен ненадлежащим истцом.

В связи с тем, что судом отказано во взыскании суммы долга, отсутствуют и основания для применения ответственности в виде процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением сроков возврата суммы займа.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета 53458 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова