Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А27-24382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-24382/2018

«22» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехСервис», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 929929,55 рублей долга, 15585,86 рублей неустойки, расходов на оплату государственной пошлины,

по встречному иску Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассТехСервис», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании поставить товар, взыскании неустойки в сумме 82946,40 руб. и по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

при участии:

от истца (по первоначальному иску): Рябой, по доверенности №4 от 23.10.2018 года, паспорт;

от ответчика (по первоначальному иску): без участия (извещен);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассТехСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании 929929,55 рублей долга, 15585,86 рублей неустойки, расходов на оплату государственной пошлины.

22.11.2018 Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» обратилось в суд с встречным исковым заявлением об обязании поставить товар, взыскании неустойки в сумме 82946,40 руб. и по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 27.11.2018 встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель ООО «КузбассТехСервис» поддержал исковые требования по первоначальному иску, против удовлетворения встречных требований возражал.

ПАО «УК «Южный Кузбасс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечило, заявлений, ходатайств не направило.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, заслушав представителя истца по первоначальному иску, суд установил следующее.

04.04.2018 между ООО «КузбассТехСервис» (Поставщик) и ПАО «УК «Южный Кузбасс» (Покупатель) был заключен Договор поставки №737 ЮК/18, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность Покупателя товары (горно-шахтное оборудование и запасные части), а Покупатель - принимать и оплачивать их.

В соответствии с п. 3.1 Договора №737 ЮК/18 от 04.04.2018, установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в Спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий Договора поставки №737 ЮК/18 от 04.04.2018 между Истцом и Ответчиком была подписана Спецификация №1 от 04.04.2018, согласно которой Поставщик обязуется поставить на склад Покупателя товары на сумму 1657528 рублей. Срок поставки товара - в течение 30 календарных дней с даты подписания Спецификации Покупателем.

26.07.2018 Покупателем в адрес Поставщика было направлено письмо с просьбой произвести частичную отгрузку товара раньше установленного в Спецификации срока. В свою очередь, Покупатель гарантировал оплату товара на сумму 929 929 рублей в течение 5 календарных дней после поставки на склад Покупателя.

30.07.2018 ООО «КузбассТехСервис» поставил товар, указанный в заявке Покупателя от 26.07.2018, и, таким образом, выполнил в полном объеме и в срок свои обязательства.

ПАО «УК «Южный Кузбасс», в свою очередь, не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, предусмотренные Договором, и задолженность Ответчика составляет 929 929 руб.

ООО «КузбассТехСервис» был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в адрес ПАО «УК «Южный Кузбасс» была направлена претензия №1 от 17.09.2018, не рассмотренная Ответчиком до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КузбассТехСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 929929 руб. подтверждается товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом от 30.07.2018 и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по первоначальному иску, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки по первоначальному иску.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного на сумму 929929 руб. товара по договору ПАО «УК «Южный Кузбасс» в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, ПАО «УК «Южный Кузбасс» размер указанной задолженности не оспорен, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 929929 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с учетом срока оплаты товара, указанного в письме от 26.07.2018 № 523 об отгрузке товара, в соответствии с которым ПАО «УК «Южный Кузбасс» просило отгрузить товар на сумму 929929 руб. (сумма складывалась по товарным позициям, указанным в письме) и гарантировало оплату в течение 5 календарных дней с даты поставки. По расчету истца составляет 15585,86 руб. и исчисляется с 05.08.2018 по 26.10.2018 в размере, указанном пунктом 6.3 договора (неустойка уплачивается в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности). Таким образом, в данном случае стороны пришли к соглашению об изменении условий договора в части установления новых сроков оплаты и объема поставляемой продукции.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным, сумма заявленной к взысканию неустойки не превышает 3% от суммы задолженности. Поскольку ООО «КузбассТехСервис» 30.07.2018 поставило товар, указанный в заявке Покупателя от 26.07.2018, и, таким образом, выполнило в полном объеме и в срок свои обязательства, однако оплата поставленного товара не произведена в установленный срок, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 329 ГК РФ взыскивает неустойку в полном объеме.

Доводы ПАО «УК «Южный Кузбасс» в данной части являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела и отклоняются судом.

Предъявляя встречные требования, ПАО «УК «Южный Кузбасс» заявляет, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО «КузбассТехСервис» до настоящего времени не поставлен ПАО «Южный Кузбасс» по спецификации № 1 от 04.04.2018 Стартер гидравлический и турбина на общую сумму 727599 руб.

По мнению ПАО «УК «Южный Кузбасс», учитывая частичную поставку товара на сумму 929 929 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №00000033 от 30.07.2018, неустойка за задержку поставки товара за период с 31.07.2018 по 21.11.2018 по спецификации № 1 от 04.04.2018 составляет 82 946,40 руб.

Кроме того, ПАО «Южный Кузбасс» во встречном исковом заявлении заявило требование об обязании ООО «КузбассТсхСервис» исполнить обязательство согласно спецификации № 1 от 04.04.2018 к договору поставки № 737 ЮК/18 от 04.04.2018 по поставке Стартера гидравлического (1 шт.) и турбины (2 шт.).

Оценивая указанные требования Истца по встречному иску, суд исходит из следующего.

В письме от 26.07.2018 ПАО «Южный Кузбасс» гарантировало оплату товара на сумму 929 929 рублей в течение 5 календарных дней после поставки на склад Покупателя.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

Судом установлено, что оплата ранее поставленного товара ПАО «УК «Южный Кузбасс» не произведена.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела письму №063 от 13.11.2018 ООО «КузбассТехСервис» уведомило ПАО «УК «Южный Кузбасс» о приостановлении отгрузки товара по договору №737 ЮК/18 от 04.04.2018 и спецификации в целях недопущения дальнейшего роста задолженности. К моменту рассмотрения настоящего спора ПАО «Южный Кузбасс» каких-либо документов в подтверждение погашения задолженности по договору №737 ЮК/18 за спорный период, а также свидетельствующих о принятии мер по ее погашению в материалы дела не представлено.

Неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара явилось причиной неисполнения поставщиком обязательств по поставке оставшегося товара, поскольку им было выставлено требование об оплате поставленного товара и приостановлении поставки до погашения долга.

Уведомлением от 14.01.2019 ООО «КузбассТехСервис» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора поставки в связи с существенным нарушением договора со стороны Покупателя.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ нарушение предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

Длительная неоплата (более 200 дней) расценивается судом как неоднократное нарушение сроков оплаты товара и признается существенным нарушением договора поставки со стороны покупателя.

Таким образом, требование об обязании поставить товар не может быть удовлетворено судом.

Учитывая добросовестное поведение поставщика, принятие им мер по своевременному исполнению обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу о том, что в данном случае неисполнение покупателем обязательства по оплате товара исключает просрочку поставки. Ввиду чего встречное требование ПАО «УК «Южный Кузбасс» об обязании произвести поставку товара и взыскании неустойки за просрочку поставки товара не подлежит удовлетворению ввиду просрочки встречного предоставления со стороны покупателя (по оплате ранее поставленного товара). Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А27-13411/2018).

Судом установлено, что пунктом 3.5 договора поставки стороны согласовали неприменение пункта 5 статьи 486 ГК РФ (возможность приостановления поставки).

Вместе с тем, указанный пункт договора не влияет на удовлетворение первоначальных исковых требований о взыскании суммы основного долга и неустойки с ответчика по первоначальному иску и не влияет на отказ в удовлетворении встречных исковых требований в силу следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

В силу пункта 5 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что норма пункта 5 статьи 486 ГК РФ носит диспозитивный характер и ее неприменение может быть согласовано сторонами обязательства вопреки доводам истца по первоначальному иску (устно заявлены в судебном заседании).

Вместе с тем, с учетом того, что фактически сторонами изменены условия о количестве и сроках оплаты товара, указанных в спецификации № 1 от 04.04.2018 к договору поставки № 737 ЮК/18 от 04.04.2018 путем акцепта ООО «КузбассТехСервис» условий поставки, предложенных ПАО «УК «Южный Кузбасс» в письме от 26.07.2018, следовательно, поставка осуществлена в полном объеме и последующее письмо о приостановлении отгрузки товара по договору №737 ЮК/18 от 04.04.2018 не влияет на то обстоятельство, что поставка осуществлена в полном объеме.

Письмо о приостановлении поставки было направлено ООО «КузбассТехСервис» в адрес ПАО «УК «Южный Кузбасс» уже после принятия искового заявления к производству суда в ответ на претензию о допоставке товара, которую ООО «КузбассТехСервис» получило также после принятия к производству суда первоначального искового требования. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ПАО «УК «Южный Кузбасс» заинтересовано в исполнении договора на условиях, предусмотренных в спецификации № 1 от 04.04.2018 к договору поставки № 737 ЮК/18 от 04.04.2018, доказательств того, что до судебного разбирательства ПАО «УК «Южный Кузбасс» предпринимало меры, направленные на исполнение договора на условиях, предусмотренных в спецификации № 1 от 04.04.2018 к договору материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ПАО «УК «Южный Кузбасс» и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, государственную пошлину в размере 21 910 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехСервис», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 929 929 (девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать девять рублей) 55 копеек, неустойку в размере 15 585 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят рублей) 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 910 (двадцать одна тысяча девятьсот десять рублей) 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.П. Иващенко