Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А06-4880/2021

317/2023-25735(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-19473/2022

Дело № А06-4880/2021
г. Казань
08 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А., при участии:

директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО1 (лично, паспорт),

в отсутствие иных представителей – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по делу № А06-4880/2021

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (ОГРН <***>) о признании,


при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (далее – ООО «ПКФ «Фалкон», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными (ничтожными) листа регистрации участников очередного общего собрания от 27.03.2021 и протокола очередного общего собрания участников общества от 27.03.2021; листа регистрации участников очередного общего собрания от 30.04.2021 и протокола очередного собрания участников общества от 30.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При оценке заявленных по иску требований не установлено, какие были приняты меры организатором собрания по обеспечению участия в нем нотариуса, принимались меры по удостоверению нотариусом в соответствии с требованиями статьи 67.1 Гражданского кодекса


Российской Федерации состава участников общества, присутствовавших на собрании, избирался ли председательствующий из числа присутствующих в соответствии статьей 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), велся ли протокол общего собрания и какие решения были приняты по каждому вопросу повестки дня, все ли вопросы повестки дня подлежали принятию всеми участниками общества.

При повторном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2022, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых при новом рассмотрении дела судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы, как материального, так и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в частности; судом первой инстанции, не принято во внимание, что судебными актами судов общей юрисдикции установлено отсутствие каких-либо нарушений при созыве и проведении собрания, назначенного на 30.04.2021; кроме того ни на собрании 27.03.2021, ни на собрании 30.04.2021 какие-либо решения не принимались, протоколы данных собраний не содержат результатов голосования по каким-либо вопросам повестки дня, что исключает возможность нотариального заверения. Позиция заявителя подробно изложена в жалобе, по существу которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на несостоятельность позиции заявителя, основанной на неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отказать в ее удовлетворении, доводы кассатора по существу считает направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел


возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей, не обеспечивших явку.

Судебная коллегия, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения при рассмотрении спора судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, не находит правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКФ «Фалкон» (ИНН <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.11.2002, участниками общества являются ФИО1 и ФИО2, владеющие долями в уставном капитале по 50% каждый. Генеральным директором ООО «ПКФ «Фалкон» с 18.04.2018 является ФИО1.

Участник ООО ПКФ «Фалкон» ФИО2, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, указал на нарушение требования статьи 36 № 14-ФЗ, а именно: процедура уведомления участника общества о проведении общего собрания, не направлены вместе с уведомлением о созыве общего собрания участников общества копии материалов и документов, подготовленных к собранию, нарушен порядок ознакомления с документами и материалами подготовленными к общему собранию участников общества, а также регистрация участников очередного собрания общества и проведение собрания 27.03.2021, 30.04.2021 состоялось в отсутствие нотариуса.

Истец полагает, что листы регистрации и протоколы очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.


Согласно пункту 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктами 9.10, 9.11 Устава общества, не противоречащими требованиям пунктов 1 - 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ, генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества. Генеральный директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. Сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Законом об ООО.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что при созыве очередного общего собрания, назначенного на 27.03.2021, 30.04.2021, в адрес участника ООО «ПКФ «ФАЛКОН» ФИО2 не были направлены информация и материалы, подготовленные к общему собранию, что подтверждается уведомлением и описью вложения.

Общество в лице генерального директора ФИО1 не представило истцу информацию и материалы, подлежащие предоставлению при подготовке собрания, для ознакомления именно по адресу, по которому юридически зарегистрировано ООО ПКФ «Фалкон», указав в уведомлении другой адрес и представив для ознакомления лишь один день.

При созыве общих собраний, назначенных на 27.03.2021 и 30.04.2021, были нарушены права участника общества ФИО2 со стороны Общества, в связи с нарушением порядка созыва общего собрания участников общества, установленного в статьей 36 Закона № 14-ФЗ.

Факт нарушения прав участника общества ФИО2 при созыве общего собрания 27.03.2021, 30.04.2021 подтверждается обстоятельствами дела суда общей юрисдикции № 16-1928/2022, № 16-2203/2022, имеющими в силу


статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 по гр. делу № 16-1928/2022 были отменены определение отделения по страханской области Южного главного управления Центрального банка РФ от 28.06.2021, решения районного суда от 11.08.2021 и областного суда от 01.10.2021 о привлечении генерального директора ООО «ПКФ «Фалкон» ФИО1 к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью при созыве и проведении общего собрания участников общества назначенного на 30.04.2021. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2022 по гр. делу № 16-2203/2022 отменены решение районного суда от 20.09.2021 и постановление областного суда от 12.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПКФ «Фалкон ФИО1

Суд кассационной инстанции в качестве оснований для отмены судебных актов указал то, что районный и областной суд не дали оценку всем обстоятельствам по делу, не определили наличие или отсутствие у представителя ФИО2 – ФИО3 полномочий на ознакомление с материалами дела и документами, выносимыми на общие собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон», не установили правомерность истребования расписки, в которой участник общества подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранить.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дел суда общей юрисдикции № 16-1928/2022, № 16-2203/2022, подтверждают то обстоятельство, что не было в надлежащей форме исполнено обязательство исполнительным


органом общества, в лице генерального директора ФИО1, по предоставлению информации и материалов для созыва общего собрания.

Суд обосновано пришел к выводу, что ответчиком нарушены положения закона о нотариальном удостоверении принятых общим собранием решений, а также состава участников, присутствовавших при принятии данных решений.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Из положений Устава ООО «ПКФ «Фалкон» не следует иной способ заверения решений, принятых по результатам проведения общих собраний участников общества, а также состава участников общества, присутствовавших при принятии таких решений. Нотариальному заверению подлежат решения, принятые общим собранием участников, а также состав участников, которые присутствовали при вынесении этих решений.

Статья 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентирует порядок удостоверения нотариусом решений общих собраний участников общества, согласно которому нотариус, по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица, присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного


счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

Нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания или заседания органа управления юридического лица.

Из письма Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 № 2405/03-16-3 «Об удостоверении решения общего собрания» следует, что при определении лица, которое может обратиться к нотариусу (заявителя), следует руководствоваться нормами, регулирующими порядок созыва общего собрания общества, так как законодательством не установлен иной круг лиц.

Пунктом 4.1 названного письма отмечено, что в рамках существующего правового регулирования указанное нотариальное действие является удостоверением следующих фактов:

- принятие общим собранием хозяйственного общества решения; - состав участников, присутствовавших при его принятии.

Решение по вопросу повестки дня может быть принято, как положительное, так и отрицательное.

Об удостоверении указанных фактов предлагается выдавать свидетельство, форма которого не установлена в настоящее время.

В соответствии с пунктами 5.1; 5.9 письма нотариус должен лично присутствовать на собрании, проверять наличие кворума для принятия заявленных в повестке дня решений на основании оглашенных на собрании результатов подсчета мандатной, счетной комиссий или лица, осуществляющего функции счетной комиссии.

Решение может быть принято при наличии кворума по соответствующему вопросу повестки дня.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время, проводятся выборы председательствующего из числа участников общества.


Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества, который подшивается в книгу протоколов.

Судом установлено, что исполнительным органом ООО ПКФ «Фалкон», в обязанности которого входит организация созыва и проведения общего собрания участников общества не предоставлено доказательств обеспечения присутствия нотариуса на общих собраниях, назначенных на 27.03.2021, на 30.04.2021.

Нотариальное удостоверение, подтверждающее достоверность сведений содержащихся в листе регистрации от 27.03.2021 и протоколе общего собрания от 27.03.2021, листе регистрации от 30.04.2021 и протоколе общего собрания от 30.04.2021 отсутствует.

Достоверность сведений, содержащихся в представленных листе регистрации от 27.03.2021, протоколе общего собрания от 27.03.2021, листе регистрации от 30.04.2021 и протоколе общего собрания от 30.04.2021 не может быть установлена без наличия определенного законом нотариального удостоверения .

Нотариальное удостоверение сделки в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право на совершение таких нотариальных действий, в установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности порядке.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие


в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений в силу пункта 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на собраниях 27.03.2021, 30.04.2021 никакие решения не были приняты и соответственно не имеются основания для их обжалования и признания ничтожными, подлежит отклонению, поскольку статьями 36, 37 Закона № 14-ФЗ установлен порядок созыва и проведения общих собраний участников общества.

Согласно статье 37 Закона № 14-ФЗ общее собрание производиться в порядке установленном Настоящим Законом, перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества, не зарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании, общее собрание участников открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее.

Пунктом 4.1 письма Федеральной налоговой палаты от 01.09.2014 № 2405/03-16-3 «Об удостоверении решения общего собрания» следует, что в рамках существующего правового регулирования указанное нотариальное действие является удостоверением фактов о принятии общим собранием хозяйственного общества решения, а также состава участников, присутствовавших при его принятии.

Об удостоверении указанных фактов предлагается выдавать свидетельство.

В соответствии с требованиями статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона № 14-ФЗ, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, генеральный директор общества обязан был обеспечить присутствие нотариуса на общих собраниях 27.03.2021, 30.04.2021


с начала регистрации участников и их представителей, а также дальнейшее присутствие при проведении собрания.

По итогам собрания, нотариус обязан выдать свидетельство, удостоверяющее установленные им лично обстоятельства, а не заверять лист регистрации и протокол собрания. Выданное нотариусом свидетельство удостоверяет сведения, содержащиеся в листе регистрации и протоколе, без наличия которого невозможно установить сам факт присутствия или отсутствия на собрании участника общества или его представителя, как проводилось голосование, принятия или не принятия им решения.

Выводы о признании листа регистрации участников очередного общего собрания от 27.03.2021 и протокола очередного собрания участников общества от 27.03.2021, листа регистрации участников очередного общего собрания от 30.04.2021 и протокола очередного собрания участников общества от 30.04.2021 недействительными основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 14-ФЗ, а также Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, не опровергают их правильные выводы, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, сводятся к несогласию ее заявителя с их выводами, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших или могущих повлиять на законность судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной заявителю отсрочки по ее уплате при подаче жалобы.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А06-4880/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Э.Г. Гильманова

Элек тронная подпис ь действ ительна. М.А. Савкина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:26:00

Кому выдана Савкина Марина Александровна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.05.2023 6:23:00Кому выдана Желаева Мадина ЗагреевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:18:00

Кому выдана Гильманова Эльмира Георгиевна