Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А50-3350/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

«10» апреля 2023 года Дело № А50-3350/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023. Полный текст решения изготовлен 10.04.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Централизованной религиозной организации Пермское Епархиальное управление христиан веры евангельской пятидесятников (ОГРН 1025900013831, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1

заинтересованное лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

иные заинтересованные лица: Департамент земельных отношений Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>); судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

об оспаривании бездействия, при участии представителей:

от заявителя с использованием системы веб-конференции – ФИО3 по доверенности от 17.02.2023 № 06, предъявлен паспорт, диплом;

от ФИО1 – ФИО1 лично, предъявлено удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Централизованная религиозная организация Пермское Епархиальное управление христиан веры евангельской пятидесятников (далее – заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к


судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав- исполнитель, ФИО1) об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление о приостановлении исполнительного производства № 76424/22/59046-ИП.

Определением от 14.02.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Управление), в качестве иного заинтересованного лица привлечено Департамент земельных отношений Администрации города Перми (далее – Департамент) дело назначено к судебному разбирательству на 21.02.2023.

Определением от 21.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – ФИО2).

В обоснование заявленных требований Организация указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель не направил в адрес Организации ответ на заявление о приостановлении исполнительного производства № 76424/22/59046-ИП.

ФИО1 представил отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований заявителя; полагает доводы Организации о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованными; указывает, что постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № 76424/22/59046-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 15.11.2022, направлено в адрес заявителя простой корреспонденцией; отмечает, что в настоящее время исполнительное производство № 76424/22/59046-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, ранее наложенные аресты и обращения взыскания на денежные средства должника отменены, арестованное имущество возвращено должнику.

От Департамента поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми против удовлетворения требований заявителя возражает; считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Кроме того, от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Управление и ФИО2 отзывы на заявление не представили, позиции относительно требований Организации не высказали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие


представителя не представили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, ФИО1 против удовлетворения требований Организации возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Организации о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 в сумме 10 617 953,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 25.05.2021 в сумме 1 269 643,85 руб. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2022 (резолютивная часть от 25.05.2022) по делу № А50-20583/2021 исковые требования Департамента удовлетворены частично, с Организации в пользу Департамента взыскана задолженность в сумме 10 617 953,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 001 846,23 руб., а также расходы по экспертизе в сумме 54 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2022 по делу № А50-20583/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Организации – без удовлетворения.

29.09.2022 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии ФС № 035623006 на взыскание с Организации в пользу Департамента задолженности в сумме 10 617 953,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 001 846,23 руб., а также расходов по экспертизе в сумме 54 000 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 035623006 постановлением от 17.10.2022, возбуждено исполнительное производство № 76424/22/59046-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Организации денежных средств в размере 12 619 799,45 руб.

19.10.2022 Организацией подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022.

В связи с подачей кассационной жалобы 10.11.2022 Организация обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 76424/22/59046-ИП (файл «заявление от 10.11.2022»).

В связи с непоступлением в адрес заявителя ответа на заявление о приостановлении исполнительного производства № 76424/22/59046-ИП, Организация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление о приостановлении исполнительного производства № 76424/22/59046-ИП.


Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162, 327 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со статьей 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,


установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основания для приостановления исполнительного производства судом перечислены в статье 39 Закона № 229-ФЗ.

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в статье 40 Закона № 229-ФЗ.

Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления (часть 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем по заявлению стороны исполнительного производства при наличии, предусмотренных статьей 40 Закона № 229-ФЗ оснований.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-20583/2021 исполнительного листа серии ФС № 035623006 постановлением от 17.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 76424/22/59046-ИП, взыскателем по которому является Департамент, должником – Организация.

10.11.2022 в связи с подачей Организацией кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 Организация обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 76424/22/59046-ИП (файл «заявление от 10.11.2022»).

Постановлением от 15.11.2022 (вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2) в удовлетворении заявления Организации о приостановлении исполнительного производства № 76424/22/59046-ИП отказано, в


связи с отсутствием предусмотренных статьей 40 Закона № 229-ФЗ оснований для приостановления исполнительного производства (л.д. 17).

Постановление от 15.11.2022 направлено в адрес Организации 22.11.2022 простой корреспонденцией, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 22.11.2022 № 2987 и списком корреспонденции, направленной почтовой связью, от 21.11.2022 № 2987 (л.д. 92-93).

Доказательств того, что в почтовом отправлении, направленном в адрес Организации 22.11.2022, содержался иной документ, Организацией, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт направления в адрес Организации постановления от 15.11.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 76424/22/59046-ИП подтверждается представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание изложенное, незаконного бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление о приостановлении исполнительного производства № 76424/22/59046-ИП, ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 07.02.2023 № 2 (файл «платежное поручение»), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Централизованной религиозной организации Пермское Епархиальное управление христиан веры евангельской пятидесятников (ОГРН 1025900013831, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

2. Возвратить Централизованной религиозной организации Пермское Епархиальное управление христиан веры евангельской пятидесятников (ОГРН 1025900013831, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.02.2023 № 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Электронная подпись действительна.

Судья С.В. Торопицин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2022 3:42:00

Кому выдана Торопицин Сергей Викторович