Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А73-11370/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11370/2018
г. Хабаровск
15 августа 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680572, с. Осиновая Речка, Хабаровский район, ул. 40 лет Победы, д. 1)

к открытому акционерному обществу «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680572, с. Осиновая Речка, Хабаровский район, пер. Молодежный, д. 2)

о взыскании 768 012 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.


Администрация Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Заря» (далее – ОАО «Заря», ответчик) о взыскании задолженности в размере 768 012 рублей по договору аренды нежилых помещений от 25.02.2016.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ и мотивирован неисполнением обществом принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за используемое имущество.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что исковые требования Администрация поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений п существу заявленных требований не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 25.02.2016 между Администрацией Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и ОАО «Заря» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное владение и пользование здание общежития общей площадью 914,3 кв.м., количество этажей 2 и подвал, расположенное по адресу: <...>, относящееся к муниципальной собственности Осиновореченского сельского поселения, для временного проживания граждан (работников) (п. 1.1.).

Срок действия настоящего договора устанавливается на пять лет. Договор аренды нежилых помещений зарегистрирован в установленном законом порядке 31.05.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка регистрирующего органа государственной власти.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендная плата с Арендатора взимается в порядке, сроки и размере, установленным настоящим договором и действующим законодательством РФ, Хабаровского края, Хабаровского муниципального района и Осиновореченского сельского поселения. На момент заключения настоящего договора размер арендной платы составляет 70 руб. за 1 кв.м./мес., 64 000 руб. в месяц. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В арендную плату не входит плата за коммунальные услуги и плата за содержание и ремонт жилых помещений (п.3.2.).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 25.02.2016.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части своевременной оплаты за аренду, в связи с чем образовалась задолженность.

Администрация направила в адрес арендатора претензию от 13.06.2018 № 1-21/244 с требованием погасить задолженность по указанному договору, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности и нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком задолженность не оспорена.

Доказательств оплаты задолженности за период с августа 2017 года по июль 2018 года в указанном размере в материалы дела не представлено.

Расчет суммы задолженности по арендной плате судом исследован, признан арифметически верным.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Заря» в пользу Администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края основной долг по арендной плате в размере 768 012 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Заря» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 360 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко