Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А64-2659/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов

«24» февраля 2021 года Дело № А64-2659/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мота», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 3889,90 руб.,

установил:

ООО «Эльбрус», <...>, часть здания №1, литер Е (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «Мота», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность по договору поставки в размере 3 889,9 руб.

Определением суда от 30.04.2020г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мота» (Покупатель) и ООО «Эльбрус» (Поставщик) был заключен договор №19 от 01.01.2019г. (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает Товар (далее «Товар») на условиях, определяемых настоящим договором. Условия настоящего договора распространяются на каждую поставку Товара по настоящему Договору.

В соответствии с п.1.2 Договора, наименование Товара, единица измерения, цена за единицу, количество и стоимость Товара указаны в Универсальных передаточных документах, со статусом 1 (далее УПД-1), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Одновременно с передачей товаров Поставщик передает Покупателю относящиеся к ним документы в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.2.1 Договора, поставка Товара осуществляется в течение всего срока действия настоящего договора, в соответствии с заказом Покупателя. Заказ на поставку в рамках настоящего договора может быть подан в устной, письменной или электронной форме, позволяющей достоверно установить, что он исходит от стороны по договору, с указанием объема и ассортиментного перечня поставки. Заказ не является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что обязанность по поставке считается исполненной с момента фактической передачи товара Покупателю. Дата поставки считается дата, указанная в Универсальном передаточном документе, со статусом 1 (далее УПД-1) с отметкой о приеме Товара.

Расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в УПД-1, не позднее семи календарных дней после приемки товара в соответствии с п. 2.2 настоящего договора, путем наличного (согласно дополнительного соглашения) или безналичного расчета. Цена на Товар устанавливается в российских рублях (п.4.1 Договора).

Согласно п. 4.2. Договора, датой платежа считается: при безналичном платеже - дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, при платеже наличными - дата внесения денежных средств в кассе Поставщика.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2019г. В случае, если за 30 календарных дней до прекращения действия Договора ни одна из сторон не заявит письменного желания его расторгнуть, Договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год (п.6.4. п.6.5 Договора).

Истец свои обязательства по поставке товара по Договору выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3889,90 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2019г. с просьбой в добровольном порядке в течение 7 календарных дней произвести оплату образовавшейся по Договору суммы задолженности (л.д.7).

Данная претензия была получена ответчиком 04.10.2019г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.12). Однако от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №19 от 01.01.2019г. и должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Истец пояснил, что свои обязательства по поставке товара по Договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего ссылается на УПД №26909 от 17.08.2019г., №27676 от 23.08.2019г., №28108 от 27.08.2019г.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар.

Исследовав и оценив представленные в дело УПД, суд пришел к выводу о недоказанности ООО «Эльбрус» факта поставки товара по УПД №28108 от 27.08.2019г. (л.д.16). При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.3.1 Договора, приемка товара по внешнему виду и количеству мест производится на складе Покупателя в момент поставки и оформляется росписью материально ответственного лиц в УПД-1.

Судом установлено, что указанный УПД №28108 от 27.08.2019г. подписан, лицом, полномочия которого на получения товара ничем не подтверждены.

Данная информация неоднократно запрашивалась у истца, однако не была предоставлена суду.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о полномочиях лица, подписавшего УПД от 27.08.2019г. (л.д.16), доверенность или иные подтверждающие документы суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный выше счет-фактура подписан неуполномоченным лицом.

В постановлении Президиума ВАС РФ № 3184/97от 07.10.1997 разъяснено, что если поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае риск наступивших последствий падает на поставщика (ст. 312 ГК РФ).

Кроме того, на указанном УПД отсутствует оттиск печати «Мота» (л.д.16).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, дополнительно удостоверяя подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации.

Приложение печати ответчика на подпись лица, подписавшего документ, в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у названного лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

Таким образом, представленный истцом УПД №28108 от 27.08.2019г. (л.д.16) не может достоверно подтвердить поставку товара именно ответчику. В спорной товарной накладной отсутствует оттиск печати «Мота».

Суд неоднократно предлагал истцу пояснить, какие еще поставки и оплаты по спорному Договору имели место быть (представить УПД и платежные поручения), однако истец требования суда не выполнил.

Исходя из имеющихся в деле документов, суд считает, что истец не доказал свое право на взыскание с ответчика денежных средств в размере 867,84 руб. за товар, поставленный по УПД от 27.08.2019г.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по Договору в размере 3022,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства поставки товара по УПД №28108 от 27.08.2019г.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мота» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (<...>, часть здания №1, литер Е, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 3022,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1554 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун