Решение от 15 января 2025 г. по делу № А45-22897/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26787/2024
г. Новосибирск
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения подписана 14 января 2025  года

Решение в полном объёме изготовлено 16 января 2025  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-СЕРВИС» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИРТМАШ» (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Терминал Никольский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Якобс ДАУ Эгбертс РУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1

о взыскании 7 374 509, 05 руб. ущерба, причиненного утратой груза

истца: ФИО2 по доверенности от 06.05.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2024, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены

установил

общество с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИРТМАШ» 7 374 509, 05 руб. ущерба, причиненного утратой груза.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что   15.12.2023 между ООО «Импорт-Сервис» (заказчик) и ООО «Виртмаш» (перевозчик), был заключен договор-заявка № 1 на перевозку груза, в соответствии с которым, перевозчик обязуется организовать доставку груза в пункт назначения, указанный в договоре-заявке, а заказчик обязуется эти услуги оплатить в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с условиями договора-заявки № 1 от 15.12.2023, срок доставки был определен 16.12.2023, однако в установленный в Договоре срок, перевозимый водителем ответчика груз, в пункт назначения не прибыл, так как был утрачен во время транспортировки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  исковых требований о взыскании ущерба.

Ответчик отзывом на иск указывает на то, что в транспортной накладной указана иная дата, чем дата, указанная в доверенности на водителя. Кроме того, сумма исковых требований заявлено в большем размере, чем оплаченная истцом в связи с утратой груза.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2023 между ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» (Клиент) и ООО «Импорт-Сервис» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 36/ТЭО/2023/J01-25261, согласно которому, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента самостоятельно выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке груза и/или иных услуг, связанных с перевозкой указанных Клиентом грузов, в соответствии с письменными Поручениями Экспедитору, выдаваемыми Клиентом.

Поскольку, в собственности экспедитора отсутствовали транспортные средства, соответствующие установленным договором перевозки груза назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные необходимым оборудованием, то есть пригодные для перевозки груза, Истец, на сайте АвтоТрансИнфо (www.ati.su) разместил объявление по поиску партнера для организации и проведения грузоперевозки, перевозчик откликнулся.

 15.12.2023 между ООО «Импорт-Сервис» (Заказчик) и ООО «Виртмаш» (Перевозчик), был заключен Договор-заявка № 1 на перевозку груза, в соответствии с которым, Перевозчик обязуется организовать доставку груза в пункт назначения, указанный в Договоре-заявке, а Заказчик обязуется эти услуги оплатить в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с транспортной накладной, заказ (заявка) № 1088, к перевозке был принят груз «Натуральный жареный кофе», 66 грузовых мест, вес 8 770,50 кг., грузоотправитель: ООО «Терминал Никольский», <...>, грузополучатель: ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус», г.Москва, п.Марушкинское, <...>, маршрут Смоленск-Москва. Груз был принят водителем Перевозчика, ФИО1, транспортное средство - Ман О100КН67, рефрижератор АН243067.

В соответствии с условиями договора-заявки № 1 от 15.12.2023, срок доставки был определен 16.12.2023, однако в установленный в Договоре срок, перевозимый водителем ответчика груз, в пункт назначения не прибыл, так как был утрачен во время транспортировки. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием в транспортной накладной подписи и оттиска синей печати грузополучателя, о получении груза, а также отсутствием подписи водителя, сдавшего груз.

По факту утраты груза, истцом, в правоохранительные органы было подано заявление.

Согласно декларации на товары № 10228010/151223/5235915, стоимость товара составила 7 374 509, 05  руб., в том числе:-таможенная стоимость - 5 674 775, 50 руб. (по курсу евро на дату выпуска ДТ -15.12.2023 равному 97,7377), таможенные платежи - 1 699 733, 55 руб.

По условиям договора транспортной экспедиции № 36/ТЭО/2023/J01-25261, Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность груза (в том числе за сохранность его упаковки (например – деревянных паллет) и маркировки с момента его принятия к перевозке и до момента его передачи грузополучателю, указанному Клиентом, независимо от наличия и сохранности пломбы на транспортном средстве (грузовике, вагоне и/или ином подвижном составе, согласованном сторонами), и возмещает Обществу все связанные с таким случаем убытки (в том числе стоимость груза по товаросопроводительным документам, стоимость упаковки и маркировки, расходы по утилизации и независимой экспертизе, стоимость всех расходов включает НДС) согласно выставленной претензии (пункт 7.7. Договора).

ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» в адрес ООО «Импорт-Сервис» была направлена претензия исх.№ 251223-209171-560 от 25.12.2023 с требованиями о возмещении убытков.

Согласно товаросопроводительным документам, транспортной накладной № 1088 от 14.12.2023, стоимость груза и, соответственно, размер убытков Общества в связи с его утратой, составил 7 124 927, 46 руб., в том числе: таможенная стоимость – 4 979 150, 66 руб. (по курсу евро на дату выпуска ДТ 22.11.2023 года равному 96,2561), таможенные платежи -1 699 733, 55руб.

ООО «Импорт-Сервис» выплатило ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» денежные средства в размере 7 124 927, 46 руб., что подтверждается платежным поручением № 36 от 11.01.2024.

В соответствии с п.5.1 Договора, Экспедитором со Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» заключен договор страхования №о 483-567-047128/23/FFW.

19.12.2023 ООО «Импорт-Сервис» в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено извещение о возможности наступления страхового случая, по факту произошедшего события, страховой компанией был зарегистрирован убыток за              № 0524-17310-23.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, по форме согласно приложению № 4.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», ч. 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с условиями договора-заявки № 1 на перевозку груза от 15.12.2023 заключенному между ООО «Импорт-Сервис» (Заказчик) и ООО «Виртмаш», Исполнитель (перевозчик) несет полную материальную ответственность перед Заказчиком за недостачу и повреждение груза в процессе перевозки груза в полном размере его стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796  Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

При этом, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Перевозчик, чья вина презюмируется, должен был проявить ту степень осмотрительности и заботливости, которые требовались от него в целях сохранения перевозимого груза, в частности защитить груз от возможных внешних воздействий на него.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ), если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течение 10 дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В силу ч. 7 ст. 34 УАТ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза в случае утраты груза.

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

ООО «Импорт-Сервис» в адрес ООО «Виртмаш» была направлена претензия от 21.12.2023 о возмещении ущерба, однако данная претензия была оставлена без ответа.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты допускается, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, при одновременном соблюдении следующих условий: имеется возможность достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки или их уполномоченным представителям; возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты не ограничена законом, соглашением сторон, обычаями или практикой, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлена принадлежность адреса электронной почты log-virtmash@mail.ru  к ООО «Виртмаш», в том числе  в договоре зафиксирован электронный адрес, по которому производится обмен документами - log-virtmash@mail.ru (ответчик подтверждает факт подписания договор-заявки со своей стороны);  14.12.2023. в 19:24  с электронного почтового ящика ответчика log-virtmash@mail.ru направлены паспортные данные водителя, свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение водителя (означает, что ответчик самостоятельно привлек настоящего водителя для осуществления перевозки).

15.12.2023 в 9:33  с электронного почтового ящика ответчика log-virtmash@mail.ru направлен подписанный скан договора-заявки №1 от 15.12.2023.

В тексте электронной переписке по эл. почте указаны логотип компании, имя и должность отправителя (подписанта договор-заявки), ссылка на реквизиты компании, включая юридический адрес, контактные данные, которые аналогичны тем, которые указаны в Договор-заявке.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает свою эл. почту log-virtmash@mail.ru, с которой и велась переписка по поводу заключения договора-заявки и направлялись данные по фактическому водителю.

Возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты законом не ограничена, соглашений между сторонами о невозможности применения электронной почты не имеется.


Таким образом, договор-заявка на перевозку груза заключен путем обмена подписанными скан-копиями договора по электронной почте, коммуницирование сторон в рамках исполнения договора осуществлялось по адресам электронной почты, указанным в реквизитах сторон.

Ответчик не оспаривает факт принятия и подписания договора-заявки №1 от 15.12.2023, а также порядок направления.

Довод ответчика о составления транспортной накладной на день ранее фактического подписания договора-заявки не свидетельствует об относимости к другой перевозке, рассмотрен судом.

Как указывает истец, факт составления транспортной накладной на день ранее фактического подписания договора-заявки не свидетельствует об относимости к другой перевозке.

Суд, сопоставив договор-заявку и транспортную накладную, приходит к выводу, что договор – заявка и транспортная накладная относятся к одной и той же перевозке, при этом руководствуется следующим.

Договор-заявка и транспортная накладная содержат одинаковые данные о грузе, отправителе, получателе, маршруте и условиях перевозки. В транспортной накладной указаны реальная дата отгрузки и выгрузки, которые совпадают с датами, указанными в договоре-заявке (15.12.2023 – дата отгрузки, 16.12.2024 – дата выгрузки).

Подпись отправителя или его представителя на договоре-заявке и транспортной накладной также указывает на то, что эти документы связаны между собой и относятся к одной перевозке.

14.12.2023 до фактической перевозки ответчиком посредством электронной почты предоставлены данные на водителя (ФИО1), данные которого внесены в транспортную накладную, вместе с водительским удостоверением водителя и СТС на транспортное средство. Сведения, указанные в договоре-заявке и транспортной накладной по фактическому перевозчику – идентичны;

Договор-заявка и транспортная накладная содержат одинаковую информацию о марке и государственном номере транспортного средства – МАН О100КН67/АН243067.

Таким образом, представленные заявки имеют идентичные данные о пунктах отправки и назначения, датах погрузки и разгрузки, товарах готовых к отправке, а самое главное о водителях и их паспортных данных, а также данных об автотранспортном средстве, на котором осуществлялась перевозка.

Соответственно, исполнение одним и тем же транспортом, находящимся под управлением одного и того же водителя, нескольких перевозок, период выполнения которых равен одному дню, одновременно невозможно.

В пункте 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта указано, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии в абз. 6 договора-заявки перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения, указанный в договоре-заявке.

Согласно акту выезда  № 0000011463 от 30.11.2023 на территорию таможенного склада заехало средство для разгрузки груза: натуральный жареный кофе с кофеином молотый (вес брутто 8770.500 кг) на 66 поддонах.

Товар помещен под таможенную процедуру таможенного склада. После проведения операций по маркировке и выпуска товара для внутреннего потребления ООО «Импорт-Сервис» привлекло ООО «ВИРТМАШ» для доставки груза до грузополучателя по маршруту Смоленск-Москва.

Для вывоза подписан Договор-заявка и оформлена транспортная накладная. ФИО4 с грузом покинула зону таможенного контроля, что подтверждается актом о выдаче товаров с таможенного склада № 000003281 от 15.12.2023 в 17:30.

01.12.2023 согласно акту въезда № 0000011479 на территорию таможенного склада заехало транспортное средство для разгрузки груза: натуральный жареный кофе с кофеином молотый (вес брутто 8874.380 кг) на 55 поддонах.

Товар помещен под таможенную процедуру таможенного склада. После проведения операций по маркировке и выпуска товара для внутреннего потребления ООО «Импорт-Сервис» привлекло ИП ФИО5 для доставки груза до грузополучателя по маршруту Смоленск-Москва.

Для вывоза оформлена транспортная накладная. ФИО4 с грузом покинула зону таможенного контроля, что подтверждается актом о выдаче товаров с таможенного склада № 000003278 от 14.12.2023  в 17:20.

На таможенный склад ООО «Терминал Никольский» ежедневно поступают товарные партии для оказания услуг по маркировки товаров и также регулярно ООО «Импорт-Сервис», действуя в качестве Экспедитора, привлекает перевозчиков для внутрироссийских перевозок с целью доставки груза до грузополучателя.

Таможенный склад произвел маркировку вышеуказанных товарных партий в соответствии с выставленной приоритетностью и очередностью, после чего товар был отгружен в транспортные средства перевозчиков.

В рассматриваемом споре перевозчик ИП ФИО5 не имеет никакого отношения к перевозимому ООО «ВИРТМАШ» грузу и наоборот.

Как следует из  материалов дела, между ООО «Импорт-Сервис» и ООО «ВИРТМАШ» велась переписка по вопросу заключения Договор-заявки на перевозку груза с 14.12.2023.

Ответчик не оспаривает и подтверждает факт направления со своей стороны данных, необходимых для оформления транспортной накладной и договора-заявки, а именно: паспортных данных водителя, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения водителя, подписанного скана договор-заявки на перевозку.

В адрес ответчика уведомлений об отказе в перевозке не поступало, заявка подписана надлежащим лицом, печать проставлена надлежащим образом, водитель прибыл в место загрузки (данные водителя сверены со сведениям, направленными ответчиком), транспортное средство соответствовало заявленному в договоре-заявке (марка, гос. номер соответствуют предоставленной информации)

Таким образом, ООО «ВИРТМАШ» является надлежащим ответчиком, несущим ответственность в полном объеме за утерю груза по вине перевозчика.

ООО «Терминал Никольский», действуя в качестве грузоотправителя, произвел надлежащее опломбирование, что отражено в транспортной накладной – номер пломбы 1409179.

18.12.2023 в Дежурную часть ОМВД России по Смоленскому району генеральным директором ООО «Импорт-Сервис» подано заявление с просьбой провести проверку по факту хищения груза.

В настоящее время ОМВД России по Смоленской области принято решение материалы проверки направить по территориальности и для принятия решения в соответствии с УПК РФ в Видновский отдел полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу.

Таким образом, уголовное дело правоохранительными органами по настоящее время не возбуждено.

Факт возбуждения уголовного дела не влияет на разрешение данного спора по существу и уж тем более не определяет поведение перевозчика с точки зрения совершения им в полной мере всех необходимых действий для предотвращения преступных действий.

В случае определения виновного лица, лицо, возместившее вред, будет вправе требовать от виновного в порядке регресса, на основании ст.1081 ГК РФ, возмещения убытков.

Возбуждение уголовного дела не является основанием для отказа в удовлетворении гражданско-правового иска о возмещении стоимости утерянного груза ответчиком.

Ответчик не может избежать ответственности за утерю груза ни при каких обстоятельствах, даже при наличии уголовного дела, т.к. перевозчик несет полную материальную ответственность перед заказчиком за вверенный груз

Перевозчик обязан возместить ущерб, нанесенный утерей груза, независимо от иных обстоятельств, включая возбуждение уголовного дела.

В случае установления виновных лиц в ходе проверки правоохранительными органами, ответчик вправе взыскивать сумму ущерба в порядке регресса.

Экспедитором со Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» заключен договор страхования №о 483-567-047128/23/FFW.

19.12.2023 ООО «Импорт-Сервис» в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено извещение о возможности наступления страхового случая, по факту произошедшего события, страховой компанией был зарегистрирован убыток за № 0524-17310-23.

Страховой компанией по настоящее время убыток зарегистрирован, но не рассмотрен, в связи с невозможностью предоставить в страховую компанию запрашиваемые документы (постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

 Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Определяя размер убытков в размере 7 374 509, 05 руб. Общество исходило из курса евро на дату подачи искового заявления.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае вины ответчика  в возникновении реальных убытков у Общества, причинной связи между понесенными убытками и действиями указанного ответчика, нарушившими права истца; надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца.

Вместе с тем, размер, понесенных убытков в виде оплаты претензии ООО «Якобс ДАУ Эгбертс РУС» составил 7 124 927, 46 руб., с учетом материалов дела, в том числе положений пункта 2 статьи 393 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба в размере 7 124 927, 46 руб.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска в части взыскания 7 124 927, 46 руб. ущерба, причиненного утратой груза.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИРТМАШ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-СЕРВИС» (ИНН <***>) 7 124 927, 46 руб. ущерба, причиненного утратой груза, 58 625 руб. государственной пошлины.

          В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                Ю.А. Санжиева