Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А12-22703/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.11.2020

Дело № А12-22703/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТИТЬЮД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения налогового органа,

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, ООО «Арт – Строй»,

при участии в заседании:

от общества – ФИО1 по доверенности от 20.02.2020,

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, ФИО3 по доверенности от 03.02.2020, от УФНС – ФИО2 по доверенности от 13.10.2020,

от ООО «Арт – Строй» - ФИО4, конкурсный управляющий, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТИТЬЮД» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда от 29.12.2017 №13-13/756.

Налоговые органы против удовлетворения требований возражают, представили отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2019 заявление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда признано обоснованным. В отношении ООО «Арт Строй» введена процедура наблюдения.

B третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Арт Строй» включены требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в размере 41 765 839.43 рублей, в том числе 25 401 516.69 рублей основной долг, 11 251 565.34 рублей пени, 5 112 757.40 рублей штраф.

20.01.2020 ООО «Альтитьюд» заключило договор цессии с акционерами АКБ «РУССОБАНК», согласно которому к Заявителю перешло правотребования с Заемщика (ООО «Арт Строй») по следующему кредитномудоговору №13Ю/17 от 01.08.2017, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства в том числе по договору поручительства №13ЮП/17-2 от 13.02.2018 ( поручитель ООО «СК Русбилдинг»); договору поручительства №13ЮП от 01.08.2017 ( поручитель ФИО5); договору поручительства 13-ЭП/17-1 от 01.08.2017 ( поручитель ФИО6); договору залога имущества №1ЗЮЗ/17 от 01.08.2017, и другие права, связанные с правами требований по указанным договорам, в том числе, в полном объеме, право на неуплаченные срочные и повышенные проценты.

Определением суда от 23.01.2020 в третью очередь реестра кредиторов ООО «Арт Строй» включены требования АКБ «Руссобанк».

Определением суда от 29.05.2020г. по делу NA12-24189/2019 произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов ООО «Арт Строй» кредитора АКБ «Руссобанк» на правопреемника ООО «Альтитьюд».

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Арт Строй», с заявлением о признании недействительным решения инспекции налогового орга-на от 29 декабря 2017 № 13-17/756 о привлечении к ответственности за соверше-ние налогового правонарушения.

Согласно решению суда первой инстанции по делу №А12-17361/2018 от 10.09.2018. ООО «Арт Строй» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 29.12.2017 № 13-17/756 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двена-дцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2019 года судебные акты судов первой и апелля-ционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2019 года в передаче кассационной жалобы ООО «Арт Строй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегий по экономическим спорам Верховного Суда Рос-сийской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ООО «Арт Строй» о пересмотре решения суда первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 но-ября 2019 года определение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2020 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2020 го-да в передаче кассационной жалобы ООО «Арт Строй» для рассмотрения в су-дебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Как видно из текстов судебных актов, указанным решением налогового органа ООО «Арт Строю» доначислен НДС в сумме 13 114 943 руб., налог на прибыль организации в сумме 10 037 870 руб., НДФЛ в сумме 220 950 руб. и начислены пени по налогам в общем размере 6 752 608,60 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019г. по делу №А12-12043/2019 суд постановил признать недействительным договор подряда от 12.05.2015 года, заключенный между ООО «Арт Строй» и ООО «Планет мебель». Решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции 05.03.2020.

Из анализа судебных актов по делу №А12- 17361/2018 следует, что основанием для начисления дополнительных налогов и штрафных санкций стали в том числе и взаимоотношения между ООО «Арт Строй» и ООО «Планета Мебель». В ходе судебного разбирательство судом обозревались дела №А12-42025/2016 и №А12-58595/2015. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 по делу № А12- 58595/2015 с ООО «Планета Мебель» в пользу ООО «Арт Строй» взыскана задолженность в сумме 24 775 401,54 руб. по текущему ремонту производственной базы, расположенной по адресу: <...> За, что подтверждает фактическое выполнение работ по договору от 12.03.2015 N° 150315, заключенному с ООО «Планета Мебель» и не включение в налоговую базу по НДС сумм по данной сделке.

Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2020г. по делу №А12-58595/2015, суд постановил заявление ООО «Планета Мебель» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 по новым обстоятельствам удовлетворить. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016г. по делу № А12-58595/15 отменить.

Решением от 27.07.2020 по делу №А12-58595/15 в иске ООО «Арт Строй» к ООО «Планета Мебель» отказано.

Полагая, что включение налоговым органом в реестр требований кредиторов сумму недоимки, начисленной на основании решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 29.12.2017 №13-13/756, нарушает его права конкурсного кредитора, общество, являясь конкурсным кредитором ООО «Арт Строй», обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа.

В досудебном порядке общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Волгоградской области от 23.07.2020 решение инспекции оставлено без изменения.

Заявитель, полагая, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением налоговго органа, так как его права как кредитора в деле о банкротстве ООО «Арт Строй» нарушаются кредиторской задолженностью иного кредитора, налогового органа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Налоговый органы просят отказать в удовлетворении требований, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, а также возложения на него, оспариваемым ненормативным актом, каких либо обязанностей, либо создание иных препятствий в осуществлении им его деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для удовлетворения требований общества не находит.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 21, статьи 137 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 193 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть, в частности, указаны права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями.

Как верно указали налоговые органы, в данном случае оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен в отношении налогоплательщика - ООО «Арт Строй», то есть другого юридического лица.

Оспариваемый ненормативный правовой акт не возлагают на заявителя каких-либо обязательств и обязанностей, не создают иных препятствий для ведения им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ООО «Арт Строй» ранее оспаривало факт наличия задолженности по налогам, правомерности вынесения налоговым органом оспариваемых актов, законность решения налогвого органа являлась предметом проверки судами всех инстанций.

Доводы заявителя о том, что оспариваемый акт налогового органа нарушает его права и законные интересы как конкурсного кредитора ООО «Арт Строй» являются несостоятельными, так как заинтересованность заявителя в целях установления действительного размера кредиторской задолженности (конкурсной массы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арт Строй», не является основанием для признания вышеуказанного решения инспекции незаконным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным кредитором является кредитор по денежному обязательству.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, рассматривая заявление кредитора о включении его в реестр требований кредиторов должника, устанавливает обоснованность таких требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При решении данного вопроса арбитражный суд не связан выводами, изложенными в ненормативных актах налоговой инспекции относительно налоговых обязательств ООО «Арт Строй».

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт, вынесенный налоговым органом в отношении ООО «Арт Строй» и касающиеся уплаты данным лицом налоговых обязательств в бюджет, не нарушают права и обязанности ООО «Альтитьюд», не создают для него иных препятствий в осуществляемой им какой-либо деятельности.

ООО «АЛЬТИТЬЮД» вправе заявить свои возражения относительно требований налогового органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арт Строй».

Суд принимает во внимание позицию Арбитражного суда Поволжского округа, изложенную в постановлении от 19 декабря 2019 г. N Ф06-52668/2019.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «АЛЬТИТЬЮД», являясь лицом ранее не привлеченным к участию в деле, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пере-смотре решения суда первой инстанции от 10 сентября 2018 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 29 июня 2020 года заявление о пе-ресмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года по делу № А12-17361/2018 воз-вращено ООО «АЛЬТИТЬЮД».

Заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с требованием отменить данное определение суда первой инстанции. Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 24 августа 2020 года по делу № А12-17361/2018 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года по делу № А12-17361/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АЛЬТИТЬЮД» -без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167,170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.