Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А56-33414/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33414/2025
07 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин. Сервис менеджмент" (адрес: 115035, <...>; ОГРН: <***>, Дата ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 23.07.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-К-С" (адрес: 195279, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, ш. Революции, д. 69, литера А, офис 6, помещ. 12Н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 103.908 руб. 94 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Цеппелин. Сервис менеджмент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-К-С" (далее – ответчик) с требованием о взыскании                       98.960 руб. 90 коп. неосвоенного аванса, перечисленного на основании договора-счета № ЦБ-9553 от 03.07.2024 согласно платежному поручению № 8237 от 12.07.2024;             4.948 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2025 по 24.03.2025; неустойки, начисленной на 98.960 руб. 90 коп., начиная с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Определением от 12.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Цеппелин. Сервис менеджмент» (покупатель) и ООО «А-К-С» (поставщик) заключен счет-договор № ЦБ-9553 от 03.07.2024 на поставку товара.

Истец на основании счета-договора произвел оплату ответчику в размере            98.960 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 8237 от 12.07.2024.

В соответствии с условиями счета-договора, срок поставки товара составляет 6-8 рабочих недель.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по поставке товара.

Требование истца от 16.12.2024 исх. № СМ/451/1/2024 о возврате авансового платежа в размере 98.960 руб. 90 коп. оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 98.960 руб. 90 коп. неосвоенного аванса  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4.948 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2025 по 24.03.2025; неустойки, начисленной на                 98.960 руб. 90 коп., начиная с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора-счета (абзац 5), в случае нарушения поставщиком сроков передачи товара при условии предоставления уведомления об оплате, покупатель имеет право потребовать от поставщика оплаты неустойки 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Неустойка не может составлять более 5% от стоимости не поставленного товара. Неустойка рассчитывается от даты получения поставщиком претензии.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  4.948 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2025 по 24.03.2025; неустойки, начисленной на 98.960 руб. 90 коп., начиная с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-К-С" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин. Сервис менеджмент" (ИНН: <***>) 98.960 руб. 90 коп. неосвоенного аванса, 4.948 руб. 05 коп. неустойки, всего 103.908 руб. 95 коп., неустойку, начисленную на 98.960 руб. 90 коп., начиная с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленного товара, а также 10.195 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                          Шелема З.А.