Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-99750/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

20.02.2023 Дело № А40-99750/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Ассино консалтинг РУС» - ФИО1, по доверенности от 01.06.2022;

от ответчика: акционерного общества «ЮИТ Санкт-Петербург» - ФИО2, по доверенности от 03.10.2022;

рассмотрев 14.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЮИТ Санкт-Петербург»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А40-99750/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассино консалтинг РУС»

к акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ассино консалтинг РУС» (далее - истец, ООО «Ассино Консалтинг РУС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург» (далее - ответчик, АО «ЮИТ Санкт-Петербург») о взыскании 10 051 372,8 руб. задолженности по договору № 1-0512 от 05.12.2016 и 1 031 011,66 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «ЮИТ Санкт-Петербург», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и отказать в удовлетворении иска.

ООО «Ассино Консалтинг РУС» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, возражало против ее удовлетворения, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.12.2016 между ООО «Ассино консалтинг РУС» (заказчик) и ООО «ЮИТ Информационные системы» (после реорганизации АО «ЮИТ Санкт-Петербург», исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 1-0512.

Также сторонами было подписано дополнительное соглашение № 5 от 01.08.2018, определяющее уровень и ежемесячную стоимость обслуживания ответчика.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора исполнитель обязался оказывать услуги в области информационных технологий, включающие в том числе, разработку, реализацию и установку программ для ЭВМ и баз данных, передачу прав на использование программного обеспечения, выпускаемого под маркой «1С» и другое по тексту договора, а заказчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям дополнительного соглашения № 5 от 01.08.2018 стороны установили определенные требования к объему, качеству и размеру абонентской платы за обслуживание (техническую поддержку) объектов заказчика.

Так, положениями пункта 2 дополнительного соглашения № 5 от 01.08.2018 сторонами договора из раздела «Пакет уровня обслуживания» выбран пакет услуг с ежемесячной абонентской платой в размере 957 273,6 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 9.1 дополнительного соглашения № 5 от 01.08.2018 оплата пакета услуг производится в порядке авансирования не позднее 5 числа отчетного месяца. При этом отсутствие выставленных счетов не освобождает заказчика от обязательства своевременной и полной оплате на условиях заключенного дополнительного соглашения.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы № 110/1 от 31.05.2019, № 140/1 от 30.06.2019, № 170/1 от 31.07.2019, № 194/1 от 31.08.2019, № 220/1 от 30.09.2019, № 236/1 от 31.10.2019, № 265/1 от 30.11.2019, № 283/1 от 31.12.2019, № 20/1 от 31.01.2020, № 40 от 29.02.2020, № 65 от 31.03.2020 № 86 от 30.04.2020 и № 88 от 31.05.2020, а также доказательства направления их в адрес ответчика.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 10 051 372,8 руб., ООО «Ассино консалтинг РУС» обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями статей 307 - 309, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно определив правовую природу отношений сторон, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из наличия обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Довод заявителя о неправомерности взыскания судом процентов и неустойки, судом округа проверен и отклонен как основанный на неправильном толковании закона.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суды неправильно определили природу правоотношений сторон, об отсутствии доказательств факта оказания услуг в большем объеме, чем оплачено ответчиком, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А40-99750/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Ж.П. Борсова


Н.Н. Кольцова