Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А04-2352/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2352/2020
г. Благовещенск
18 июня 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318253600043061, ИНН <***>)

к
Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН <***>)

о взыскании 261 711,30 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

25.05.2020 судом была принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

05.06.2020 от Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 № ОУСТ00106 за период с 08.10.2019 по 14.10.2019 в сумме 87 074,31 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу № А04-5989/2019 задолженность за период с 15.10.2019 по 24.12.2019 в сумме 174 636,99 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу № А04-5989/2019 с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 № ОУСТ00106 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 12 441 760,85 руб., неустойка за просрочку оплаты за период с 18.06.2019 по 07.10.2019 в размере 1 156 670,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 560 руб.

Взысканная по решению Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу № А04-5989/2019 задолженность в общей сумме 13 685 991,14 руб. фактически оплачена ответчиком 24.12.2019, в связи с чем истец полагает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 № ОУСТ00106 в размере 12 441 760,85 руб. подлежат начислению пени за период с 08.10.2019 по 14.10.2019 в сумме 87 074,31 руб.

Определением от 26.03.2020 исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.03.2019 между ИП ФИО1 (исполнитель) и Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) (заказчик) был заключен договор оказания услуг спецтехникой № ОУСТ00106, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами (далее – техника, спецтехника) с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (пункт 1 договора).

Наименование техники, регистрационные данные и стоимость услуг определена сторонами в Перечне представляемой техники и протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

Оказание услуг осуществляется по заявкам заказчика, учёт рабочего времени осуществляется в машиночасах и машиносменах. Машиносмена равна минимум 10 машиночасам (пункты 1.7, 2.1, 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора простой техники по вине заказчика (отсутствие фронта работ, вынужденные перерывы в работе оплачиваются в размере 100% стоимости 1 машиночаса соответствующей техники, предусмотренной в Перечне представляемой техники за каждый час ее простоя, но не более 10 часов в сутки.

Согласно пункту 4.9 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг (выполненных работ) от исполнителя, в том числе электронной копии с использованием технических средств связи в соответствии с пунктом 2.6, рассматривает, подписывает и передает исполнителю Акт оказанных услуг (выполненных работ). При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает об этом в Акте оказанных услуг (выполненных работ).

В силу пункта 4.10 договора в случае необоснованного отказа от подписания Акта оказанных услуг (выполненных работ) по истечении срока, указанного в пункте 4.10 договора, услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) исполнителем и подлежат оплате заказчиком, результаты услуг (работ) - принятыми заказчиком, в объеме указанном исполнителем в Акте оказанных услуг (выполненных работ), Акт оказанных услуг (выполненных работ) считается подписанным обеими сторонами.

Заказчик в соответствии с пунктом 4.11 договора осуществляет окончательный расчет за каждые 30 календарных дней месяца в течение 15 банковских дней после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) или по истечении срока на подписание заказчиком акта оказанных услуг (выполненных работ).

Согласно пункту 4.12 договора оплата услуг сверх норм, установленных в согласованной заявке производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ).

Дополнительными соглашениями от 18.03.2019 № 2, от 08.04.2019 № 3 к договору стороны согласовывали перечень и стоимость техники.

14.08.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило исковое заявление ИП ФИО1 о взыскании с Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) задолженности за оказанные услуги спецтехники по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 № ОУСТ00106 за период с 05.03.2019 по 31.05.2019 в размере 12 609 187,64 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 302 779,12 руб.

Исковые требования ИП ФИО1 были обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 № ОУСТ00106 в части оплаты оказанных ИП ФИО1 услуг.

В судебном заседании 09.10.2019 по делу № А04-5989/2019 в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика задолженность за оказанные услуги спецтехники по договору 05.03.2019 № ОУСТ00106 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 12 441 760,85 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 18.06.2019 по 07.10.2019 в размере 1 156 670,29 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу № А04-5989/2019 с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 № ОУСТ00106 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 12 441 760,85 руб., неустойка за просрочку оплаты за период с 18.06.2019 по 07.10.2019 в размере 1 156 670,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 560 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу № А04-5989/2019 оставлено без изменения.

13.12.2019 на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу № А04-5989/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030983726, который предъявлен ИП ФИО1 к исполнению в ПАО Сбербанк.

Инкассовыми поручениями от 23.12.2019 № 72917 на сумму 4 835 126,95 руб., от 24.12.2019 № 72291 на сумму 8 850 864,19 руб. оплата по исполнительному листу серии ФС № 030983726 от 13.12.2019 произведена в полном объеме 24.12.2019.

За несвоевременную оплату услуг по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 № ОУСТ00106 ответчику начислена неустойка (пени) за период с 08.10.2019 по 14.10.2019 в сумме 87 074,31 руб.

ИП ФИО1 полагает, что на взысканную по решению Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу № А04-5989/2019 сумму задолженности в размере 13 685 991,14 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензией от 28.01.2020 № 12 ответчику предложено оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 24.12.2019 в размере 174 636,99 руб., пени за период с 08.10.2019 по 14.10.2019 в размере 87 074,31 руб. в течение десяти дней с даты получения претензии.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 № ОУСТ00106 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ИП ФИО1 на основании заключенного оговора оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 № ОУСТ00106 обязался оказать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика), а Акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) обязалась оплачивать оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А04-5989/2019, с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 № ОУСТ00106 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 12 441 760,85 руб., неустойка за просрочку оплаты за период с 18.06.2019 по 07.10.2019 в размере 1 156 670,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 560 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А04-5989/2019 суд установил наличие у Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) задолженности по оплате оказанных ИП ФИО1 услуг по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 № ОУСТ00106, а также факт просрочки по оплате услуг, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга по договору от 05.03.2019 № ОУСТ00106 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 12 441 760,85 руб. и начисления неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 18.06.2019 по 07.10.2019 в размере 1 156 670,29 руб.

Материалами дела подтверждается, что взысканная решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу № А04-5989/2019 задолженность по договору от 05.03.2019 № ОУСТ00106 в размере 12 441 760,85 руб., неустойка в размере 1 156 670,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 560 руб. фактически оплачены ответчиком инкассовыми поручениями от 23.12.2019 № 72917 на сумму 4 835 126,95 руб., от 24.12.2019 № 72291 на сумму 8 850 864,19 руб., на основании исполнительного листа серии ФС № 030983726 от 13.12.2019, предъявленного ИП ФИО1 к взысканию в ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.9 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя, заказчик может нести ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела, а также обстоятельствами, установленными в решении Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу № А04-5989/2019 подтверждается, что ответчиком допущена просрочка по оплате оказанных истцом услуг по договору от 05.03.2019 № ОУСТ00106, в связи с чем, истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Истцом размер пени по договору от 05.03.2019 № ОУСТ00106 произведен за период с 08.10.2019 по 14.10.2019 в сумме 87 074,31 руб., исходя из пункта 5.9 договора, с учетом взысканной с ответчика решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу № А04-5989/2019 пени за предыдущий период с 18.06.2019 по 07.10.2019.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Произведенный истцом расчет пени по договору от 05.03.2019 № ОУСТ00106 проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) по договору от 05.03.2019 № ОУСТ00106 за период с 08.10.2019 по 14.10.2019 в сумме 87 074,31 руб.

Рассматривая требования искового заявления о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.10.2019 по 24.12.2019 в сумме 174 636,99 руб., суд приходит к следующему.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на взысканную решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу № А04-5989/2019 задолженность в размере 13 685 991,14 руб., состоящую из задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 № ОУСТ00106 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 12 441 760,85 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 18.06.2019 по 07.10.2019 в размере 1 156 670,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 87 560 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период со дня вынесения решения Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу № А04-5989/2019 по день исполнения судебного акта (с 15.10.2019 по 24.12.2019) по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму неустойки за просрочку оплаты за период с 18.06.2019 по 07.10.2019 в размере 1 156 670,29 руб.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ на присужденную сумму основного долга по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 № ОУСТ00106 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 12 441 760,85 руб., удовлетворению также не подлежат, поскольку пунктом 5.9 договора от 05.03.2019 № ОУСТ00106 предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) в виде неустойки. Законом и договором от 05.03.2019 № ОУСТ00106 не предусмотрена возможность одновременного начисления процентов и неустойки.

Требования искового заявления в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную сумму расходов по уплате госпошлины в размере 87 560 руб., суд считает подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд считает требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 № ОУСТ00106 за период с 08.10.2019 по 14.10.2019 в размере 87 074,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу № А04-5989/2019 судебных расходов, за период с 11.12.2019 по 23.12.2019 в размере 197,91 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, основанием для взыскания судебных расходов является принятие в пользу лица обратившегося за их взысканием судебного акта, связь предъявленных к взысканию расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде, а кроме того они должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права. При этом необходимо учитывать, что статья 106 АПК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле. К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду и проживанию.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание консультационных услуг и представление интересов заказчика в суде от 27.01.2020 № 3, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях зашиты законных прав и интересов заказчика исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в Арбитражном суде Амурской области по иску ИП ФИО1 к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 № ОУСТ00106, в том числе исполнитель принимает на себя обязанности: оказание информационно-консультационных услуг, в частности, формирование правовой позиции после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; подготовка и предъявление процессуальных документов (претензий, искового заявления, ходатайств, отзывов, заявлений об уточнении исковых требований, апелляционных и кассационных жалоб).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя составляет 50 000 руб. Оплата вознаграждения производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя и/или перечислением на расчетный счет исполнителя.

05.03.2020 сторонами договора подписан акт оказания услуг, в котором отражено, что стоимость услуг исполнителя в размере 50 000 руб. оплачена заказчиком в полном объеме, претензий и разногласий стороны не имеют.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг по договору от 27.01.2020 № 3 истец представил расходный кассовый ордер от 28.01.2020 № 12 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг представителем по договору на оказание консультационных услуг и представление интересов заказчика в суде от 27.01.2020 № 3 и их оплаты ИП ФИО1 подтверждены материалами дела.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию учитывается категория дела, общая продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, сложившуюся практику.

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд действует по своему внутреннему убеждению, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем, приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, документально подтверждены, вместе с тем судом учитывается, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что не требовало участия представителя в судебных заседаниях.

Рассмотренный спор не относится к категории сложных, не требовал при оказании юридических услуг значительных временных затрат для определения подлежащих применению норм материального права и изучения значительного числа доказательств.

Содержащиеся в исковом заявлении обстоятельства и доводы, на которых основаны исковые требования, установлены в решении Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу № А04-5989/2019, расчет предъявленной к взысканию задолженности является аналогичным требованиям и расчету, содержащимся в претензии, направленной ответчику в рамках соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, учитывая объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что соответствовать принципу разумности будут судебные расходы в размере 15 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 029,85 руб. (87 757,91 руб. х 15 000 руб. / 261 711,30 руб.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 8 234 руб.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 235 руб. по платежному поручению от 02.03.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 761 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (87 757,91 руб. х 8 234 руб. / 261 711,30 руб.).

На основании статей 309, 310, 319, 329, 330, 395, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 183, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318253600043061, ИНН <***>) неустойку (пени) по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 № ОУСТ00106 за период с 08.10.2019 по 14.10.2019 в размере 87 074,31 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу № А04-5989/2019 судебные расходы, за период с 11.12.2019 по 23.12.2019 в размере 197,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 761 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 029,85 руб., всего – 95 063,07 руб.

В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Д.С. Аныш