Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А36-9661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга Дело № А36-9661/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего К.Т. Захарова, судей Б.Н. Матулова,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Учреждение) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Учреждению о взыскании 1 903 783,50 руб. основного долга и неустойки.

Определением от 16.01.2024 Арбитражный суд Липецкой области прекратил производство по требованию Общества о взыскании 1 903 783,50 руб. основного долга в связи с отказом истца от иска, мотивированного погашением задолженности 28.12.2023.

Решением Арбитражного суда Липецкой области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, иск Общества о взыскании с Учреждения 186 595,18 руб. неустойки за период с 12.09.2023 по 28.12.2023 удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой выразило несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой Обществом неустойки, а

также со взысканием с ответчика государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2023 Обществом (поставщик) и Учреждением (покупатель) заключен государственный контракт на поставку газа № 29-5-35647.

Фактически потребленный в истекшем периоде природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.7 контракта).

Факт поставки покупателю в августе 2023 года газа на сумму 1 903 783,50 руб. (акт поданного-принятого газа и товарная накладная от 31.08.2023) судами установлен и ответчиком не оспаривался.

Ссылаясь на нарушение Учреждением срока оплаты полученного ресурса, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 424, 525, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, удовлетворили требования Общества в заявленном размере.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении).

Установив нарушение Учреждением срока оплаты газа, полученного в августе 2023 года, суды пришли к верному выводу об обоснованности требования Общества о взыскании спорной неустойки.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив приведенные сторонами доводы и возражения, обстоятельства спора, суды не усмотрели оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки, порядок расчета которой определен положениями Закона о газоснабжении.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению, поскольку оценка фактических обстоятельств дела и установление наличия критериев для применения ст. 333 ГК РФ не отнесены к компетенции суда кассационной инстанции.

Степень соразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суды обеих инстанций сочли возможным дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, требование Общества о взыскании с ответчика спорной неустойки обоснованно удовлетворено судами в заявленном размере.

Довод Учреждения о незаконности взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку соответствующий долг погашен покупателем после принятия иска по настоящему делу к производству.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой

фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Т. Захаров

Судьи Б.Н. Матулов

ФИО1