Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А45-23405/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-23405/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чапаевой Г.В.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.                                                                                                                            Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» на решение от 17.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 04.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-23405/2024 по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630099, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, <...>, <...>) о взыскании штрафа.

В заседании приняли участие представители:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области – ФИО1 по доверенности от 26.12.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» - ФИО2 по доверенности от 23.12.2024.

Суд установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (далее – Общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 151 720,67 руб. (заявленное требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 17.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе (с учетом возражений на отзыв) Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение. Указывает, в частности,что судами неверно применены нормы материального права, на необоснованность вывода суда о том, что результатом действий ответчика стало неправомерное бесплатное получение медицинской помощи по ОМС.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву. Отмечает, в том числе, что в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается дело № А45-4632/2025, предметом которого является обжалование акта проверки, по ходе которой было установлено нецелевое использование средств ОМС на оплату медицинской помощи лицам, необоснованно получившим полис в результате неправомерных действий ответчика; указание Общества на то, что по одному из 28-ми спорных случаев несовершеннолетний гражданин ранее получал полис ОМС, не соответствует действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и подтверждено материалами дела следующее.

В отношении Общества истцом проведена выездная плановая комплексная проверка в целях контроля за деятельностью в системе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), а также контроля за использованием средств ОМС (за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 и по состоянию на момент проведения проверки).

По результатам проверки составлен акт от 28.03.2024 № 05-07-01 с требованиемоб уплате штрафа в размере 151 720,67 руб.

Общество направило в адрес Фонда возражения на акт проверки, которые признаны последним необоснованными (письмо от 12.04.2024 № 1587-07/13/05)

Неисполнение Обществом требования об уплате штрафа в добровольном порядке явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 14, 16, 38, 40, 46 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее – Закон № 326-ФЗ), Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила ОМС), Правилами ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2022 № 1998 (далее - Правила персонифицированного учета), пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества в пользу Фонда  заявленной суммы штрафа.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, возражениях, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу, что Обществом в нарушение договорово финансовом обеспечении ОМС от 03.12.2022, от 29.12.2023, статьи 46 Закона № 326-ФЗ, пункта 14 Правил ОМС в 28-ми случаях не был соблюден порядок выдачи полиса ОМС;а также в нарушение договоров о финансовом обеспечении ОМС от 03.12.2022,от 29.12.2023, пункта 12 Правил персонифицированного учета, пункта 14 Правил ОМСв 13-ти случаях внесены в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц (далее – ЕРЗЛ) записи, содержащие недостоверные сведения.

В частности, установлено несоответствие внесенных в ЕРЗЛ сведений данным, представленным со стороны ЗАГС, а именно относительно информации о законном представителе (28 случаев) и о серии/номере свидетельства о рождении (13 случаев).

Судами верно отмечено, что Законом № 326-ФЗ предусмотрено, что гражданам Российской Федерации полис формируется без ограничения срока действия. Иным категориям граждан полис ОМС формируется со сроком действия до конца календарного года, но не более срока пребывания, действия вида на жительство, действия разрешения на временное проживание, действия трудового договора или исполнения соответствующих полномочий.

Согласно статье 46 Закона № 326-ФЗ для получения полиса ОМС застрахованное лицо лично или через своего представителя подает в порядке, установленном Правилами ОМС, заявление о выборе страховой медицинской организации.

Согласно пункту 14 Правил ОМС сведения, указанные в заявлении о выборе (замене) страховой медицинской организации, подаваемом в письменной форме, подтверждаются предъявлением следующих документов, необходимых для регистрации в качестве застрахованного лица, или их заверенных копий - для детей после государственной регистрации рождения и до четырнадцати лет, являющихся гражданами Российской Федерации: свидетельство о рождении; СНИЛС (при наличии); а также для законного представителя: документ, удостоверяющий личность; документ, удостоверяющий статус законного представителя.

В ходе проверки установлено, что при оформлении 28 случаев выдачи полиса ОМС несовершеннолетним в заявлениях были заполнены сведения о законных представителях, не являющихся законными представителями несовершеннолетних граждан (а именно графа «мать» с указанием реквизитов документа, удостоверяющего статус представителя застрахованного лица); документы, подтверждающие статус законного представителя и его гражданство, представлены не были.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный родитель имеют гражданство Российской Федерации.

Между тем согласно сведениям о государственной регистрации рождения, содержащимся в ЕРЗЛ, у 28 застрахованных лиц законные представители (мать/отец) не имеют гражданства Российской Федерации и свидетельство о рождении ребенка оформлено при представлении ими паспорта иностранного гражданина.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что в отсутствие документов, подтверждающих гражданство Российской Федерацииу несовершеннолетнего лица, а также документов или их копий, подтверждающих статус законного представителя, специалист Общества неправомерно принял заявлениена получение полиса ОМС от лица (представителя по доверенности) и произвел выдачу бессрочного полиса ОМС на имя несовершеннолетнего лица.

Обществом не опровергнуты путем представления допустимых доказательств доводы и доказательства Фонда об отсутствии гражданства Российской Федерацииу несовершеннолетних лиц (либо их законных представителей).

На основании изложенного отклоняется ссылка ответчика на подпункт 8 пункта 14 Правил ОМС, которая, как следует из доводов кассационной жалобы, по мнению ответчика фактически освобождает страховую медицинскую компанию от проверки наличия российского гражданства у застрахованного лица (его законных представителей) при выдаче застрахованному лицу полиса ОМС (в рассматриваемом случае – бессрочного).

Доводам ответчика о неверной квалификации нарушения (по его мнению,  нарушение выразилось в представлении недостоверной информации) судами дана правовая оценка, которые их отклонили, отметив, что выдача полиса ОМС лицу, не относящемуся к категории застрахованных лиц, относится к нарушениям порядка выдачи полиса ОМС, в связи с чем состав правонарушения Фондом определен верно.

Доводы Общества о том, что в результате совершенных им действий (в том числе допущенных опечаток) не наступили негативные последствия, правомерно были отклонены судами, поскольку примененная квалификация правонарушений не предполагает обязательность их (последствий) наступления. Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что при наличии выявленных Фондом в ходе проверки нарушений существует высокая вероятность наступления негативных последствийкак в виде нарушения прав застрахованных лиц при их идентификации в системе ОМС при наступлении страхового случая, так и необоснованного расходования средств ОМС.

Факты совершения указанных правонарушений суды обоснованно посчитали доказанными.

Доводы ответчика о неразумности начисленного штрафа судами проверены, оснований для снижения размера штрафа и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значениедля дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции                            и постановления апелляционного суда, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23405/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                         Г.В. Чапаева


Судьи                                                                                                       Н.А. Алексеева


О.Ю. Черноусова