Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А14-5741/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-5741/2021

«09» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2021

Полный текст решения изготовлен 09.08.2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, г. Нововоронеж (ОГРНИП 304361627900017 ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2,

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству): ФИО3, г. Воронеж,

об оспаривании бездействия

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 12.01.2021,

от УФССП по ВО, судебного пристава – исполнителя, заинтересованного лица - не явились, извещены в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), в котором просит признать незаконным бездействие, выраженное в неразрешении ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об изъятии транспортного средства, заявленных в рамках исполнительного производства №948456/20/36035-ИП и обязать разрешить ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об изъятии транспортного средства.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал, что судебным приставом-исполнителем не разрешены ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об изъятии транспортного средства, заявленные в рамках исполнительного производства №948456/20/36035-ИП и поступившие в Службу судебных приставов 06.04.2021.

ФИО3 в письменном отзыве по делу просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ознакомление с материалами исполнительного производства является правом стороны исполнительного производства, у судебного пристава – исполнителя нет обязанности по изъятию транспортного средства.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Воронежской области, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы на заявление не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

08.12.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС №032717917 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 1 018 725,73 руб. задолженности возбуждено исполнительное производство №948456/20/36035-ИП (л.д.62-63).

01.04.2020 ИП ФИО1 направил в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства №948456/20/36035-ИП а также ходатайство об изъятии транспортного средства должника (л.д.10-13).

Не получив сведений о результатах разрешения данных ходатайств, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) (ст.1).

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства.

Таким образом, взыскатель как одна из сторон исполнительного производства на любой стадии исполнительного производства вправе обратиться с ходатайством к должностному лицу, полномочному его рассматривать.

Порядок рассмотрения ходатайств определен ст.64.1 Закона №229-ФЗ.

В силу указанной нормы заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ч.2 ст.15 Закона №229-ФЗ следует, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, ходатайства заявителя от 01.04.2021 были направлены заказным письмом и получены 06.04.2021 (л.д.10-13).

Таким образом, с учетом положения ст.64.1 Закона №229-ФЗ ходатайства должны быть переданы полномочному их рассматривать судебному приставу не позднее 09.04.2021 и рассмотрены судебным приставом-исполнителем не позднее 23.04.2021.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №948456/20/36035-ИП не содержится процессуальных документов, принятых по итогам рассмотрения ходатайств от 01.04.2021 (л.д.60-97).

Судебный пристав-исполнитель возражений относительно предъявленных к нему требований не заявил, доказательств в опровержение доводов заявителя не представил.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявленные Предпринимателем требования являются законными и обоснованными.

Доводы ФИО3 подлежат отклонению, поскольку право стороны на ознакомление с материалами исполнительного производства может быть реализовано только после разрешения судебным приставом-исполнителем соответствующего ходатайства.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выраженное в неразрешении ходатайств Индивидуального предпринимателя ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об изъятии транспортного средства по исполнительному производству №948456/20/36035-ИП от 01.04.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения ходатайств ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об изъятии транспортного средства по исполнительному производству №948456/20/36035-ИП от 01.04.2021 в установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяКостина И. А.