Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А50-21024/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21024/2018
19 октября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения культуры «Городской центр охраны памятников» г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Росмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта, при участии:

от заявителя – Муниципального автономного учреждения культуры «Городской центр охраны памятников» г. Перми: ФИО1 по доверенности от 12.01.2018 № 3, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: ФИО2 по доверенности от 08.09.2017 № 110, предъявлено удостоверение,

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Росмаш»: Крафт Е.В. по доверенности от 13.02.2018 б/н, предъявлен паспорт,

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Городской центр охраны памятников» г. Перми (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) от 05.06.2018

по жалобе ООО «Росмаш» (вх. № 006719) на действия МАУК «Городской центр охраны памятников» г. Перми, закупочной комиссии МАУК «Городской центр охраны памятников» г. Перми при организации и проведении открытого конкурса на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Бюст Г.К. Орджоникидзе», объекте культурного наследия регионального значения «Мемориальный ансамбль, сооруженный на месте митингов рабочих в 1905 г.: памятник, урна с прахом С.А. Звонарева, вечный огонь» (разработка научно-проектной документации, государственная историко-культурная экспертиза) (извещение № 31806367810, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет»); обязании осуществить повторное рассмотрение жалобы ООО «Росмаш» (вх. № 006719).

Определением председателя суда от 10.09.2018 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена судьи Мухитовой Е.М. на судью Мещерякову Т.И. для рассмотрения настоящего дела.

Определением суда от 13.09.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росмаш» (далее – третье лицо, ООО «Росмаш», общество).

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на незаконность принятого 05.06.2018 антимонопольным органом решения. При этом заявитель указывает, что заявка ООО «Росмаш» на участие в конкурсе не соответствовала требованиям конкурсной документации, поскольку копии документов, представленные в составе заявки, не заверены (копии муниципальных контрактов). Указанное обстоятельство послужило основанием для недопуска ООО «Росмаш» к участию в соответствующей закупке.

В судебном заседании заявитель поддерживает требования. Указывает, что в части заверения копий документов необходимо соблюдать требования «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (далее – ГОСТ Р 7.0.8-2013), а также Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X (ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов,

касающихся прав граждан», которые являются обязательными для применения.

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Указывает, что заявка общества соответствовала требованиям конкурсной документации, подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе документов должным образом подтверждены. Таким образом, заказчик в нарушение п. 6 ст. 3 Закона о закупках оценил заявку третьего лица по критериям, не предусмотренным конкурсной документацией.

В судебном заседании представитель Управления поддержал изложенные возражения. Дополнительно пояснил, что ссылки заявителя на нормы ГОСТ Р 7.0.8-2013, Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X в качестве основания недопуска заявки общества не могут быть приняты во внимание, поскольку документация не содержит ссылок на указанные акты.

Представитель третьего лица полностью поддерживает позицию антимонопольного органа. Указывает, что заявка ООО «Росмаш» была оформлена в соответствии с требованиями конкурсной документации. Просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

13.04.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заявителем было размещено извещение о проведении закупки № 31806367810 на право заключить договор на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Бюст ФИО3», объекте культурного наследия регионального значения «Мемориальный ансамбль, сооруженный на месте митингов рабочих в 1905 г.: памятник, урна с прахом ФИО4, вечный огонь» и документация.

Начальная (максимальная) цена договора – 1 412 500 руб., заказчик – МАУК «Городской центр охраны памятников» г. Перми.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Положением о закупке

товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного учреждения культуры «Городской центр охраны памятников» г. Перми.

17.05.2018 ООО «Росмаш» обратилось в антимонопольный орган с жалобой (вх. № 006719) на действия МАУК «Городской центр охраны памятников» г. Перми, закупочной комиссии МАУК «Городской центр охраны памятников» г. Перми при организации и проведении открытого конкурса, в которой указало на нарушения, выразившиеся в предъявлении комиссией заказчика требований, которые не указаны в документации о закупке и осуществлении рассмотрения заявок в порядке, который не указан в документации о закупке.

Решением Управления от 05.06.2018 жалоба ООО «Росмаш» (вх. № 006719) признана обоснованной. Указанным решением в действиях закупочной комиссии МАУК «Городской центр охраны памятников» г. Перми антимонопольным органом признан факт нарушения ч. 6 ст. 3 Закона о закупках. Также выдано предписание, согласно которому закупочной комиссии МАУК «Городской центр охраны памятников» г. Перми необходимо в срок до 02.07.2018 совершить все необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы нарушений, указанных в решении антимонопольного органа, в том числе путем: отмены протоколов; рассмотрения заявок заново.

Не согласившись с решением Управления от 05.6.2018, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ для признания недействительным решения, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель обязан представить доказательства того, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы, в то время как обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. ст. 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 2 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными

нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, и в силу части 2 статьи 2 Закона о закупках должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из материалов дела следует, что спорная закупка проводилась на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного учреждения культуры «Городской центр охраны памятников» г. Перми, утвержденного Наблюдательным советом МАУК «ГЦОП» г. Перми (протокол от 12.02.2018 № 2-НС) (л.д. 66-110 т. 1).

Пунктом 8.9 указанного Положения о закупке установлено, что при рассмотрении заявок на участие в закупке, участник, подавший заявку, не допускается к участию в соответствующей закупке, в том числе, в случае несоответствия заявки на участие в закупке требованиям, установленным в извещении и (или) документации о закупке.

В соответствии с пунктом 17.2 Положения о закупке на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника закупки, подавшего заявку на участие в конкурсе, и о признании такого участника участником закупки или об отказе в допуске такого участника к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Положением, с учетом пункта 8.9 настоящего Положения.

Частью 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки (пункт 9).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к

недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, реализация права заказчика на самостоятельное установление требований к участникам закупки и перечню документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, должна осуществляться в системе действующего правового регулирования с учетом установленных Законом о закупках принципов, а также запретов, перечисленных в статье 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с протоколом № 1 вскрытия конвертов с заявками от 10.05.2018 поступило 4 заявки, все участники допущены до участия.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществлялось конкурсной комиссией в соответствии с протоколом № 2 рассмотрения заявок от 14.05.2018 (л.д. 111-112 т. 1).

Согласно указанному протоколу рассмотрения заявок комиссия заказчика признала заявку № 4 ООО «Росмаш» не допущенной к рассмотрению, поскольку она не соответствовала требованиям конкурсной документации:

1. пункт 7 главы IV конкурсной документации: несоответствие времени вскрытия конвертов

2. пункт 7 главы IV конкурсной документации: копии документов, представленные в заявке не заверены участником конкурса (копии муниципальных контрактов).

В пункте 7 главы IV конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса обязательному требованию «опыт и деловая репутация»: участник конкурса представляет в составе заявки копии государственных (муниципальных) контрактов, договоров подряда, заключенных и исполненных с 01.01.2016 года по 10.02.2018 включительно, в рамках Федеральных законов от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или прямых договоров с государственным (муниципальным) заказчиком на строительные, ремонтные или реставрационные работы, аналогичные

работам, указанным в проектно-сметной документации (Приложение № 2 к конкурсной документации), соответствующих им актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС- 3); стоимость каждого из которых (контрактов, договоров) составляет не менее чем 500000,00 (пятьсот тысяч рублей) 00 копеек.

При этом указано, что представляются заверенные участником закупки копии государственных (муниципальных) контрактов или договоров, с обязательным представлением копий извещений и протоколов (при наличии таких извещений, протоколов) или иных документов, подтверждающих размещение информации на официальных сайтах, торговых площадках, аккредитованных для проведения закупочных процедур государственных (муниципальных) заказчиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В случае заключения договоров (контрактов) по результатам торгов в электронной форме прилагаются распечатки информации об электронных цифровых подписях с указанием электронных адресов электронных торговых площадок, на которых были заключены данные договоры (контракты).

Также предусмотрено, что непредоставление указанных в данном пункте конкурсной документации документов не является основанием для отклонения заявки Участника закупки.

Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в конкурсе установлены в разделе IV конкурсной документации.

В соответствии с требованиями к оформлению и форме заявки на участие в конкурсе и инструкции по ее заполнению, установленным в разделе IV Информационной карты конкурсной документации, все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы сквозной нумерацией. При этом опись документов не нумеруется, нумерация начинается с листа, следующего после описи документов. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны быть скреплены печатью участника открытого конкурса (при наличии такой печати) и подписаны участником конкурса или лицом, уполномоченным таким участником конкурса. Соблюдение участником конкурса указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника конкурса, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Копии документов в составе заявки на участие в конкурсе должны быть заверены участником конкурса или лицом, уполномоченным таким

участником конкурса, надписью (штампом) «Копия верна», подписью лица, заверившего копии, с указанием фамилии и инициалов этого лица и печатью участника конкурса (при наличии такой печати).

На основании ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Указанная норма Закона о закупках запрещает рассматривать и оценивать заявки по требованиям, критериям и в порядке, которые не предусмотрены в документации о закупке.

При анализе материалов жалобы ООО «Росмаш» антимонопольным органом установлено, что в заявке ООО «Росмаш» были предоставлены копии государственных (муниципальных) контрактов или договоров, заверенные в соответствии с требованиями документации, а именно: на первой странице пакета копий документов, подтверждающих опыт и деловую репутацию участника открытого конкурса (стр. 34 заявки), имеется штамп «Копия верна»; на последней странице пакета копий документов, подтверждающих опыт и деловую репутацию участника открытого конкурса (стр. 661 заявки), имеется подпись лиц, заверившего копии, с указанием фамилии и инициалов этого лица и печатью участника конкурса. Заявка ООО «Росмаш» прошита, пронумерована, скреплена печатью участника открытого конкурса.

С учетом изложенного антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что представленная заявка соответствует требованиям конкурсной документации, подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений участником должным образом подтверждена. Поскольку заказчик оценил заявку ООО «Росмаш» по критериям, не предусмотренным документацией, УФАС по ПК в действиях заказчика установлено нарушение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Доводы заявителя о необходимости соблюдения обязательных для исполнения требований, установленных ГОСТ Р 7.0.8-2013 и Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X, подлежат отклонению.

Конкурсная документация не содержит ссылок на указанные акты в перечне требований, которым должны соответствовать документы, входящие в состав заявки участника, следовательно, не могут быть признаны в качестве правомерного основания для недопуска заявки участника.

Следует отметить, что конкурсная документация, Положение о закупке, не содержит указания о необходимости соответствия представленных участниками закупки документов требованиям ГОСТ Р 7.0.8-2013 и Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X.

Учитывая изложенное, ссылки заявителя на несоблюдение третьим лицом требований, предусмотренных указанными актами, по мнению суда, являются неправомерными.

При указанных обстоятельствах решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований судом не установлены.

Кроме того, следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного рассмотрения жалобы антимонопольным органом, в связи с чем соответствующие требования заявителя также подлежат отклнению.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ заявитель обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Между тем доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением антимонопольного органа в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ для признания решения антимонопольного органа недействительными, арбитражным судом не установлена.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова