Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А07-11025/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11025/21
г. Уфа
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Ферзь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к:

- судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450077, <...>)

об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "ЧПП-Автоматика" (428003, <...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан,

при участии:

от УФССП России по РБ: ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2021;

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Ферзь" (далее - ООО "Ферзь", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит:

признать незаконными полностью действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по передаче в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах в форме аукциона нежилого помещения по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:55:020532:206;

отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное 15.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Октябрьского РОСП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству №205120/19/02005-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующее.

Судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, рассмотрев материалы исполнительные производства от 24.10.2019 №205120/19/02005, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №026525815 от 08.07.2019, выданный органом: Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-260/16, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1 000 000 руб. в отношении должника ООО "Ферзь" в пользу взыскателя ООО "ЧПП-АВТОМАТИКА" – 15.04.2021 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги: помещение нежилое, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:020532:206, площадь 492,3 кв.м.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, ООО "Ферзь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ООО «Ферзь» является собственником объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020532:206, общей площадью 492,38 кв.м., наименование: помещение нежилое, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, д. 39.

В отношении данного имущества судебным приставом-исполнителем 15.04.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Изъятое имущество на основании акта приема – передачи передано на реализацию Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ.

Обществом не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов совершением ответчиком указанных действий.

Доводы заявителя об отсутствии у него налоговых обязательств указанных в исполнительных документах, судом отклоняются, поскольку должником по исполнительному производству не представлено судебному приставу-исполнителю документов свидетельствующих об изменении размера данных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Закона об исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Ферзь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов