Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А56-3016/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года

Дело №

А56-3016/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 25.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А56-3016/2013,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 312784718100239, (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 151, лит. А, пом. 10 Н/2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании, с учетом заявленных и принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, 83 751 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2012 по 03.06.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 с Общества в пользу Предпринимателя также взыскано 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 69 146 руб. 67 коп. в порядке индексации денежных сумм, присужденных решением от 09.04.2013 и определением от 11.02.2014 по настоящему делу, на дату их исполнения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 в удовлетворении названного заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 04.04.2023 и постановление от 18.07.2023, направить заявление о взыскании денежных средств в порядке индексации присужденной ко взысканию суммы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому применение кредитором данного способа возмещения своих потерь от несвоевременного исполнения судебного акта возможно вне зависимости от использования гражданско-правовых средств защиты права, нарушенного ненадлежащим исполнением должником своего обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату разрешения спора по существу, было предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П (далее - Постановление № 40) часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Согласно пункту 4 Постановления № 40 до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ в статью 183 АПК РФ внесены изменения. Согласно положениям части 1 названной нормы в редакции указанного Федерального закона по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Установление в процессуальном законе упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией обеспечения защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения.

В данном случае предметом требований, заявленных в рамках настоящего дела, являлось взыскание с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки возврата ФИО2 суммы внесенной ею предварительной оплаты (2 868 750 руб.) по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 19.03.2008 за период с 20.01.2012 по 03.06.2012, право требования уплаты которых было уступлено ФИО2 Предпринимателю по договору уступки прав от 23.01.2013.

При этом, как установлено решением по настоящему делу, до обращения Предпринимателя в арбитражный суд в рамках денного дела, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2012 по делу № 2-251/12, с Общества в пользу ФИО2 взыскано 2 868 750 руб. предварительной оплаты, а также проценты за пользование денежными средствами на указанную сумму за период с 24.10.2011 по 19.01.2012, и сумма предварительной оплаты возвращена Обществом ФИО2 04.06.2012.

Соответственно, в рамках спорных правоотношений с Обществом по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 19.03.2008 в пользу ФИО2 (правопредшественника Предпринимателя) была взыскана сумма основного долга, а также проценты за нарушение срока возврата предварительной платы, и сумма долга погашена перед ФИО2 в 2012 году.

Сумма присужденных ко взысканию с Общества в пользу Предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя сопоставима с суммой взысканных по настоящему делу процентов.

При таком положении в данной конкретной ситуации, с учетом обстоятельств возникновения спорных отношений, использования кредитором по спорному обязательству (ФИО3 до уступки отдельных прав и Предпринимателем) способов восстановления своих имущественных прав, нарушенных несвоевременным исполнением должником денежного обязательства, не усматривается оснований считать, что истец понес такие имущественные потери, которые подлежат компенсации с применением предусмотренного статьей 183 АПК РФ механизма.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А56-3016/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов