Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А70-17679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17679/2023
г. Тюмень
24 октября 2023 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 13 октября 2023 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 20 октября 2023 года заявления, изготовлено 25 октября 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.08.2010) к обществу с ограниченной ответственностью «АРКТИКГАЗТРАНССТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АРКТИКГАЗТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «АРКТИКГАЗТРАНССТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., пеней за период просрочки с 01.11.2022 по 23.07.2023 в размере 124 750 руб.

Определением от 16.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также указывает на невыставленные истцом счетов на оплату.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие таких оснований судом не установлено, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Решением от 13.10.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены; взыскана ООО «АРКТИКГАЗТРАНССТРОЙ» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2021 № 04/2021 за период с октября по ноябрь 2022 в сумме 500 000 руб., неустойка в сумме 124 750 руб. за период с 01.11.2022 года по 23.07.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 495 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращена истцу из федерального бюджета.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

20.10.2023 от ответчика поступило заявление о составление мотивированного решения по делу, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «АРКТИКГАЗТРАНССТРОЙ» (арендатор) 01.12.2021 был заключен договор аренды недвижимого имущества N 04/2021 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату следующее недвижимое имущество: нежилые помещения N 10 (общая площадь 36,0 кв. м), N 15 (общая площадь 216,0 кв. м) в помещении кадастровый номер 89:11:000000:6694, назначение: нежилое, площадь 2 860 кв. м, этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, южнее панели "Б"; Здание зарядной огнетушителей, кадастровый помер 89:11:000000:2063, назначение: нежилое, площадь 144,1 кв. м, этаж: 1, в т.ч. подземных - 1, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Южный, ул. Таежная, д. 173\1; Сооружение: Открытый склад материалов, назначение: производственное, общая площадь 2 391,7 кв. м, инв. N 12114368, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, южнее панели "Б". Кадастровый номер 89:11:000000:2064 (далее - Объекты).

На основании пункта 1.2. договора, объекты предоставляются арендатору для целей осуществления его хозяйственной деятельности.

В силу пункта 3.1. договора, арендная плата по договору составляет: Базовая часть 250 000 руб., за 1 месяц аренды Объектов. В период отопительного сезона (с 01 октября по 31 мая) арендная плата увеличивается на размер компенсации расходов по отоплению Объектов в сумме 30 000 руб. в месяц. Общая сумма арендной платы в период отопительного сезона составляет 280 000 руб. Компенсация расходов по отоплению объектов оплачивается только в те месяцы, в течение которых фактически осуществлялось отопление Объектов. Данная сумма НДС не облагается, поскольку Арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.

Пунктом 3.3.договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца на основании выставляемых Арендодателем счетов, путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего Договора Арендатор вносит арендную плату за первый месяц пользования имуществом.

Исходя из пункта 4.1., договор вступает в силу с 01 декабря 2021 года и действует по 30 июня 2022 года.

Объекты недвижимости (аренды) были переданы арендатору 01.12.2021 по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, впоследствии сторонами путем обмена письмами (письмо арендатора от 30.09.2022 исх. № 3009, ответ арендодателя от 07.10.2022 исх. № б/н) был согласован срок возврата предмета аренды в связи с прекращением договора аренды 01.12.2022.

Как утверждает истец, в нарушение принятых обязательств ответчик не внес арендную плату по договору аренды за периоды пользования: октябрь-ноябрь 2022 года в общей сумме 500 000 руб.

Истец обращался в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «АРКТИКГАЗТРАНССТРОЙ» вышеуказанной задолженности по арендной плате (дело № А70-8662/2023), однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ООО «АРКТИКГАЗТРАНССТРОЙ» возражениями.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно позиции истца сумма задолженности ответчика составила 500 000 руб. (250 000 руб. – октябрь 2022+ 250 000 руб. – ноябрь 2022).

Доказательств оплаты указанной истцом задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на отсутствие выставленных счетов на оплату со стороны истца.

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку, отсутствие факта выставления истцом ответчику счетов на оплату, не является основанием для неисполнения обязанности по внесения арендных платежей в установленный договором срок. Основанием возникновения обязательства арендатора по внесению арендных платежей является факт передачи имущества во временное владение и пользование.

Более того истец представил счета на оплату от 31.10.2022 № 55 и от 30.11.2022 № 61, с доказательствами направления на электронную почту ответчика.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, который мог бы, по мнению ответчика, подтвердить наличие задолженности ответчика несостоятелен в связи с тем, что акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, акт сверки взаимных расчетов является производным доказательством, базирующимся на первичной бухгалтерской документации, оформляемой сторонами в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности. Таким образом, само по себе отсутствие подписанного между сторонами акта сверки взаиморасчетов, вопреки суждениям ответчика, не подтверждает и не опровергает факта наличия задолженности по договору.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 500 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2022 по 23.07.2023 в размере 124 750 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, однако, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Согласно пункту 6.2. договора за просрочку арендных, а также коммунальных платежей Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 124 750 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и необходимости ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем ответчик не представил доказательств чрезмерности процента неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 20.10.2015 по делу № 14-КГ15-9, Определение от 23.06.2015 по делу № 78-КГ15-11, Определение от 03.03.2015 по делу № 4-КГ14-39) снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Судом установлено, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора в размере 0,1% от суммы задолженности. Данный размер неустойки в целом соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартным условиям ответственности их участников (0,1% от суммы долга).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из просроченной суммы задолженности, компенсационной природы неустойки, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ необоснованным и не усматривает оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в заявленном размере 124 750 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКТИКГАЗТРАНССТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2021 № 04/2021 за период с октября по ноябрь 2022 в сумме 500 000 руб., неустойку в сумме 124 750 руб. за период с 01.11.2022 года по 23.07.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 495 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Куркину Владимиру Борисовичуиз федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Власова В.Ф.