Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А17-9079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9079/2018
26 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ильинская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в сумме 100 рублей,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области (далее – МИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ильинская средняя общеобразовательная школа (далее – МБОУ Ильинская СОШ, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 100 рублей.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на имеющуюся у ответчика задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 100 рублей - штраф, которая образовалась по сроку уплаты - 24.03.2009. В адрес ответчика налоговым органом направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако в установленные в требованиях сроки и до настоящего времени, задолженность в сумме 100 рублей не погашена. МИФНС заявила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2018 заявление налогового органа принято к производству, на 26.11.2018 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Налоговый орган явку представителя в суд не обеспечил, в тексте поданного заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные по делу документы, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.

По данным МИФНС у МБОУ Ильинская СОШ имеется задолженность в сумме 100 рублей – штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ. Указанная задолженность образовалась по сроку уплаты 24.03.2009.

В материалы дела налоговым органом представлено Соглашение о фактических обстоятельствах дела от 16.10.2018, подписанное уполномоченными представителями сторон, о нижеследующем:

«МБОУ Ильинская СОШ имеет задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (24203000000), КБК 1821031000010000110, код ОКТМО 24609151, на общую сумму 100, 00 руб., в том числе:

- штраф в сумме 100, 00 руб.,

Задолженность по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (24203000000) в сумме 100, 00 руб. образовалась по сроку уплаты 24.03.2009.

Инспекцией в адрес МБОУ Ильинская СОШ направлялись требования об уплате налогов, пени, штрафов, требования налогоплательщиком были получены.

Иных мер принудительного взыскания налогов, пени, штрафов указанных в пункте 1 соглашения, инспекция не применяла».

Сумма задолженности по пени, период ее образования, соблюдение досудебного порядка взыскания задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 70 АПК РФ принимается судом в качестве факта, не требующего доказывания, так как в материалы дела представлено Соглашение о фактических обстоятельствах дела от 16.10.2018.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данной задолженности налоговым органом в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о ее взыскании. Кроме того, МИФНС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает заявление ИФНС не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании пунктов 9 и 10 статьи 46 НК РФ приведенные правила применяются при взыскании сборов, пеней за несвоевременную уплату налогов и штрафов в случаях предусмотренных НК РФ.

В рассматриваемом деле правоотношения, связанные с обязанностью ответчика уплатить взыскиваемую сумму задолженности возникли до 24.03.2009. По информации МИФНС в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В установленные в требованиях сроки и до настоящего времени, задолженность в сумме 100 рублей ответчиком не погашена. С заявлением о взыскании с МБОУ Ильинская СОШ задолженности в судебном порядке МИФНС обратилась 19.10.2018, то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока на обращение в суд с таким требованием.

При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 100 рублей – штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, налоговый орган не представил доказательств своевременного принятия мер по принудительному взысканию указанной суммы задолженности (принятия решения о взыскании задолженности или обращения в суд в шестимесячный срок).

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ приведенные заявителем доводы и представленные в дело доказательства в обоснование причин пропуска срока подачи заявления, суд не установил уважительных причин пропуска налоговым органом вышеназванного срока.

Ссылка на выявление вышеуказанной задолженности в результате выверки конвертируемых баз, хранящихся в информационных ресурсах прежних версий, как уважительную причину пропуска срока на взыскание спорной суммы задолженности, не принята судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Доказательств того, что у налогового органа были объективные причины, препятствующие реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности с ответчика, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В связи с истечением срока на взыскание задолженности и оставлением без удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, заявление МИФНС к МБОУ Ильинская СОШ о взыскании сложившейся на 24.03.2009 задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 100 рублей – штраф, удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по делу составляет 2 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ госпошлина с МИФНС не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева