Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А18-1182/2022

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1182/2022
г. Назрань
11 августа 2022 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Албогачиевой Х.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМРУ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Министерству Здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.08.2021 года№ 1081-Р-21 в размере 309 629, 92 рублей, пени в размере 35 917,07 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9 911 рублей, Без участия сторон

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 03.08.2021 года№ 1081-Р-21 в размере 309 629, 92 рублей, пени в размере 35 917,07 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9 911 рублей,

10.08.2022 года через канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец в полном объеме поддерживает исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 03.08.2021 года№ 1081-Р-21 в размере 309 629, 92 рублей, пени в размере 35 917,07 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9 911 рублей,

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без их участия.

В материалах дела имеется возражение на исковые требования в котором Ответчик исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 1081-Р-21 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения. По условиям контракта поставщик обязался поставить лекарственные препараты, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Заказчик в соответствии с контрактом обязался принять и своевременно оплатить поставленный товар.

Поставщик, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по поставке товара, выполнил в полном объеме и в срок на общую сумму 309 629, 92 рублей, что подтверждается материалами дела, актами приема-передачи, счет-фактурами .

По условиям контрактов, оплата за поставленный Товар осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств, путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика в течении 15 рабочих дней после подписания Акта об исполнении обязательств по Контрактам.

Истцом условия Контракта выполнены в полном объеме и в сроки. Продукция ответчику была поставлена в соответствии с достигнутым соглашением, что подтверждается, счет-фактурами и актами приема-передачи.

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 01.03.2022 года об оплате задолженности. Однако требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не выполнены. Поскольку требования не были исполнены, Истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4 АПК РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар в срок, установленный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности 309 629, 92 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также обратился с требованием, где просит взыскать неустойку в размере 35 817, 07 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 5.2 договоров предусматривает уплату пени заказчиком за задержку оплаты цены контракта в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При решении вопроса о взыскании неустойки, арбитражный суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил факт поставки, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 9 911 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМРУ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по государственному контракту от 03.08.2021 года№ 1081-Р-21 в размере 309 629, 92 рублей, пени в размере 35 917,07 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9 911 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Гелисханова Р.З.