Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А03-8652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8652/2019
24 сентября 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2019 года




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционно – строительная компания «Алгоритм», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полас», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 184 281 руб. пени, 15 076 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 987 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания «Алгоритм» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Алгоритм», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Полас» (далее – ООО «Полас», ответчик) о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 184 281 руб. 39 коп. пени, 15 076 руб. 72 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что оплата по договору подряда №9-53 от 01.11.2017 произведена в размере, превышающем стоимость выполненых ответчиком работ.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2017 между ООО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания «Алгоритм» (заказчик) и ООО «Полас» (подрядчик) заключен договор подряда №9-53 по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего договора, ведомостью договорной цены (Приложение №1), проектно-сметной документацией, выдаваемой заказчиком с печатью «К производству работ», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, комплекс работ по устройству резинового покрытия (далее – работы) на объекте: «Многоквартирный дом с объектами общественного назначения и гаражом-стоянкой по адресу <...> (далее – объект), в объеме и по цене, определенной в настоящем договоре, и сдать выполненные работы заказчику по акту, а заказчик принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы, предусмотренные договором, должны быть выполненными подрядчиком в период с 01 ноября 2017 г. по 10 ноября 2017 г. в соответствии сграфиком производства работ, Приложение №2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ согласована сторонами, исходя из объема работ и составляет 695 000 руб.

Расчеты по договору производятся заказчиком за фактически выполненные и принятые заказчиком работы, при условии предоставления подрядчиком в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным периодом (1 календарный месяц), комплекта оригиналов следующих документов:

А) счета подрядчика;

Б) журнала учета выполненных работ по форме КС-6а;

В) акта о приемке выполненных работ по форме КС-2;

Г) справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

Д) исполнительной документации на выполненный объем работ (акты на скрытые работы, исполнительные съемки) (пункт 3.2 договора).

Оплата по договору производится в рублях РФ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, по согласованию сторон. Расчеты производятся в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком документов, указанных в п. 3.2 настоящего договора (пункт 3.3 договора).

Приложением №1 к договору сторонами согласован объем, виды и стоимость услуг – 695 000 руб.

Согласно Приложению №2 к договору срок выполнения комплекса работ по устройству резинового покрытия с 01.11.2017 по 10.11.2017.

Из представленных в материалы дела акта о приемки выполненных работ №1 от 27.12.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.12.2017 следует, что ООО «Полас» выполнило работы по договору подряда №9-53 от 01.11.2017 на общую сумму 247 754 руб.

В свою очередь на основании выставленных ответчиком счетов истец произвел оплату по договору №9-53 от 01.11.2017 на общую сумму 647 754 руб.

В связи с невыполнением работ в установленные договором сроки ООО «Специализированный застройщик инвестиционно - строительная компания «Алгоритм» 26 октября 2018 г. направило ООО «Полас» по почте претензию №1282 от 26.10.2018, содержащую требование о расторжении договора №9-53 от 01.11.2017, возврате 400 000 руб. неосновательного обогащения, 167 276 руб. 05 коп. пени.

Требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договор № 9-53 от 01.11.2017 не содержит запрета на односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

В претензии от 26.10.2018 истец отказался от исполнения договора № 9-53 от 011.2017 и просил возвратить сумму предоплаты.

Указанная претензия не была получена ответчиком, 01 декабря 2018г. конверт возвращен истцу (л.д. 30 т.1).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, в связи с тем, что право на отказ от договора в одностороннем порядке предоставлено истцу законом, и это право было реализовано, договор № 9053 от 01.11.2017 считается прекращенным со дня, когда ответчик уклонился от получения претензии с уведомлением об отказе заказчика от договора, т.е. с 01.12.2018.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 400 000 рублей подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата истцу суммы предоплаты в размере 400 000 рублей в деле не имеется. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик суду не предоставил доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2017 по 01.12.2018 (дата расторжения договора) в размере 184 281 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 договора подряда № 9-53 от 01.11.2017 за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных приложением №2 «График выполнения работ», подрядчик выплачивает заказчику по его требованию пени в размере 0,1% от стоимости соотвествующего промежуточного этапа невыполненных работ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. В случае нарушения конечного срока выполнения работ, заказчик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательства.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Ответчик возражение относительно расчета неустойки, периода ее начисления и размера не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет неустойки, и признав его верным, суд удовлетворяет требование в этой части в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 076 руб. 72 коп., начисленными за период с 02.12.2018 по 28.05.2019 на сумму не возвращенной предоплаты за период после отказа заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что отказ от исполнения договора мог быть получен подрядчиком в срок до 01.12.2018, однако от получения уведомления ответчик уклонился, договор подряда считается расторгнутым не позднее 01.12.2018. В связи с этим на сумму необоснованно удерживаемой предоплаты со 02.12.2018 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом верно, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании 15 076 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полас», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционно – строительная компания «Алгоритм», г. Барнаул (ОГРН <***>) 400 000 руб. неосновательного обогащения, 184 281 руб. 39 коп. пени, 15 076 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 987 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова