Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А32-59565/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-59565/2021


Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022

Полный текст решения изготовлен 03.03.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «Курортторг», г. Сочи (ИНН <***>) к Южному Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар, о признании незаконным бездействие, выраженное в непредоставлении ответа на заявление ООО «Курортторг» от 08.10.2021 г, обязании предоставить письменный ответ на заявление от 24.06.2019.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Курортторг», г. Сочи (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар, о признании незаконным бездействие, выраженное в непредоставлении ответа на заявление ООО «Курортторг» от 08.10.2021 г, обязании предоставить письменный ответ на заявление от 24.06.2019.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.02.2022 объявлялся перерыв до 09.25 час. 17.02.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.



От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие Южного межрегионального управления Росприроднадзора, выраженное в непредоставлении письменного ответа на заявление ООО "Курортторг" от 08.10.2021г. по существу поставленных в обращении вопросов;

2. Обязать Южное межрегиональное управление Росприроднадзора устранить нарушение путем предоставления ООО "Курортторг" письменного ответа о принятом решении по результатам рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду от 24.06.2019г с приложением копии принятого решения.

3. Взыскать с Южного межрегионального управления Росприроднадзора сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о признании бездействия незаконным, в размере 3000 руб.

Ходатайство об уточнении судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Курортторг" (также ООО "Курортторг", заявитель, истец) посредством почтовой связи в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора (также заинтересованное лицо, управление) 26.06.2019г. было направлено заявление о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду от 24.06.2019г (также заявление о возврате от 24.06.2019).

Заявлением о возврате от 24.06.2019 заявитель просил заинтересованное лицо произвести возврат излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 73609 руб. 90 коп.

К заявлению о возврате от 24.06.2019 был приложен в том числе акт сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период 01.01.2016 - 31.12.2018гг, подписанный истцом в двух экземплярах. Согласно данного акта сверки расчетов заявителем управлению была представлена сумма переплаты в размере 73609 руб. 90 коп., являющейся разницей между суммой начисленной оплаты за сверяемый период в размере 105601 руб. 44 коп. и фактически оплаченной суммой в размере 179211 руб. 34 коп.

Заявление о возврате было получено управлением 01.07.2019г.

Ответом от 03.08.2019 № 0102/06/12434 управление информировало заявителя о том, что зачет, возврат излишне уплаченных сумм осуществляется по письменному заявлению плательщика с приложением документов необходимых для сверки платежей по результатам рассмотрения которых принимается решение о зачете или возврате излишне уплаченных сумм платы. Данным ответом управление также сообщило о непредставлении заявителем копий деклараций о плате за 2017 и 2018 года на электронном носителе и о том что для завершения сверки необходимо представить эти декларации на электронном носителе.

Письмом № 02-03 от 10.01.2020г, полученное управлением 14.01.2020г, заявитель направил копию декларации за 2017 год на электронном носителе (диске).

Заявлением от 03.08.2021 г (входящий № 21283) заявитель просил предоставить сведения, а также подтверждающие их копии документов о результатах рассмотрения заявления о возврате от 24.06.2019.

Ответом от 15.09.2021 № ЛЧ-06-15812 на заявление от 03.08.2021 заинтересованное лицо сообщило о необходимости предоставления копии акта сверки, подписанного без разногласий управлением. Этим же ответом заинтересованное лицо уведомило заявителя о проведении сверки суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2017гг с приложением акта сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.04.2016 по 01.04.2018гг, заверенным электронной подписью Южного межрегионального управления Росприроднадзора и отдельным экземпляром акта для подписания заявителем.

Согласно предоставленного акта сверки Южное межрегиональное управление Росприроднадзора подтвердило наличие переплаты со стороны истца в размере 73 609 руб. 90 коп.

Заявителем управлению была направлена копия акта сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.04.2016 по 01.04.2018гг, содержащая электронную подпись со стороны Южного межрегионального управления Росприроднадзора и экземпляр акта подписанный со стороны ООО "Курортторг" без разногласий.

Поскольку решение управлением по заявлению о возврате от 24.06.2019 ООО "Курортторг" не предоставлялось заявлением от 08.10.2021г. заявитель просил предоставить сведения и подтверждающие их копии документов о результатах рассмотрения заявления о возврате от 24.06.2019, направив сведения, документы или ответ на заявление по адресу его местонахождения.

До настоящего времении управлением запрошенные в заявлении от 08.10.2021 г сведения и (или) копии документов заявителю не предоставлялись. Ответ на заявление от 08.10.2021 управлением заявителю также не предоставлен.

Заявитель полагая, что бездействие административного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу п.3 ч.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и согласно п. 30 приложения № 1 к Приказу Росприроднадзора от 29.02.2016 N110 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" ответчик осуществляет полномочия главного администратора доходов на территории Краснодарского края и Республика Адыгея.

Согласно п. 2 ч. 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц. обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов.

Пунктом 36 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" определено, что зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Письмом Росприроднадзора от 15.03.2017 N АС-06-02-36/5194 "О зачете, возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования информировала о том что по результатам рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм территориальными органами Росприроднадзора принимается решение.

В соответствии с п. 3.1.1 Приказа Росприроднадзора от 02.03.2017 N 114 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования" (далее также приказ Росприроднадзора № 114) документы Федеральной службы должны иметь установленный состав обязательных реквизитов и порядок их расположения.

Документы, создаваемые Федеральной службой, в состав обязательных реквизитов включают, в том числе, наименование документа (п.3.2.1), с центрованно расположенным заголовком (п.3.3.11).

Наименование вида и разновидности документа не указывается в письмах (п. 3.3.5).

Заголовок к тексту письма печатается под реквизитами бланка от левой границы текстового поля строчными буквами (п.3.3.11).

Правила и порядок работы с документами, предусмотренные данной Инструкцией, обязательны для всех работников Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (п. 1.9).

В целях использования в работе рекомендованных форм документов Федеральной службой по надзору в сфере природопользования территориальным органам были направлены формы решения об отказе и о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду (письмо Росприроднадзора от 27.03.2017 N АА-06-02-36/6198 "О формах документов").

В письме от 02.04.2018 N АС-10-02-36/6274 "О направлении информации" Росприроднадзор указал, что разъяснения и формы документов, содержащиеся в письмах от 02.03.2017 N 114 и от 27.03.2017 N АА-06-02-36/6198 направлялись в адрес территориальных органов во исполнение правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду".

Структура рекомендованных форм решений об отказе и о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду содержат наименование документа, описательную, резолютивную и мотивировочную части.

Вместе с тем, ответ Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 03.08.2019 № 0102/06/12434 на заявление о возврате от 24.06.2019 не имеет наименования документа, не содержит резолютивной части, содержащей информацию о принятом решении.

Согласно пунктов 3.3.5, 3.3.11, 3.9.1, 3.9.6 приказа Росприроднадзора № 114 данный ответ является письмом, а не решением.

Письмом от 03.08.2019 № 0102/06/12434 управление затребовало у заявителя копии деклараций на электронном носителе. Письмо не содержит информации (выводов) о принятом решении по результатам рассмотрения заявления о возврате от 24.06.2019.

До настоящего времени у заявителя отсутствуют сведения о принятом управлением решении по результатам рассмотрения заявления о возврате от 24.06.2019. в связи с чем заявитель в заявлении от 08.10.2021 г просил управление предоставить эти сведения и подтверждающие копии документов либо дать иной ответ на заявление в случае их непредоставления.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также ФЗ-59 от 02.06.2019) установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из ч. 4 ст. 1 ФЗ-59 от 02.06.2019. установленный данным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами, распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами и должностными лицами обращений юридических лиц, в том числе связанных с отнесением обращения к категории заявления.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 ФЗ-59 от 02.06.2019, согласно п. 1 п. 4 ч. 1 и ч. 3 которой соответствующее должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении (заявлении) вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-59 от 02.06.2019 поступившее в государственный орган или должностному лицу письменное обращение подлежит рассмотрению в течение тридцати дней с момента его регистрации.

Согласно п. 3.10 Приказа Росприроднадзора от 19.10.2015 N 832 "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и о внесении изменения в Регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденный приказом Росприроднадзора от 29 июня 2007 г. N 191" письменные обращения регистрируются в течение трех рабочих дней с момента поступления их в Росприроднадзор (его территориальный орган).

Заявление от 08.10.2021 г было получено управлением 12.10.2021 г и подлежало регистрации не позднее 15.10.2021г. Тем самым ответ на заявление от 08.10.2021 г должен был быть направлен заявителю не позднее 15.11.2021г. поскольку тридцатидневный срок на рассмотрение обращения включает в себя время, необходимое для направления ответа заявителю, в том числе поступление его в отделение почтовой связи (аналогичные выводы содержатся также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019 N Ф08-8046/2019 по делу N А32-35217/2018)

Не предоставив сведения, подтверждающие копии документов по заявлению от 08.10.2021, управление нарушило требования действующего законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений. Бездействие заинтересованного лица после получения заявления от 08.10.2021 привело к нарушению сроков, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (также ФЗ-402 от 06.12.2011) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 13 ФЗ-402 от 06.12.2011).

В соответствии с ч. 15 ФЗ-402 от 06.12.2011 датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода. Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы (ст. 5 ФЗ-402 от 06.12.201 1).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ст. 9 ФЗ-402 от 06.12.2011). Наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни являются обязательными реквизитами первичного учетного документа (ч. 2 ст. 9 ФЗ-402 от 06.12.2011).

Поскольку управление подтвердило, произведенную заявителем переплату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 73609 руб. 90 коп., то данная сумма расходов. как факт хозяйственной жизни, является не подтвержденной учетными документами и не имеет экономического обоснования.

Между тем данная сумма должна быть отражена в бухгалтерском учете заявителя, а расход иметь экономическое обоснование.

После получения заявления о возврате от 24.06.2019 управление до настоящего времени не произвело возврат заявителю суммы в размере 73609 руб. 90 коп., также не предоставляя решение, которое позволяло бы отнести указанную сумму переплаты к сумме подлежащей возврату либо к нереальной для взыскания задолженности, что не позволяет заявителю внести соответствующие сведения в бухгалтерскую отчетность в установленные законом сроки.

При этом списание нереальной для взыскания дебиторской задолженности и отражении ее в бухгалтерской отчетности также является обязанностью экономического субъекта, о чем также указано в п. 77 приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации".

Согласно пункту 77 приказа России от 29.07.1998 N 34н долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации. Письменным обоснованием в данном случае могут являться документы. подтверждающие отказ управления в возврате суммы переплаты и событие, делающие невозможным взыскание суммы переплаты.

В отсутствии решения управления об отказе в возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду сумма переплаты в размере 73609 руб. 90 коп. не может быть отражена в бухгалтерской отчетности как задолженность с истекшим сроком исковой давности или нереальная для взыскания поскольку до момента вынесения такого решения признается управлением как подлежащая возврату.

Кроме того, отсутствие ответа на заявление от 08.10.2021 также само по себе является нарушением прав и законных интересов ООО "Курортторг" поскольку правовое значение имеет право заявителя на рассмотрение в установленном законом порядке государственным органом или должностным лицом его обращения, связанного с реализацией интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (аналогичная позиция изложена в постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N 15АП-17322/2016 по делу N А32-21049/2016).

Согласно отзыва на заявление заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск заявителем трехлетнего срока исковой давности для возврата излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом, заинтересованное лицо не учитывает, что заявление от 24.06.2019г о возврате излишне уплаченных сумм платы за НВОС было получено заинтересованным лицом 01.07.2019г, то есть в пределах трехлетнего срока, исчисляемого со дня уплаты платежей согласно платежным поручениям № 358 от 07.09.2016, № 65 от 27.02.2017, № 129 от 11.04.2017, № 252 от 06.07.2917, № 389 от 09.10.2017, представленных в материалы дела.

Заявлением от 08.10.2021г заявитель просил предоставить сведения и подтверждающие их копии документов о результатах рассмотрения заявления о возврате от 24.06.2019г.

Отзыв от 10.02.2022г на заявление от 13.12.2021 г не содержит информации о предоставлении заинтересованным лицом заявителю, запрошенных заявлением от 08.10.2021 г, сведений и подтверждающих их копий документов

Согласно письму от 16.11.2021 № ЕЛ-06-19206 "о возврате платы за НВОС" (далее также письмо от 16.11.2021) заинтересованное лицо указало лишь, что управлением, в ответ на обращение исх. № 48-03 от 24.06.2019, было направлено письмо исх. № 0102/06/12434 от 03.08.2019 (далее также письмо от 03.08.2019).

Между тем письмом от 03.08.2019 заинтересованное лицо, сославшись на письмо Росприроднадзора от 15.03.2017 № АС-06-02-36/5194, указало о том что по результатам рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм платы за НВОС принимается решение.

Этим же письмом заинтересованное лицо сообщило о необходимости предоставления заявителем деклараций на электронном носителе за 2017 и 2018гг для завершения сверки по платежам.

Решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду или иного решения заинтересованным лицом заявителю не предоставлялось.

Тем самым, письмом от 03.08.2019 заинтересованное лицо, уведомило о том что заявление от 24.06.2019 находится в стадии рассмотрения для окончания которой необходимо завершить сверку по платежам, для чего заявителю необходимо предоставить копии деклараций на электронном носителе за соответствующие периоды.

Каких-либо сведений или иной информации о принятом решении по результатам рассмотрения заявления от 24.06.2019 письмо от 16.11.2022, представленное в рамках судебного заседания, также как и отзыв на заявление, не содержит.

При этом письмо от 03.08.2019 ни по своему содержанию, ни по структуре не соответствует форме решения об отказе или о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренной письмом Росприроднадзора от 27.03.2017 N АА-06-02-36/6198 "О формах документов" (данные формы использовались территориальными органами Росприроднадзора до 21.09.2020г).

Таким образом, указывая в качестве ответа только письмо от 03.08.2019, заинтересованное лицо самостоятельно подтверждает факт непредставления заявителю сведений и подтверждающих их копий документов об окончательном результате рассмотрения заявления от 24.06.2019г. поскольку тем самым не отрицает отсутствие иных документов, содержащих запрашиваемые заявителем сведения.

Право заявителя получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено в п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также ФЗ-59 от 02.05.2006).

В соответствии с п.1, п.4 ст. 10 ФЗ-59 от 02.05.2006 государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.17 приказа Росприроднадзора от 19.10.2015 № 832 "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и о внесении изменения в Регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденный приказом Росприроднадзора от 29 июня 2007 г. N 191" обращения считаются рассмотренными, если решены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Не предоставляя ответ по существу поставленных в обращении вопросов заинтересованное лицо нарушает права заявителя, предусмотренные п.3 ст. 5, и требования ч. 1 ст. 10 ФЗ-59 от 02.05.2006г.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что бездействие Южного межрегионального управления Росприроднадзора, выраженное в непредоставлении письменного ответа на заявление ООО "Курортторг" от 08.10.2021г. по существу поставленных в обращении вопросов является незаконным и нарушает права заявителя, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя и обязать Южное межрегиональное управление Росприроднадзора устранить нарушение путем предоставления ООО "Курортторг" письменного ответа о принятом решении по результатам рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду от 24.06.2019г с приложением копии принятого решения.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Южного межрегионального управления Росприроднадзора, выраженное в непредоставлении письменного ответа на заявление ООО "Курортторг" от 08.10.2021г. по существу поставленных в обращении вопросов;

Обязать Южное межрегиональное управление Росприроднадзора устранить нарушение путем предоставления ООО "Курортторг" письменного ответа о принятом решении по результатам рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду от 24.06.2019г с приложением копии принятого решения.

Взыскать с Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375) в пользу ООО «Курортторг», г. Сочи (ИНН <***>) 3000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко