Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А79-11306/2017

1012/2017-131634(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11306/2017
г. Чебоксары
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Поволжская межотраслевая компания "Партнер холдинг", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хевешская, 1 а, 7,

к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428000, г.Чебоксары, Чувашская Республика, пр-кт И.Я.Яковлева, 2А,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис",

при участии от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 № 1, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская межотраслевая компания "Партнер холдинг" обратилось в суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта от 15.06.2017 № 104-с на строительство автомобильной дороги в поселке Липовка протяженностью 2,250 км Малокармалинского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики.

Исковые требования основаны на нормах статей 10, 166, 168, 450.1, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик

отказался в одностороннем порядке от исполнения договора ввиду нарушения истцом срока начала производства работ более чем на 15 календарных дней, однако задержка связана с наличием недостатков в представленной заказчиком проектно-сметной документации.

Определением суда от 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автодорсервис".

В судебное заседание истец представителя не направил, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика просил в иске отказать, отзывом от 17.10.2017 пояснил, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от договора, поскольку истец нарушил срок начала работ более чем на 15 календарных дней, а также не выполнил работы в июле - августе 2017 года, что создало угрозу неисполнения контракта.

Третье лицо при надлежащем извещении представителя в суд не направило, ходатайством от 14.11.2017 просило рассмотреть дело в его отсутствие, отзывом от 14.11.2017 поддержало позицию ответчика, также сославшись на невыполнение работ истцом, непредъявление их к приемке представителям строительного контроля.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 104-с, по условиям которого истец обязался построить автомобильную дорогу протяженностью 2,250 км в п. Липовка Малокармалинского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики (далее – дорога, объект) в течение 5 месяцев с момента подписания контракта (то есть до 15.11.2017), а ответчик – принять и оплатить в 2017 году работы стоимостью 28 337 919 руб. 01 коп. на основании подписанных сторонами актов КС-2, справок КС-3 ежемесячно по выполнении работ, поименованных в календарном плане (пункты 1.1, 1.3, 4.1, 5.1, 5.2, 6.1 контракта).

Из представленного ответчиком общего журнала работ по строительству дороги усматривается, что разбивка дороги проведена истцом 01.08.2017 и 03.08.2017, 14.08.2017 выполнена планировка насыпи, в период с 11.09.2017 по 20.09.2017 – разбивка бровки дороги, вырубка и корчевание деревьев, уплотнение грунта, разбивочные работы.

Письмом № 01/25-2833 от 04.08.2017 ответчик пригласил представителя истца на объект 08.08.2017 к 09 час. 00 мин., извещение получено истцом в тот же день.

По результатам проведенного на объекте 08.08.2017 совещания в присутствии главного инженера подрядчика ФИО3 (истец), представителя строительного контроля ФИО4 (третье лицо) и представителя заказчика ФИО5 (ответчик) отмечено невыполнение истцом работ, предусмотренных к выполнению в июле 2017 года на сумму 356 750 руб., истцу поручено скорейшее выполнение работ в срок до 11.08.2017.

11.08.2017 теми же лицами, а также главой сельского поселения ФИО6 проведена проверка строительства дороги, в ходе которой установлено, что

истец не приступил к производству работ, сроки начала работ нарушены более чем на 15 дней, подрядчику вновь предоставлен срок для выполнения работ до 15.08.2017.

Претензией № 04/14/3207 от 28.08.2017, направленной истцу 31.08.2017, ответчик, сославшись на нарушение графика производства работ, предложил истцу соблюдать график и завершить просроченные работы.

Письмом № 142 от 04.09.2017 третье лицо уведомило ответчика о невыполнении истцом контракта, просило принять соответствующие меры.

Актом от 15.09.2017 ответчиком зафиксировано невыполнение истцом промежуточных работ, запланированных на июль и август 2017 года, истец ознакомлен с актом.

15.09.2017 в связи с изложенными обстоятельствами ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено истцу в тот же день почтовой квитанцией № 42802415014827 и им получено 19.09.2017 согласно уведомлению о вручении.

Также решение об одностороннем отказе 15.09.2017 размещено заказчиком на портале государственных закупок в сети "Интернет".

Полагая данный отказ неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о закупках расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из части 9 статьи 95 Закона о закупках, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 17.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта или обратиться в суд с требованием о расторжении контракта, в частности, в следующих случаях:

- при нарушении подрядчиком срока начала производства работ более чем на 15 календарных дней;

- при неоднократном неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком условий контракта.

Судом установлено, что по состоянию на 08.08.2017 работы, предусмотренные к выполнению в июле 2017 года, истцом не выполнены, указанное следует из протокола совещания от 08.08.2017, подписанного истцом.

То есть, подрядчик не приступил к исполнению контракта в течение более чем 15 календарных дней.

Указанный факт в силу пункта 17.4 контракта предоставляет заказчика право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора

подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом установленная законом процедура отказа заказчика от контракта ответчиком соблюдена.

Так, по части 12 статьи 95 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от контракта принято заказчиком 15.09.2017, в тот же день размещено в единой информационной системе госзакупок, направлено заказным письмом истцу, 19.09.2017 получено подрядчиком.

Доказательства выполнения истцом каких-либо работ в материалах дела отсутствуют, общий журнал работ содержит сведения о выполнении подготовительных работ, однако не предъявленных к проверке ни представителям строительного контроля, ни к приемке – заказчиком.

В обоснование просрочки подрядчик ссылается на недостатки проектно- сметной документации.

Между тем, никаких доказательств действительного наличия таковых либо каких-либо предпринимаемых добросовестным подрядчиком действий по их устранению, приостановлению работ, истцом суду не представлено.

Таким образом, 02.10.2017 контракт правомерно расторгнут в одностороннем порядке, обязательства сторон по нему прекратились.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленный ответчиком отказ от исполнения контракта правомерным, основанным на медлительности и бездействии самого истца, а потому оснований для его дискредитации у суда не имеется, иск подлежит отклонению.

Государственную пошлину суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Поволжская межотраслевая компания "Партнер холдинг" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская межотраслевая компания "Партнер холдинг" в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.А. Коркина