Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А45-35259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-35259/2019

«28» ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор»

к ответчику: акционерному обществу «Сибирская нефтегазовая компания»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Красхолдинг»

о взыскании задолженности в сумме 2 289 792 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО1 по доверенности от 16.09.2019,

от ответчика : не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),


Истец- общество с ограниченной ответственностью «Фактор» ( далее-ООО «Фактор») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибирская нефтегазовая компания» ( далее-АО «СНК», ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 20.03.2018 в сумме 2 289 792 рублей 60 копеек.

Ответчик- ООО «СНК», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

Определением от 02.10.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КРАСХОЛДИНГ".

Третье лицо - ООО "ПКФ "КРАСХОЛДИНГ", уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 05 февраля 2016 года между ООО «ПКФ «Красхолдинг» (Займодавец) и ООО «НСК Девелопмент» (Заемщик) был заключен договор займа № 05-02/16 на сумму 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, под 12% годовых. По заключенному договору была перечислена заемщику сумма 9 000 000 (Девять миллионов) рублей, срок возврата займа, указанный в договоре - 02 мая 2016 года. В установленный срок сумма займа и начисленные проценты возвращены не были.

03 июня 2016 года между ООО «ПКФ «Красхолдинг» (Цедент) и АО «Сибирская нефтегазовая компания» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (Цессии) № 1-СНК/2016, в соответствии с которым ООО «ПКФ «Красхолдинг» (Цедент) передает АО «Сибирская нефтегазовая компания» (Цессионарий) права требования к ООО «НСК Девелопмент» (Должник) по договору займа № 05-02/16 от 05.02.2016 года на сумму, указанную в договоре. Стоимость уступаемых прав (цена договора) составила 9 289 972 (Девять миллионов двести восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 60 коп. Расчет за переданные права требования Цессионарий обязался произвести в срок до 30 июня 2016 года.

По вышеуказанному договору расчет со стороны АО «СНК» был произведен частично, по состоянию на 20.03.2018 задолженность по договору уступки права требования составила 2 289 972 (Два миллиона двести восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 60 коп., что подтверждается Актом сверки взаимной задолженности от 20.03.2018.

20 марта 2018 года между ООО «ПКФ «Красхолдинг» (Цедент) и ООО «Фактор» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования задолженности по договору уступки права требования задолженности (цессии) № 1-СНК/2016 от 03.06.2016, в соответствии с которым ООО «ПКФ «Красхолдинг» уступил ООО «Фактор» (Истец) право требования задолженности с АО «СНК» (Ответчик) в сумме 2 289 972 (Два миллиона двести восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 60 коп. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.

До настоящего времени расчет по договору ответчиком не произведен, долг перед истцом составляет 2 289 792, 60 рублей.

07.07.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку по своей природе спорный договор является договором цессии, отношения сторон регулируются нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст. 388 названного Кодекса).

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Судом установлено, что договор об уступке права (требования) от 20.03.2018 свидетельствует о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета уступки и содержит обязательные условия, носит возмездный характер.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, относительно заключения договора цессии от 20.03.2018, учитывая, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав (требования) по денежным обязательствам, материалами настоящего дела не подтверждено, что личность кредитора имеет в данном случае существенное значение, положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении названного договора не нарушены.

Из договора цессии (уступки права) от 20.03.2018 усматривается, что ООО «ПКФ «Красхолдинг» уступил ООО «Фактор» право требования задолженности с должника АО «Сибирская нефтегазовая компания» в сумме 2 289 972 рубля 60 копеек по договору уступки права требования (цессии) № 1-СНК/2016 от 03.06.2016.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением оплаты по договору цессии от 20.03.2018 сумма задолженности ответчика составляет 2 289 792 рубля 60 копеек.

Ответчик возражений относительно требований о взыскании суммы долга не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 449 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» ( ИНН <***>) задолженность по договору уступки права требования от 20.03.2018 в сумме 2 289 792 рублей 60 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 449 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья Чернова О.В.